Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А53-8131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» июня 2019 годаДело № А53-8131/19

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «03» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 27.02.2019 №291/04),

об обязании УФАС России по РО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПРАВО-ТОРГ», конкурсный управляющий ООО «СПЕЦПРОМКОНСТРУКЦИЯ» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Тендер Стандарт»

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт)

от антимонопольного органа: представитель ФИО4 (доверенность №26 от 29.01.2019)

от 3-х лиц: представители не явились

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО) от 27.02.2019 №291/04 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: признать незаконными действия организаторов торгов ООО «ПРАВО-ТОРГ» по не допуску ФИО2 к участию в торгах по продаже недвижимого имущества ООО «СПЕЦПРОМКОНСТРУКЦИЯ», номер торговой процедуры 5494, опубликованной на ЭТП «Тендер Стандарт»; об обязании организатора торгов ООО «ПРАВО-ТОРГ» допустить ФИО2 к участию в аукционе по продаже недвижимого имущества ООО «СПЕЦПРОМКОНСТРУКЦИЯ», номер торговой процедуры 5494, опубликованной на ЭТП «Тендер Стандарт»; об обязании организатора торгов ООО «ПРАВО-ТОРГ» заключить с ФИО2, как единственным участником торгов, договор купли-продажи следующего имущества: здание АБК с подвалом и подземным переходом, назначение: нежилое. Площадь общая 3 505,1 кв.м. Инвентарный номер 7832. Литер 2, Этажность: 4. Подземная этажность: 1; помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 4 898,8 кв.м. Этажность 1; земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: производственная база. Площадь: 15 006 кв.м. Кадастровый номер: 61:48:0050103:350.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПРАВО-ТОРГ», конкурсного управляющего ООО «СПЕЦПРОМКОНСТРУКЦИЯ» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Тендер Стандарт».

Заявитель поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что участвовал в торгах по продаже имущества должника-банкрота как физическое лицо.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, основания для его отмены не имеются.

Третьи лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом; в предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

19.02.2019 в Ростовское УФАС России (вх. №2426) поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов – ООО «ПРАВО-ТОРГ» и оператора электронной площадки ООО «Тендер Стандарт», допущенные при проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества ООО «СПЕЦПРОМКОНСТРУКЦИЯ» (лот №1), № торга 5494 на сайте www.tenderstandart.ru (далее – торги).

По мнению заявителя жалобы, торги проведены с нарушением норм регламента ЭТП ООО «Тендер Стандарт» и действующего законодательства, а именно: электронная торговая площадка ООО «Тендер Стандарт» незаконно обязывает присоединяться к регламенту и оформлению заявки на совершение юридически значимых действий после регистрации на ЭТП; организатор торгов неправомерно отказал заявителю в допуске к участию в торгах.

Рассмотрев жалобу ФИО2, комиссия УФАС России по РО 27.02.2019 вынесла решение №291/04, которым признала жалобу ФИО2 необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 обжаловал его в судебном порядке.

Оценив доводы участников дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, согласно части 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого, могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из материалов дела продажа имущества осуществлялась в рамках конкурсного производства в виде открытого аукциона, в связи с чем подлежали применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В случае проведения закрытых торгов к заявке на участие в торгах должны прилагаться документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участнику торгов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ограниченно оборотоспособного имущества и указанным в сообщении о проведении торгов.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в своей заявке на участие в торгах в разделе «Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности» указал: «Сообщаю об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, участие в капитале конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, не принимаю. Какая-либо заинтересованность к организатору торгов, конкурсному управляющему либо иным лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, у меня отсутствует».

Между тем, в обоснование отказа в допуске к участию в торгах, организатором торгов указано единственное обстоятельство: отсутствие в заявке сведений об участии в уставном капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

В оспариваемом решении антимонопольный орган сначала констатировал факт наличия указанных сведений в заявке ФИО2, затем антимонопольный орган пришел к противоположному выводу об отсутствии данных сведений в заявке ФИО2

Капитал – совокупность имущества, используемого для получения прибыли. Осуществлять деятельность с целью получения прибыли могут как юридические лица, так и физические – которые зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя. Уставный капитал – это сумма средств, первоначально инвестированных собственниками для обеспечения уставной деятельности организации; уставной капитал определяет минимальный размер имущества юридического лица, гарантирующего интересы его кредиторов.

Между тем, ФИО2 не является юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, что само по себе исключает возможность участия в его капитале арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу №А53-11520/2013.

При разрешении обособленного спора в рамках дела о банкротстве суд, учитывая, что Законом о банкротстве не установлена унифицированная форма заявки, пришел к выводу о том, что совокупность представленных обществом документов, которые по своей сути являются составной частью заявки участника торгов, позволяла организатору торгов получить сведения о наличии или об отсутствии сведений об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у организатора торгов отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ФИО2, в связи с чем решение антимонопольного органа является незаконным

При проведении торгов действия организатора торгов, исходя из принципа разумности и добросовестности, должны быть направлены на реализацию имущества в короткие сроки и по максимально высокой цене. Из этого следует, что организатор торгов не должен своими действиями создавать какие-либо ограничения возможности доступа к участию в торгах, а напротив, должен обеспечивать максимально широкую возможность участия в торгах всех заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается арбитражным управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Судом установлено, что единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах, является ФИО2, им уплачен задаток на участие в торгах, который не был ему возвращен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доказательства в порядке части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает, что вывод УФАС России по РО о признании жалобы ФИО2 необоснованной является ошибочным, поскольку в заявке ФИО2 содержатся все необходимые и установленные законом сведения об отсутствии участия в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, в связи с чем, решение УФАС России по РО по делу №291/04 от 27.02.2019 подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд признал решение УФАС России по РО по делу №291/04 от 27.02.2019 незаконным, то требование ФИО2 об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, а именно:

- признать незаконными действия организатора торгов ООО «ПРАВО-ТОРГ» по не допуску ФИО2 к участию в торгах по продаже недвижимого имущества ООО «СПЕЦПРОМКОНСТРУКЦИЯ», номер торговой процедуры 5494, опубликованной на ЭТП «Тендер Стандарт»;

- обязать организатора торгов ООО «ПРАВВО-ТОРГ» допустить ФИО2 к участию в аукционе по продаже недвижимого имущества ООО «СПЕЦПРОМКОНСТРУКЦИЯ», номер торговой процедуры 5494, опубликованной на ЭТП «Тендер Стандарт»;

- обязать организатора торгов ООО «ПРАВО-ТОРГ» заключить с ФИО2, как единственным участником торгов, договор купли-продажи следующего имущества:

- здание АБК с подвалом и подземным переходом, назначение: нежилое. Площадь общая 3 505,1 кв.м. Инвентарный номер 7832. Литер 2, Этажность:4. Подземная этажность:1;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 4 898,8 кв.м. Этажность 1; - земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: производственная база. Площадь: 15 006 кв.м. Кадастровый номер: 61:48:0050103:350, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы, понесенные ФИО2 в сумме 300 рублей, подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27.02.2019 №291/04.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, а именно:

- признать незаконными действия организатора торгов ООО «ПРАВО-ТОРГ» по не допуску ФИО2 к участию в торгах по продаже недвижимого имущества ООО «СПЕЦПРОМКОНСТРУКЦИЯ», номер торговой процедуры 5494, опубликованной на ЭТП «Тендер Стандарт»;

- обязать организатора торгов ООО «ПРАВВО-ТОРГ» допустить ФИО2 к участию в аукционе по продаже недвижимого имущества ООО «СПЕЦПРОМКОНСТРУКЦИЯ», номер торговой процедуры 5494, опубликованной на ЭТП «Тендер Стандарт»;

- обязать организатора торгов ООО «ПРАВО-ТОРГ» заключить с ФИО2, как единственным участником торгов, договор купли-продажи следующего имущества:

- здание АБК с подвалом и подземным переходом, назначение: нежилое. Площадь общая 3 505,1 кв.м. Инвентарный номер 7832. Литер 2, Этажность:4. Подземная этажность:1;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 4 898,8 кв.м. Этажность 1; - земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: производственная база. Площадь: 15 006 кв.м. Кадастровый номер: 61:48:0050103:350.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова