Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А82-15294/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А82-15294/2017 г. Ярославль 16 февраля 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018г. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю. рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного предприятия Ярославской области «Южный Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности № 203-30/2017 от 16.08.2017г. при участии от заявителя – ФИО1- представитель по доверенности от 26.12.17г. ответчика – ФИО2 – по доверенности от 27.02.2017, Государственное предприятие Ярославской области «Южный Водоканал» ( до смены наименования МУП Ростовская энергетическая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным постановления № 203-30/2017 от 16.08.2017г. В судебном заседании представитель Предприятия поддержала требования, полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области заявленные требования не признал, настаивает на законности вынесенного постановления. Указанным постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение Закона ЯО от 13.12.2016г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области», п. 5.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов, утвержденных Муниципальным Советом городского поселения Ростов от 23.04.2015г. № 580 выразившееся в том, что на земельном участке по адресу : г. ростов, микрорайон № 1, напротив ТЦ «Квадрат» имеется колодец, который закрыт частично, поверхность колодца не на одном уровне с асфальтовым покрытием, образовался провал. Изучив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 25(5) закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 3.12.2007г. установлена ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территорий населенных пунктов, а объективная сторона заключается в нарушении требований правил благоустройства и содержания территорий. Вместе с тем несмотря на то, что объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории города Ярославля, конкретное вменяемое правонарушение совершено заявителем непосредственно в процессе осуществления им экономической деятельности. Необходимо учитывать, что об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с хозяйственным оборотом, участием субъекта спора в имущественных отношениях. Учитывая изложенное, а также с целью обеспечения лицу права на судебную защиту, судом подлежит отклонению ходатайство о прекращении производства по делу. В соответствии с п. 2.3.11 Положения о Департаменте к полномочиям Департамента относится организация благоустройства и озеленения территории города. Таким образом, именно заявитель является лицом ответственным за благоустройство, а следовательно и субъектом административного правонарушения. Согласно статьям 4,5 Закона Ярославской области от 22.12.2016г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области» органы местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов Ярославской области осуществляют полномочия по организации благоустройства территории соответствующего муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Ярославской области. Благоустройство в Ярославской области осуществляется в целях обеспечения содержания и облагораживания объектов благоустройства, обеспечения сохранности внешнего архитектурно-художественного облика городских, сельских поселений, городских округов Ярославской области, обеспечения доступности территорий общего пользования, обеспечения сохранности подземных коммуникаций и сооружений, обеспечения чистоты, поддержания в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов. Благоустройство - комплекс мероприятий по содержанию территории городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.( ст. 2 закона) Объекты благоустройства - территории городских, сельских поселений, городских округов Ярославской области с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах земельных участков, находящихся в частной, государственной и муниципальной собственности, земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена; внешние поверхности зданий, строений, сооружений ( ст.2 Закона) Административным органом установлено, что на земельном участке по адресу : г. ростов, микрорайон № 1, напротив ТЦ «Квадрат» имеется колодец, который закрыт частично, поверхность колодца не на одном уровне с асфальтовым покрытием, образовался провал. В соответствии с п. 1.1 Положения об инспекции административно-технического надзора Ярославской области, утвержденном Постановлением Правительства в Ярославской области от 19 марта 2012г. № 205-п инспекция административно-технического надзора Ярославской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, региональный государственный надзор за безопасностью посетителей аттракционов, региональный государственный контроль (надзор) в сфере благоустройства. Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями). В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления. Административным регламентом , утвержденным Приказом Инспекции № 3 от 05.04.2017г., предусмотрено право сотрудников инспекции проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования территорий, земельных участков (далее - рейдовые осмотры). В рассматриваемом судом случае, рейдовый осмотр проведен без взаимодействия с проверяемым лицом, результаты осмотра оформлены актом. При этом отсутствие задания на проведение рейдового осмотра, в силу Закона № 294-ФЗ не является грубым нарушением, свидетельствующим о признании результатов проверки недействительными. Представленные в материалы дела фотоматериалы, свидетельствуют о нарушении Предприятием, вышеназванных положений законодательства о благоустройстве. Таким образом, установив в ходе проверки факт нарушения правил благоустройства, должностное лицо, в пределах своей компетенции составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению. Административное наказание должно иметь предупредительную роль. Принимая во внимание, что переданные в апреле 2017 года инженерные сети имели фактический износ от 60-90%, до августа 2017г. Предприятие не имело утвержденного тарифа на содержание и ремонт сетей, что свидетельствует об отсутствии направленности на совершение правонарушения суд полагает, что в данном случае составлением протокола достигнута предупредительная роль административного наказания. При освобождении Предприятия от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 203-30/2017 от 16.08.2017г. о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 25.5 Закона ЯО № 100-з «Об административных правонарушениях» МУП «Ростовская энергетическая компания» ( после смены наименования Государственного предприятия Ярославской области «Южный Водоканал» ИНН <***>, ОГРН <***>). Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Ловыгина Н.Л. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:МУП "Ростовская энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:Инспекция административно-технического надзора Ярославской области (подробнее)Иные лица:ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЮЖНЫЙ ВОДОКАНАЛ" (подробнее) |