Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-32541/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15087/2017-ГК

Дело № А40-32541/16
г. Москва
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД"

на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда г. Москвы

от 17 февраля 2017 года по делу № А40-32541/16, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "ДВМ-Чита"

к ОАО "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД"

о взыскании 327 791 руб. 79 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ДВМ-Чита» 327 791 рублей 79 копеек и 9 556 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года решение суда изменено и взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ДВМ-Чита» взыскано 296 422 рублей 38 копеек пени за просрочку доставки груза и государственная пошлина в размере 8 461 рубль.

Постановление вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО «ДВМ-Чита» поступило заявление о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в размере 27 257 рублей.

От ОАО «РЖД» так же поступило заявление о взыскании с ООО «ДВМ-Чита» судебных расходов в размере 3 593 рублей 54 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 заявления истца и ответчика удовлетворены и произведен зачет взысканных сумм, в результате которого взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ДВМ-Чита» 22 252 рублей 83 копеек судебных расходов.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит определение отменить и отказать ООО «ДВМ-Чита» во взыскании судебных расходов.

Представители сторон в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, применены судом правильно.

В обоснование понесенных расходов, истец представил договор об оказании юридических услуг № 1 от 01.10.2015, акт приемки оказанных услуг № 7 от 23.09.2016, платежное поручение № 2937 от 03.10.2016 в подтверждение оплаты услуг представителя на сумму 23 714 рублей и платежное поручение № 2936 от 03.10.2016 на сумму 3 543 рублей, подтверждающее уплату заявителем налога за представителя в бюджет.

Ответчик, мотивирую заявление о взыскании судебных расходов, представил копии документов: авансовый отчет, приказ о направлении в командировку, служебное задание, авиационный билет, посадочные талоны, квитанции, договор о перевозке работников ОАО «РЖД», акты выполненных работ, реестр перевозки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи и несения последним реальных затрат в связи с этим.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств неразумности судебных расходов, законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что действия, совершенные в рамках договоров об оказании юридических услуг, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, а так же не представлено доказательств, которые могли свидетельствовать об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными судебными расходами ООО «ДВМ-Чита» по Договору.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу № А40-32541/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи Н.И. Левченко

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.