Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А46-3237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3237/2018
13 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 13.06.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2018 № 27 по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица – ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – заявитель, Общество, ООО «Пантеон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Госстройнадзор Омской области) от 30.01.2018 № 27 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требования отказать, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Общество, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения первого заместителя начальника Госстройнадзора Омской области ФИО3 от 29.11.2017 № 1184-р административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Пантеон» при строительстве объекта капитального строительства – «Жилая вставка между домами» по ул. Мира 54-56 в Советском административном округе г.Омска.

Предмет проверки – соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, проверка наличия разрешения на строительство, проверка выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проверка исполнения предписания от 22.09.2017 № 06/2/06/100 сроком исполнения до 24.11.2017.

В результате проведённой проверки установлено, что застройщиком является ООО «Пантеон» (разрешение на строительство, выданное департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 20.08.2007 № 55-271, сроком действия до 03.03.2018).

Так, ООО «Пантеон» не выполнена консервация объекта капитального строительства - «Жилая вставка между домами» по ул. Мира 54-56, при остановке работ на срок более 6 месяцев. Фактически строительство не осуществлялось с 2014 года, что является нарушением требований части 4 статьи 52 ГрК РФ, пункта 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

Административным органом сделан вывод о неисполнении предписания от 22.09.2017 № 06/2/06/100 сроком исполнения до 24.11.2017, что является нарушением части 6 статьи 52 ГрК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления акта об устранении выявленных недостатков.

В период с 22.09.2017 по 07.12.2017 года на объекте выполнены: коробка 6 этажного здания с кровлей, заполнение оконных и дверных проёмов, мокрый фасад с покраской. Не обнаружена охрана объекта, отсутствует ограждение строительной площадки. Выполнены работы по устройству ограждения на балконах, что подтверждается фотофиксацией. Данные работы не направлены на устранение ранее выявленные замечаний. Объёмы строительно-монтажных работ увеличились, работы продолжаются.

Следовательно, с момента выдачи предписания от 22.09.2017 года № 06/2-06/100 по 07.12.2017 ООО «Пантеон» осуществляло строительство жилой вставки между домами по пр.Мира 54-56.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.12.2017 № 06/2-08/196.

Административным органом 25.12.2017 составлен протокол № 497 об административном правонарушении, а 30.01.2018 вынесено постановление № 27 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы ООО «Пантеон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьёй, выступают общественные отношения в области строительства, приёмки и ввода объектов строительства в эксплуатацию. Объективную сторону административного правонарушения образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства до составления актов об устранении выявленных недостатков при осуществлении строительства.

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные и юридические лица. Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы.

Правонарушения, предусмотренные статьёй 9.5 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной.

Как следует из материалов дела и подтверждается самим заявителем ООО «Пантеон» в ходе исполнения предписания Госстройнадзора Омской области от 22.09.2017 № 06/2-06/100 были произведены работы по ремонту окна подвала и ограждений балконов.

Таким образом, заявителем осуществлялись строительные работы до составления актов об устранении выявленных нарушений, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Приведённая совокупность обстоятельств позволяет утверждать, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что привлечение ООО «Пантеон» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, с учётом характера совершённого правонарушения и обстоятельств его совершения, суд находит действия Госстройнадзора Омской области правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» ((ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, адрес (место нахождения) 644010, <...>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2018 № 27 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова