Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-192505/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57562/2017


г. Москва Дело № А40-192505/16

30.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2017


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-192505/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,об оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 о признании банкротом ООО «СК Монолитсрой»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Монолитстрой», возбуждено производство по делу.

Определением суда от 17.03.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО3 на правопреемника ФИО2, назначен на 23.06.2017 к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств наличия имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства. ФИО2 предложено внести на депозитный счет суда денежные средства на финансировании е процедуры банкротства, подлинные доказательства перечисления денежных средств представить в суд (л.д. 82-83).

Определением суда от 23.06.2017 (резолютивная часть) заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, прекратить производство по делу о банкротстве о решить вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО2 определение суда от 17.03.2017 не исполнено, денежные средства на финансирование процедуры банкротства на депозитный счет суда не перечислены.

Суд также установил, что сведения о наличии у должника какого-либо имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «СК Монолитсрой» отсутствуют.

Учитывая, что имеется иное заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), а именно - ЗАО «ТД «Ингеокомпром», поступившее в Арбитражный суд города Москвы 08.12.2016, суд первой инстанции применительно к п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве правомерно оставил заявление ФИО2 без рассмотрения.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитржных дел, определением суда от 22.09.2017 признаны обоснованными требования ЗАО «ТД «Ингеокомпром» к должнику, ООО «СК Монолитстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определение суда законно и обоснованно. Вынесено на основании правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет. Предусмотренных законом оснований для возврата ФИО2 государственной пошлины также нет. Ссылка заявителя на п. 2 ст. 148 АПК РФ несостоятельна, поскольку данная норма не имеет отношения к рассмотренному спору.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-192505/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

П.А. Порывкин