Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А27-21434/2022

88/2023-54974(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-21434/2022
г. Тюмень
15 сентября 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Курындиной А.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» на решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) и постановление от 12.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Подцепилова М.Ю.) по делу № А27-21434/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального образования Беловский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 652600, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 652600, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) о взыскании 200 000 руб. убытков.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» (далее - учреждение, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 200 000 руб. убытков.

Решением от 10.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть от 23.01.2023), оставленным без изменения постановлением от 12.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: истец в рамках дел о привлечении к административной ответственности признал свою вину, данных о наличии вины третьих лиц в првонарушении не заявлял; акты выполненных работ подписаны без замечаний; истец не предоставил платежные документы по уплате штрафов, что исключает несение им убытков; приведена судебная практика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 918-Б (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство по выполнению работ: содержание улично-дорожной сети, нанесение линий дорожной разметки, ямочный ремонт по улицам Беловского городского округа на 2022 год.

Виды и объемы работы, составляющие предмет контракта, указаны в Техническом задании, сметной документации, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта, Приложения № № 1, 2).

Согласно пункту 1.5 контракта срок выполнения работ: с 01.01.2022 по 31.12.2022, в т.ч. по видам работ Раздела № 2. Технического задания с 01.05.2022 по 30.06.2022, видам работ Раздела № 3. Технического задания с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Согласно пункту 3.1.2 контракта все работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием, требованиями ГОСТ, а также иных нормативных документов, применяемых к данному виду работ.

В пункте 3.1.8 контракта установлено, что в ходе выполнения работ подрядчик обеспечивает сохранность и осуществляет постоянный контроль за состоянием автодорог, элементов дорог (ограждений, остановочных павильонов, заездных карманов, посадочных площадок, водоотводных сооружений и т.д.); своевременно обеспечивает сброс паводковых и ливневых вод с проезжей части; обеспечивает бесперебойное, безопасное движение автотранспорта по автодорогам, в течение срока выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 3.1.9 контракта подрядчик выполняет обязательства таким образом, чтобы не допускать дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими причинами которых, явились неудовлетворительные дорожные условия; принимает меры, направленные на снижение дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемых автодорогах.

В соответствии с пунктами 3.1.12 - 3.1.15 контракта работы по нанесению линий дорожной разметки выполняются по проекту организации дорожного движения.

Перед нанесением линий дорожной разметки производить очистку от пыли и грязи с увлажнением асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог.

После выполнения работ на проезжей части не должно оставаться видимых следов старой разметки.

Ручное нанесение дорожной разметки осуществлять после выполненных работ механизированным способом.

Согласно пункту 3.1.16 контракта подрядчик несет перед заказчиком гражданско-правовую ответственность за качество и надежность выполненных работ.

24.03.2022 (в период действия контракта), сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории Беловского городского округа были выявлены нарушения требований нормативных документов

в содержании проезжей части в виде выбоин, превышающих предельно допустимые значения, установленных требованиями ГОСТ Р50597-2017, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

24.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по делу № 5-124/2022 учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с применением к нему наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, 11.05.2022, также в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории Беловского городского округа были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в виде выбоин, превышающих предельно допустимые значения, установленных требованиями ГОСТ Р50597-2017, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

13.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по делу № 5-152/2022 учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с применением к нему наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 15.07.2022 № 1594, от 18.07.2022 № 1609 с требованием о возмещении возникших убытков, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из наличия совокупности условий для взыскания убытков.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, проверяет законность оспариваемого постановления только в рамках приведенных в кассационной жалобе доводов.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что наличие недостатков эксплуатационного состояния спорного участка автомобильной дороги свидетельствуют о ненадлежащем выполнении подрядчиком условий контракта в части принятия им мер, направленных на недопущение (предотвращение) возникновения нарушений нормативных требований по безопасности дорожного движения, а, следовательно, о неудовлетворительном содержании автомобильной дороги и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, констатировав наличие причинно-следственной связи между некачественно выполненными ответчиком работами и возникшими убытками, суды пришли к выводу о доказанности в рассматриваемой ситуации совокупности оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суды отметили, что ответчик не представил доказательства того, что при той

степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств, последний принял все зависящие от него меры для недопущения обстоятельств, отраженных в материалах административных производств. Также ответчиком не доказано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), либо по вине кредитора (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, то обстоятельство, что истец не представил доказательства оплаты штрафов, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению убытков, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ к реальному ущербу относятся не только понесенные, но и потенциально неизбежные расходы истца.

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления № 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718).

Заявленные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, были предметом подробного рассмотрения судов, направлены на переоценку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых частично удовлетворены заявленные требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

По изложенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрением кассационной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на общество и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21434/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Курындина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.01.2023 8:55:00Кому выдана Курындина Анна Николаевна