Решение от 6 апреля 2024 г. по делу № А82-7235/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7235/2023
г. Ярославль
06 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 265862.17 руб.

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Предприниматель, Истец) обратилась в суд с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (Далее Агентство, Ответчик) о взыскании 265862.17 руб.

Третьим лицом к участию в деле привлечено КУМИ мэрии г. Ярославля.

Стороны уведомлены о времени месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчиком предоставлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 20.06.2018 № 20/06/18-1 Предприниматель является собственником объекта недвижимости - магазина продовольственных товаров площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061305:46 площадью 326 кв.м. с аналогичной адресной привязкой, который предприниматель использовала до января 2022 года на основании договора аренды от 05.06.2018 № 25960-и земельного участка и дополнительного соглашения к нему от 03.08.2018.

30.04.2019 Предприниматель обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:061305:46 в собственность за плату.

Приказом председателя комитета от 20.06.2019 № 1814 заявителю было отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность за плату на основании пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны городских парков, садов, скверов (Р.1).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2020 по делу № А82-17620/2019 Предпринимателю было отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность за плату. Приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 20.06.2019 года № 1814 признан законным.

Предприниматель указывает, что арендная плата за все время пользования земельным участком рассчитывалась и рассчитывается в общем порядке без учета ограничения оборотоспособности земельного участка.

Предприниматель считает, что с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 212 935,33 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей за земельный участок, 52 926,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 265 862,17 рублей.

В целях досудебного урегулирования сложившегося спора Предпринимателем в адрес Ответчика было направлено заявление о перерасчете арендной платы, которое было принято ответчиком 28.09.2020.

Письмом от 26.10.2020 Предпринимателю отказано в перерасчете арендной платы за пользование земельным участком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

26.02.2024 Предприниматель уточнил требования, просит взыскать с Ответчика 212 935,33 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей за земельный участок, 52 926,84 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 24.04.2023, а также 8317 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. В случае, если суд придет к иному выводу просит применить срок исковой давности к требованиям истца по неосновательному обогащению и процентам с 2019 по 28.03.2020.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу абзаца второго подпункта "г" пункта 3 Правил (в редакции, действующей в спорный период) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка, случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункта 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом председателя комитета от 20.06.2019 № 1814 заявителю было отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность за плату на основании пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны городских парков, садов, скверов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая выводы суда, изложенные в решении по делу А82-17620/2019 суд приходит к выводу о том, что арендуемый Предпринимателем земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии с п.12.ст.85 ЗК РФ.

Вместе с тем, Ответчик в судебном заседании указал на пропуск Истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Поскольку за защитой своих прав Истец обратился 27.04.2023, с учетом заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд, Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.07.2018 по 26.03.2020, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд отказывает.

В соответствии с предоставленным Ответчиком расчетом задолженности, с учетом применения последствий заявления о пропуске срока исковой давности, размер неосновательного обогащения Ответчика составляет 76188,87 руб., пени за период с 31.03.2020 по 24.04.2023 составляют 4315,37 руб. Данный расчет Ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 76188,87 руб. неосновательного обогащения, 4315,37 руб. - пени за период с 31.03.2020 по 24.04.2023. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76188,87 руб. - неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей за земельный участок, 4315,37 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 24.04.2023, а также 2518 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев