Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А07-5346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5346/2020
г. Уфа
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021

Полный текст решения изготовлен 26.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (ИНН: <***>)

Заинтересованные лица:

1) Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3,

2) Начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4

3) Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан

4) Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «БашРТС», ООО "Жилищный форпост"

о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 от 12.09.2019 о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу от 03.08.2017 №ФС 019635504, не вынесении и не направлении ФИО2 постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №169172/19/02005-ИП от 28.01.2019, об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО3 принять меры по взысканию с должника ООО «Жилищный Форпост» задолженности в размере 298 000 руб.

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2018 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны – взыскателя ООО "ВертикальИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ООО «БашРТС» (ИНН <***>, ОГРН1050204518396)

Определением Арбитражного суда РБ от 27.11.2018г. по тому же делу №А07-22345/15, произведена замена стороны – взыскателя ООО "ВертикальИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части суммы в размере 298 000 руб. на правопреемника - ФИО2.

ФИО2 12.09.2019 обратилась Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о включении в сводное исполнительное производство требования процессуального правопреемника Федоровой Рс -л Михайловны по исполнительному листу от 03.08.2017 №ФС 019635504, выданному по делу №А07-22345/15 от 29.12.2016.

Право процессуального правопреемника утверждено

Правопреемство подлежало произвести по неоконченному исполнительному производству №2736/19/02068-ИП от 28.01.2019г по исполнительному листу от 03.08.2017 №ФС 019635504, выданному по делу №А07-22345/15 от 29.12.2016 о взыскании с ООО «Жилищный Форпост» (ИНН <***>) в пользу ООО «БашРТС» (ИНН <***>), заявившемся как процессуальный правопреемник на основании определения Арбитражного суда РБ от 13.09.2018г в размере требования 1 314 000руб.

Заявляя о том, что заявление ФИО2 судебным приставом ФИО3 не исполнено, постановления по существу заявления не вынесено, ФИО2 обратилась в с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 50, пункту 1 статьи 121, пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств определен в "Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9)

Судебный пристав-исполнитель приведенные законоположения не исполнил, на ходатайство должника ответил письмом, поставленные им вопросы не рассмотрел; постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, либо об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу в отношении заявления не вынес.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО2 не рассмотрено.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исходя из изложенных положений, регулирующих правовые аспекты исполнительного производства, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Изучив представленные документы, суд установил, что к заявлению ФИО2 была приложена копия определения о процессуальном правопреемстве без отметки о вступлении судебного акта в законную силу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент обращения с заявлением о замене взыскателя, доказательств реализации права на замену стороны в исполнительном производстве ФИО2 не представила.

Исходя из вышеизложенного, у

Исходя из вышеизложенного, не рассмотрение заявления ФИО2 судебным приставом – исполнителем является нарушением обязанностей судебного пристава - исполнителя, но указанный недостаток не привел к нарушению прав ФИО2, поскольку у судебного пристава – исполнителя не было прав и полномочий производить замену стороны в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выносить соответствующее постановление.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в ходе проведения примирительных процедур в рамках судебного разбирательства, заявитель получил исполнительный лист, выданный в соответствии с положениями ч. 4 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

В соответствии с ч. 5 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Пунктом 17.23. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" определено, что по ходатайству взыскателя может быть выдано (направлено на исполнение) несколько исполнительных листов в числе прочего в случае, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков (с указанием, в какой части (доле) акт относится к каждому из взыскателей или в какой части (доле) каждый из должников должен его исполнить).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 (ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО5, Начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 от 12.09.2019 о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу от 03.08.2017 №ФС 019635504, не вынесении и не направлении ФИО2 постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №169172/19/02005-ИП от 28.01.2019, об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО3 принять меры по взысканию с должника ООО «Жилищный Форпост» задолженности в размере 298 000 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова