Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А27-7560/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                  Дело № А27-7560/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Киреевой О.Ю.,

судей


Апциаури Л.Н.,


ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (№ 07АП-6540/2024) на решение от 08.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7560/2024 (судья Бондаренко С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский БИТ», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 доверенность от 24.04.2024 паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский БИТ» (далее – ООО «Сибирский БИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее – ООО  «Арктур», ответчик) о взыскании 4 913 379 руб. 12 коп. долга по договору оказания услуг от 08.12.2022 №СБИТ-22/123 за февраль 2023 года, 1 735 268 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 10.04.2024. (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении размера иска).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 4 913 379 руб. 12 коп. долга, 1 735 268 руб. 33 коп. неустойки, всего 6 648 647 руб. 45 коп., 56 243 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО «Арктур» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь, в том числе на то, что суд, в нарушение ст.158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; ответчик был лишен права на должную судебную защиту своих интересов; суд при удовлетворении иска не учел, что истцом не представлен подробный расчет взыскиваемых сумм с указанием общей суммы задолженности за каждый месяц, суммы авансового платежа в размере 30% (до 7 числа расчетного месяца), суммы авансового платежа 40% (до 20 числа расчетного месяц), окончательного платежа в месяц, при этом документальное обоснование отсутствовало; суд удовлетворил требование о начислении договорной неустойки, согласно расчету на сумму 1 735 268 руб. 33 коп. за период с 11.01.2023 по 10.04.2024, предоставленную истцом, между тем данный расчет произведен на авансовые платежи, что неправомерно.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арктур» без удовлетворения, отмечая, что к заявленному Ответчиком ходатайству об отложении судебного заседания не приложены доказательства того, что он не имел возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе, и не связанного с ним трудовыми отношениями. Каких-либо возражений относительно факта оказания услуг и их стоимости Ответчик в суде первой инстанции не заявил, доказательств оплаты долга или контррасчета суду не представил. При этом у Ответчика было достаточно времени для подготовки письменного мотивированного отзыва по существу заявленных требований до даты судебного заседания, в котором спор был разрешен по существу (02.07.2024), поскольку возможность ознакомиться с материалами дела была предоставлена ему еще 31.05.2024. Из буквального смысла указанных положений Договора следует, что неустойка установлена за просрочку любых платежей, в том числе и авансовых. Данное условие явно выражено и не может быть истолковано иначе. Более того, авансовые платежи вносятся 7 и 20 числа расчетного месяца, то есть к моменту их внесения услуги по Договору (встречное предоставление) уже частично оказаны, следовательно, указанные платежи в полной мере не могут считаться кредитованием исполнителя. Возражений относительно правомерности начисления неустойки на авансовые платежи Ответчик в суде первой инстанции также не заявил, контррасчета не предоставил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.10.2024.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно расчет суммы исковых требований, акты оказанных услуг за период с декабря 2022 по февраль 2023 года.

Определением апелляционного суда от 08.10.2024 судебное заседание откладывалось на 05 ноября 2024 года на 12 час. 30 мин., ответчику предложено представить пояснения по представленным истцом документам (актам, расчету).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в результате примирительных процедур стороны спора приняли решение о заключении мирового соглашения в отношении заявленных требований, просил отложить судебное разбирательство для согласования сторонами спора условий мирового соглашения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца также заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Апелляционным судом к материалам дела все поступившие документы.

Определением апелляционного суда от 05.11.2024 судебное заседание откладывалось на 02 декабря  2024 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда в целях содействия сторонам в мирном урегулировании спора, сторонам предложено заблаговременно до 28.11.2024 представить суду мировое соглашение, в случае его подписания сторонам обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей либо представить ходатайство о его утверждении в отсутствие представителя.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания.

От  истца поступило заявление  об отказе от исковых требований, в котором просил приобщить к материалам дела № А27-7560/2024 соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания от 18.11.2024, принять по делу № А27-7560/2024 отказ от исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании  представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска известны.

Апелляционным судом к материалам дела все поступившие документы.

Рассмотрев заявление ООО «Сибирский БИТ» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО «Сибирский БИТ» ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 24.04.2024,  квалификация - дипломом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ представителем ООО «Сибирский БИТ» от иска, по мнению апелляционного суда,  не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Отказ ООО «Сибирский БИТ» от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение от 08.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7560/2024 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

При распределении государственной пошлины по иску, суд учитывает, что согласно соглашению о признании обстоятельств от 18.11.2024, ответчик признал факт оплаты в пользу истца денежных средств в размере 4913379, 12 руб., о взыскании которых было заявлено истцом в рамках настоящего спора и которые взысканы судом первой инстанции, то есть требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибирский БИТ» от иска по делу № А27-7560/2024.

Решение от 08.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7560/2024 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский БИТ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 28 125,50 рублей государственной пошлины  по иску, уплаченной по платежному поручению №591 от 12.04.2024.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский БИТ» (ИНН <***>) 28 121,50 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №1 от 31.07.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий                                                             О.Ю. Киреева


Судьи                                                                                            Л.Н. Апциаури


                                                                                                       ФИО1