Постановление от 7 июня 2018 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2942/18

Екатеринбург

08 июня 2018 г.

Дело № А47-4142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее – инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А47-4142/2017 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» (далее - общество) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 09.03.2017 № ПР-620.

Решением суда от 24.10.2017 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что в постановлении суда апелляционной инстанции должно быть указано какие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом инспекции, каким нормативным правовым актам противоречат действия (бездействия) инспекции, а также какие незаконные обязанности возлагаются на общество, однако обжалуемый судебный акт указанные ссылки не содержит.

Инспекция указывает на то, что ввиду отсутствия заключенного между ресурсоснабжающей организацией (общество) и обществом с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Центральная» договора на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом № 57 по ул. Чкалова г. Оренбурга, а также в силу п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем коммунальной услуги по указанному адресу является общество, что им не оспаривается; в случае заключения с ресурсоснабжающей организацией договора в письменной форме, в таком договоре по соглашению сторон могли быть предусмотрены иные параметры объема и качества предоставления коммунальной услуги потребителям, однако, поскольку при отсутствии письменного договора иное не определено, ресурсоснабжающая организация как исполнитель коммунальной услуги, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги в объеме и качестве, соответствующих показателям, которые установлены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество обеспечило поставку горячей воды на границу эксплуатационной принадлежности с температурой + 65°С, то есть с соблюдением нормы п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09, поскольку в п. 7.1.4, 7.1.8 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» указано, что конструкция водоразборной и запорной арматуры должна обеспечивать плавное открывание и закрывание потока воды; в точках водоразбора с холодной и горячей водой следует предусматривать установку смесителей с раздельной подводкой холодной и горячей воды; допускается не устанавливать смеситель, если в точке водоразбора используется только горячая вода. Таким образом, температура горячей воды не ниже 60°С и не выше 75°С должна быть обеспечена в квартире потребителя, то есть именно в точке водоразбора квартиры № 289 по ул. Чкалова, д. 57 г. Оренбурга, а не на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Инспекция указывает на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует мотивированное обоснование применения в качестве нормы на границе эксплуатационной принадлежности температуры горячей воды +65°С, а не +75°С (верхняя граница температуры горячей воды, установленная п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09); более того, в обжалуемом судебном акте суд не указал, в соответствии с каким нормативным документом температура горячей воды на границе эксплуатационной принадлежности (на вводе в дом) может (либо должна) составлять +65°С; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что температура +65°С на границе эксплуатационной принадлежности позволила бы (могла) обеспечить в точке водорозбора потребителей указанного дома (с учетом, его протяженности и этажности) горячей водой в объеме и качестве, соответствующих показателям, установленным приложением № 1 к Правилам № 354 (не ниже 60°С и не выше 75°С (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о возможной неисправности во внутридомовых сетях носит предположительный характер, поскольку из обжалуемого судебного акта не усматривается, исходя из каких документов суд пришел к такому выводу; доказательства наличия причинно-следственной связи между какими-либо определенными действиями (бездействием) общества с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Центральная» и выявленными нарушениями в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что внутридомовая система горячего водоснабжения находится в состоянии, которое не позволяет обществу осуществлять предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями Правил № 354.

По мнению инспекции, именно общество, осуществляющее поставку горячей воды через внутридомовые сети многоквартирного дома № 57 по ул. Чкалова г. Оренбурга, должно быть осведомлено о величине допустимого падения температуры во внутридомовых сетях и осуществлять текущий контроль за качеством оказываемых обществом с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Центральная» услуг.

Заявитель жалобы считает несостоятельной ссылку общества на материалы судебной практики, поскольку обстоятельства, в соответствии с которыми судами вынесены решения, не аналогичны обстоятельствам, установленным при рассмотрении данного дела.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией на основании распоряжения от 28.02.2017 № 620 в связи с поступлением обращения гражданина, была проведена внеплановая выездная проверка общества; по результатам проведенной проверки инспекцией был составлен акт 09.03.2017 № А-620, которым зафиксировано нарушение обществом подп. «д» п. 3, подп. «а» п. 31, п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354, подп. «а» п. 33, п. 104 Правил № 354, что выразилось в необеспечении предоставления потребителю коммунальной услуги (горячее водоснабжение) надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства: необеспечениена подачи нормативной температуры в точке водозабора (квартира № (...) в доме № 57 по ул. Чкалова г. Оренбурга)) (не ниже +60° С), поскольку на момент проверки температура горячей воды в точках водозабора (квартира № (...) в доме № 57 по ул. Чкалова г. Оренбурга)) составила: в помещении кухни +41,8° С; в помещении ванной комнаты +57,2° С.

Инспекцией выдано предписание от 09.03.2017 № ПР-620, которым общество предписано в срок до 10.04.2017 обеспечить предоставление потребителю коммунальной услуги (горячее водоснабжение) надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства; обеспечить подачу нормативной температуры горячей воды в точку водоразбора (квартира № (...) дома № 57 по ул. Чкалова г. Оренбурга (не ниже +60°С); на момент проверки температура горячей воды в точках водоразбора квартиры № (...) составила в помещении кухни + 41,8°С, в помещении ванной комнаты + 57,2°С.

Считая вынесенное инспекцией предписание от 09.03.2017 № ПР-620 недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что поскольку общество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, то оно обязано обеспечивать соответствие температурного режима поставляемого коммунального ресурса на вводе внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения такого качества, чтобы в конечном итоге потребитель получил коммунальный ресурс надлежащего качества и установленного СанПиН 2.1.4.2496-09 норматива.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование, сделав вывод о том, что поскольку в данном случае общество обеспечило поставку ресурса (горячей воды) на границу эксплуатационной принадлежности с температурой +65°С, следовательно, обязанность по поставке коммунального ресурса с установленной нормативной температурой исполнителем коммунальной услуги выполнена надлежащим образом; общество не несет бремени негативных последствий за содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, не обеспечивающим доставку ресурса (горячей воды) до потребителя с установленной нормативной температурой.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 57 по ул. Чкалова в г. Оренбурге.

Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» отсутствует договор на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом № 57 по ул. Чкалова в г. Оренбурге, в связи с чем, исходя из положений п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354 общество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению; оплата оказываемой услуги при этом осуществляется потребителем непосредственно исполнителю коммунальной услуги.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил № 354).

В акте проверки от 14.04.2017 № А-1060 инспекцией зафиксированы, не только показатели температуры горячей воды в квартире № (...) дома № 57 по ул. Чкалова в г. Оренбурге, но и показатели горячей воды на границе эксплуатационной ответственности (+65,0° С).

Подпунктом «б» п. 4 Правил № 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных названными Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «д» п. 3 Правил № 354 предусмотрено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к названным Правилам.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «а» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Частью 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обеспечило поставку горячей воды на границу эксплуатационной принадлежности, с температурой +65,0° С, то есть, исполнителем коммунальной услуги соблюдены нормы п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и п. 21 Правил № 354.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что поставка горячей воды с установленной нормативной температурой исполнителем коммунальной услуги на границу эксплуатационной принадлежности, должна обеспечивать ее дальнейшую доставку непосредственному потребителю, также с установленной нормативной температурой; данное условие может быть обеспечено лишь при поддержании в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома – инженерных сетей, обеспечивающих доставку ресурса до потребителя; общество не обязано обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим доставку ресурса (горячей воды) до потребителя с установленной нормативной температурой по внутридомовым сетям; паспорт готовности к отопительному сезону 2016-2017 годов, выданный обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» 12.09.2016, акт осеннего осмотра здания от 12.10.2016 не содержат сведений о надлежащем состоянии инженерных сетей общедомового имущества в целях доставки до потребителя горячей воды с установленной нормативной температурой, и учитывая, что общество обеспечило поставку ресурса (горячей воды) на границу эксплуатационной принадлежности с температурой +65,0° С, сделал правильные выводы о том, что обязанность по поставке коммунального ресурса с установленной нормативной температурой исполнителем коммунальной услуги выполнена надлежащим образом, а предписание инспекции является незаконным и неисполнимым.

При этом судом принято во внимание то, что инспекцией не представлено доказательств того, что поставка ресурса (горячей воды) на границу эксплуатационной принадлежности с температурой +65,0° С не обеспечивала доставку потребителю данного коммунального ресурса с установленной нормативной температурой, именно по причине поставки ресурса на границу эксплуатационной принадлежности с температурой +65,0° С.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А47-4142/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Гусев

Судьи Д.В. Жаворонков

Ю.В. Вдовин