Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А64-2611/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2611/2018
г. Воронеж
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от АО «ГТ Энерго»: ФИО3 представитель по доверенности б/н от 31.01.2019;

от ФНС России: ФИО4 представитель по доверенности №10-08/24869 от 13.09.2019;

от МУП «ТТС»: ФИО5 представитель по доверенности б/н от 09.01.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2019 по делу №А64-2611/2018 (судья Емельянов Е.Ю.)

по рассмотрению заявления АО «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 54 410 273,98 руб.

в деле о банкротстве ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2018 возбуждено производство о банкротстве ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее также – ООО «ТТК»).

ОпределениемАрбитражного судаТамбовскойобласти от 25.09.2018 в отношении ООО «ТТК» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2019 ООО «ТТК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В Арбитражный суд Тамбовской области 02.04.2019 поступило в электронном виде заявление АО «ГТ Энерго» (далее также – заявитель, кредтор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ТТК» требования в размере 54 410 273,98 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2019 в удовлетворении заявления АО «ГТ Энерго» об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» требования в размере 54 410 273,98 руб., в том числе: 50 000 000 руб. – основной долг, 4 410 273,98 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «ГТ Энерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2019 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ГТ Энерго» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МУП «ТТС» доводы апелляционной жалобы также отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТТК» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области 22.04.2016.

В соответствии с договором об учреждении ООО «ТТК» от 15.04.2016 учредителями общества являются ТОГУП «ЕРЦ» с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 100 500 000 руб. и АО «ГТ Энерго» с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 100 500 000 руб.

АО «ГТ Энерго» и ТОГУП «ЕРЦ» являются участниками ООО «ТТК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.04.2019.

Согласно протоколу от 20.02.2017 внеочередным общим собранием участников ООО «ТТК» принято решение об увеличении уставного капитала должника на 100 000 000 руб. за счет внесения дополнительных вкладов его участниками в равных долях (в размере 50 000 000 руб.) с условием их внесения денежными средствами не позднее чем в течение шести месяцев со дня подписания настоящего протокола.

При этом доли в уставном капитале распределяются следующим образом:

- ТОГУП «ЕРЦ» с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 150 500 000 руб.;

- АО «ГТ Энерго» с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 150 500 000 руб.

Вышеуказанным решением участников ООО «ТТК» также согласовано условие о том, что в случае невнесения до указанного срока каждым из участников дополнительного вклада в полном объеме увеличение уставного капитала признается несостоявшимся и ООО «ТТК» обязано вернуть участникам денежные средства, внесенные им в качестве дополнительного вклада в уставный капитал не позднее 30.09.2017.

АО «ГТ Энерго» внесен дополнительный вклад в уставный капитал ООО «ТТК» в полном объеме в размере 50 000 000 руб. по истечении установленного срока, что подтверждается платежными поручениями от 11.01.2018 №57510, от 11.01.2018 №57515, от 12.01.2018 №82300, от 12.01.2018 № 82314, в которых в реквизите «Назначение платежа» указано «Внесение дополнительного вклада в уставной капитал ООО «ТТК».

В связи с несоблюдением заявителем срока внесения дополнительного вклада на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ АО «ГТ Энерго» просило включить в реестр требований кредиторов ООО «ТТК» требование в размере 54 410 273,98 руб., в том числе: 50 000 000 руб. – основной долг, 4 410 273,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Аналогичный порядок и срок внесения дополнительных вкладов участников ООО «ТТК» определены решением внеочередного общего собрания его участников, что подтверждается протоколом от 20.02.2017.

На данном собрании участниками ООО «ТТК» принято решение об увеличении уставного капитала должника за счет внесения дополнительных вкладов в размере 50 000 000 руб. каждым.

В силу пункта 2.2 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся. Таким образом, названный срок является пресекательным, поэтому пункт 2.2 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве последствия нарушения вышеуказанных требований к порядку и срокам увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, предусматривает признание такого увеличения несостоявшимся, в том числе, и при неполном внесении дополнительных вкладов отдельными участниками юридического лица.

Согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2018 по делу №А64-7491/2017, на которое ссылался представитель АО «ГТ Энерго» в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 14.08.2019, ТОГУП «ЕРЦ» в установленные сроки внесен дополнительный вклад в уставный капитал ООО «ТТК» в размере 50 000 000 руб. по платежному поручению от 28.02.2017 № 257931.

Как следует из материалов дела, вторым участником должника – АО «ГТ Энерго» дополнительный вклад внесен позднее установленных сроков, чем были нарушены требования Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд первой инстанции, установив, что в связи с невнесением АО «ГТ Энерго» дополнительного вклада в уставной капитал должника до истечения согласованного участниками внеочередного общего собрания ООО «ТТК» срока, правомерно пришел к выводу, что несоблюдение сроков внесения дополнительных вкладов в силу пункта 2.2 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является основанием для признания увеличения уставного капитала несостоявшимся (даже в случае фактического внесения по истечении установленного срока).

Вместе с тем, принимая во внимание нахождение ООО «ТТК» в статусе банкротящегося лица, суд первой инстанции правильно применил положения абзаца восьмого статьи 2, пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного 04.07.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, установив, что требование АО «ГТ Энерго» – участника ООО «ТТК» – о возврате вклада в уставной капитал должника в связи с признанием увеличения его уставного капитала несостоявшимся является корпоративным требованием, поскольку определенно вытекает из отношений фактического участия в нем (о чем непосредственно указано и в платежных поручениях при перечислении спорной суммы), суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование в процедуре банкротства должника не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов, а значит, не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ТТК». Учитывая корпоративный характер требования АО «ГТ Энерго», в силу абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление АО «ГТ Энерго» не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку не был проанализирован довод о том, что сумма задолженности была внесена в соответствии с протоколом от 20.02.2017, принятым внеочередным общим собранием участников ООО «ТТК», о наличии неосновательного обогащения должника за счет внесенных участниками в качестве вклада в уставной капитал сумм (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ), отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствий оснований для признания обоснованным заявленного требования к должнику.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2019 по делу А64-2611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1