Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А60-52418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52418/2022
01 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в срок, не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в срок,

об обязании возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении в адрес взыскателя - 620142, г. Екатеринбург, а/я 25, а также на электронную почту: 2000585@mail.ru; принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 036014745 от 21.07.2022г. и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5; наложить арест на счета должника в ПАО «Сбербанк России», АО Банк «Русский стандарт», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», наложить арест, изъять и обратить взыскание на транспортное средство должника: ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), 2008 г.в., V1N XUF0AHL089B008705, гос. номер <***> установить ограничение на выезд должника из Российской Федерации; делать запрос в ПФР/ФНС на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Регистрационную палату и БТИ с целью получения информации о недвижимом имуществе должника; о счетах должника-физического лица в ФНС; о счетах должника-индивидуального предпринимателя в ФНС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; сведений о заключении брака в ЗАГС; контактов должника операторам сотовой связи; в ФНС с целью получить информацию о том является ли должник индивидуальным предпринимателем либо участником или учредителем юридических лиц; выехать по месту жительства должника с целью ареста имущества должника; после получения ответов из государственных органов и учреждений в соответствии с п. 5 настоящего заявления, прошу направить в адрес взыскателя сводку об исполнительном производстве и реестр запросов/ответов на почтовый адрес взыскателя ИП ФИО1 - 620142, г. Екатеринбург, а/я 25, а также на электронную почту: 2000585@mail.ru; направить реестр ответов/запросов в регистрационные органы, а также сводку о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя - 620142, г. Екатеринбург, а/я 25, а также на электронную почту: 2000585@mail.ru,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФИО4 РОСП г. Екатеринбурга, Главному управлению ФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в срок, не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 28.09.2022. Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 судебное заседание отложено на 26.10.2022 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022 судебное заседание отложено на 02.12.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства, а также в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2022 судебное заседание отложено на 10.01.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023 судебное заседание отложено на 20.02.2023, суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

20.02.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 по делу №А60-13517/2018 взыскано с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 в счет индексации присужденных денежных сумм 86 129 руб. 69 коп.

19.07.2022 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист №ФС 036014745 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 по делу №А60-13517/2018.

Заявителем исполнительный лист №ФС 036014745 направлен в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов 15.08.2022.

01.10.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС 036014745 возбуждено исполнительное производство №228626/22/66001-ИП.

Заявитель указывает, что службой судебных приставов допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а также направлении постановления о возбуждении исполнительного производств, бездействие является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 03.08.2022 Заявителем исполнительный лист №ФС 036014745 направлен в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области почтовым отправлением с ШПИ 62014271214998. Указанное почтовое отправление ШПИ 62014271214998 поступило в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга 15.08.2022.

Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено в срок не позднее 23.08.2022.

Между тем, как установлено судом, в данном случае в нарушение статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство №228626/22/66001-ИП возбуждено 01.10.2022.

Процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Закона об исполнительном производстве, специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона №118).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №118 старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществлении надлежащего контроля по вопросу о возбуждении исполнительного производства со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, а также доказательства надлежащего соблюдения Закона об исполнительном производства судебным приставом –исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок, не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению действий по возбуждению исполнительных производств по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, судом не установлено; соответствующих доказательств заинтересованным лицом не представлено.

В части требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, суд приходит к следующему.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2022 следует, что копию постановления судебный пристав определил направить ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, определены, в том числе требования к формату документов, формируемых ФССП России в электронном виде. Электронные документы Службы имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе, за исключением изображения государственного герба Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (далее - Правила N 606), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил N 606).

В соответствии с п. 1 Правил №606 оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4 Правил №606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как указано в п. 5 Правил №606 лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Факт направления постановления 01.10.2022 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подтверждается представленным в материалы дела скриншотом из АИС ФССП России.

ФИО1 надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствуют скриншот из программы «АИС ФССП России», имеется отметка о дате прочтения уведомления – 03.10.2022.

Таким образом, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительных производств от 01.10.2022 направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 01.10.2022, основания для удовлетворения требований в части признания незаконными бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

При этом, как установлено судом, исполнительное производство на момент рассмотрения дела возбуждено, следовательно, основания для возложения обязанностей по устранению нарушений прав и законных интересов ФИО1 в пределах заявленных требований о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства в срок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный срок.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Фомина