Решение от 29 февраля 2020 г. по делу № А56-105640/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105640/2019
29 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТРОЙИНДУСТРИЯ» (199406, <...>, литера А, помещение 23-Н кабинет 1, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции»

о признании незаконным решения от 10.06.2019 по делу № РНП-78-767/19


при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 24.06.2019

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 16.05.2019

от третьего лица: предст. ФИО4 – доверенность от 26.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее – Общество, ООО «Капитал стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд, СПб ГКУ «ФКСР») о признании незаконным решения Управления от 10.06.2019 по делу № РНП78-767/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая предмет заявленных Обществом требований (оспаривание решения Управления от 10.06.2019 по делу № РНП-78-767/19), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определением от 26.11.2019 привлек СПб ГКУ «ФКСР» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключив указанное лицо из числа заинтересованных лиц.

В судебном заседании 28.01.2020 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований, представил отзыв на заявление и материалы дела №РНП-78-767/19. Представитель Фонда также возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Фондом (заказчиком) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.zakupki.gov..ru размещено извещение № 0172200002517000210 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по технологическому оснащению монтируемым оборудованием объекта: Строительство дома культуры по адресу: <...> участок 1 (юго-западнее пересечения с Гатчинским шоссе) (<...>) и Документация об аукционе.

По результатам проведения электронного аукциона согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.12.2017 № 0172200002517000210-3 победителем аукциона признано ООО «Капитал стройиндустрия».

Между СПб ГКУ «ФКСР» (Заказчик) и ООО «Капитал стройиндустрия» (Подрядчик) был заключен контракт от 21.12.2017 № 0172200002517000210_142220 на выполнение работ по технологическому оснащению монтируемым оборудованием объекта: Строительство дома культуры по адресу: <...> участок 1 (юго-западнее пересечения с Гатчинским шоссе) (<...>) на сумму 298512105,24 руб. (далее - Контракт)

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта результатом выполненной работы по контракту является технологическое оснащение монтируемым оборудованием объекта, соответствующее в части выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1.6 Контракта надлежащим исполнением обязательств по контракту Подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему контракту, в том числе выполнение пусконаладочных и монтажных работ, настройки и испытаний монтируемого оборудования, а также иных работ, обеспечивающих запуск оборудования в эксплуатацию, в установленные сроки и в объеме, определенном «Спецификацией монтируемого оборудования» и «Календарным планом выполнения работ».

Надлежащее исполнение обязательств подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Контракта Заказчик обязан предоставить Подрядчику по акту приема-передачи помещения для выполнения работ в течение 10 дней с даты заключения контракта.

В силу пунктов 7.1 и 7.2 Контракта начальный срок выполнения работ по настоящему контракту – с момента передачи Подрядчику помещений в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего контракта. Конечный срок выполнения работ по контракту – не позднее 10.12.2017.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств или до его расторжения, но не позднее 31.12.2017 (пункт 7.3 Контракта).

СПб ГКУ «ФКСР» принято решение от 30.04.2019 № 5987/19-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пунктов 5.13.1, 7.7 Контракта, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением Подрядчиком работ по Контракту в установленный срок. Указанное решение направлено Заказчиком в адрес Подрядчика по электронной почте 06.05.2019, а также по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 07.05.2019. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» 06.05.2019.

СПб ГКУ «ФКСР» направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения об ООО «Капитал стройиндустрия» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх.№16613/19 от 31.05.2019). По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 10.06.2019 по делу № РНП-78-767/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому Управление приняло решение о включении сведений, предоставленных Заказчиком, в отношении ООО «Капитал стройиндустрия» и об учредителях (участниках) юридического лица в реестр сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением Санкт-Петербургского УФАС, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила).

Согласно пункту 12 Правил по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 5.13 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.13.1 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- в случае отсутствия у Подрядчика лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, в том числе, в случае прекращения их действия (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ);

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и Подрядчиком в разумный, установленный заказчиком срок, не устранены недостатки (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

- если отступления Подрядчиком в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

- в иных случаях, предусмотренных соглашением сторон или действующим законодательством РФ.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, В силу пунктов 7.1 и 7.2 Контракта начальный срок выполнения работ по настоящему контракту – с момента передачи Подрядчику помещений в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего контракта; конечный срок выполнения работ по контракту – не позднее 10.12.2017.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств или до его расторжения, но не позднее 31.12.2017 (пункт 7.3 Контракта).

Согласно пункту 1.6 Контракта надлежащим исполнением обязательств по контракту Подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему контракту, в том числе выполнение пусконаладочных и монтажных работ, настройки и испытаний монтируемого оборудования, а также иных работ, обеспечивающих запуск оборудования в эксплуатацию, в установленные сроки и в объеме, определенном «Спецификацией монтируемого оборудования» и «Календарным планом выполнения работ». Надлежащее исполнение обязательств подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку работы по Контракту не были выполнены Обществом в срок, установленный Контрактом, Фондом было принято решение от 30.04.2019 № 5987/19-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пунктов 5.13.1, 7.7 Контракта, пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15- П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

При этом, Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что неисполнение Обществом Контракта в установленный срок не обусловлено в данном случае намеренным уклонением Общества от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Контракта Заказчик обязан предоставить Подрядчику по акту приема-передачи помещения для выполнения работ в течение 10 дней с даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, Общество письмами от 26.12.2017 № 17-3433 (вх. № 24428/17-0-0 от 26.12.2017), от 22.01.2018 № 18-126 (вх. № 1016/18-0-0 от 24.01.2018), от 16.04.2019 № 18-709 (вх. № 5813/18-0-0 от 16.04.2018) сообщало Заказчику о готовности приступить к выполнению работ по Контракту и поставить оборудование и просило передать помещения для выполнения работ по монтажу оборудования. Однако Заказчик в нарушение пункта 2.2.1 Контракта не осуществил передачу Подрядчику по акту приема-передачи помещения для выполнения работ (доказательства обратного в материалы дела не представлены), в связи с чем у Подрядчика отсутствовала фактическая возможность приступить к исполнению обязательств по Контракту и выполнить работы в установленный Контрактом срок.

Кроме того, суд отмечает, что пунктом 7.2 Контракта установлен конечный срок выполнения работ по контракту – не позднее 10.12.2017, то есть ранее даты заключения Контракта (21.12.2017).

При этом письмом от 26.01.2018 № 983/18-0-0 Фонд уведомил Общество о том, что после подписания дополнительного соглашения между СПб ГКУ «ФКСР» и генеральной подрядной организацией ООО «Рос-Строй» будут определены сроки строительной готовности объекта для технологического оснащения монтируемым оборудованием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества не содержится признаков недобросовестного поведения, а неисполнение Обществом Контракта в установленный срок не обусловлено в данном случае намеренным уклонением Общества от исполнения Контракта, а обусловлено отсутствием содействия со стороны Заказчика и фактической невозможностью приступить к работам в связи с невыполнением Заказчиком обязанности по передаче помещений для проведения работ.

Таким образом, суд полагает, что оснований для включения сведений об Обществе и его учредителях (участниках) реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Санкт-Петербургского УФАС от 10.06.2019 по делу № РНП78-767/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков подлежит признанию недействительным. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества Управлению надлежит в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков представленные заказчиком сведения об Обществе и его учредителях.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.06.2019 по делу № РНП-78-767/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков представленные СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТРОЙИНДУСТРИЯ» (199406, <...>, литера А, помещение 23-Н кабинет 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТРОЙИНДУСТРИЯ» 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Денисюк М.И.