Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А57-6477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6477/2018
26 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2018 год

Полный текст решения изготовлен 26.12.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья "Евро-пласт" ,город Саратов к товариществу собственников жилья "Усть-Курдюмское" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов Третьи лица : Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания», г. Саратов ,Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», г.Саратов, об обязании ответчика обеспечить истцу доступ в подвальное помещение, находящееся по адресу: <...>, для установки приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а также для дальнейшего ежемесячного снятия показаний с этих приборовпри участии представителей:от истца – ФИО2 по доверенности; от ответчика - Азарян О.А. по доверенности;третьи лица- не явились, уведомлены

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Евро-пласт» (далее — истец, ООО «Центр здоровья «Евро-пласт») к товариществу собственников жилья «Усть-Курдюмское» (далее — ответчик, ТСЖ «Усть-Курдюмское») об обязании обеспечить доступ в подвальное помещение, находящееся по адресу: <...> для установки приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено МУПП «Саратовводоканал», г.Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания», г. Саратов,

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 29.08.2017 г. истец исковые требования уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , просит суд обязать ответчика обеспечить доступ истцу в подвальное помещение, расположенное по адресу <...>, а также для дальнейшего ежемесячного снятия показаний с этих приборов.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 25.12.2018 года до 15 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Сторонам разъяснены права согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлено.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Исковые требования, заявленные ООО «Центр здоровья « Евро-пласт», мотивированы тем, что истец является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <...> (далее — МКД). Управляющей компанией в указанном МКД является ТСЖ «Усть-Курдюмское». Ответчик препятствует истцу в доступе в подвальное помещение, являющееся общим имуществом МКД, и не позволяет установить приборы горячего и холодного водоснабжения, а также осуществлять снятие показаний с них.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. ТСЖ «Усть-Курдюмское» указывает на то, что между сторонами состоялся судебный акт по аналогичным обстоятельствам по делу А57-24276/2012, которым в удовлетворении требований истца было отказано. Ответчик поясняет, что решения общего собрания собственников помещений (или членов ТСЖ) не проводилось, решения о предоставлении доступа в подвальное помещение не принималось. Само по себе наличие или отсутствие технической возможности установки приборов учета не порождает обязанности предоставить доступ в подвальное помещение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Центр здоровья « Евро-пласт» к ТСЖ «Усть-Курдюмское» в полном объеме по следующим основаниям.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г. по делу А57-24276/2012 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 г. было отменено, в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

Данный судебный акт состоялся между теми же лицами.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами по указанному выше делу № А57-24276/2012 установлено отсутствие решения собственников помещений в МКД о предоставлении истцу в пользование общего имущества для размещения имущества, принадлежащего на праве индивидуальной собственности истцу, а также отсутствие в подвальном помещении имущества истца, размещенного в подвальном помещении на законных основаниях. Также установлено, что спорное подвальное помещение является общим имуществом МКД.

Данные обстоятельства не доказываются сторонами вновь. Доказательств изменения данных обстоятельств сторонами не представлено.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктами 16, 17 Правил определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья путем заключения с собственниками помещений договоров о содержании и ремонте общего имущества, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктами 3.4.5, 4.1.14, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунального комплексу от 27.09.2003 № 170 входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, объединенной диспетчерской службе, в организации по обслуживанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах или у жителей близлежащей квартиры), о месте хранения делается специальная надпись на двери, двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью; не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения, использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Нормами ст.ст. 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность и ответственность за надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме возложены на управляющую организацию (товарищество собственников жилья).

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

Доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принималось решение об установлении особенностей режима использования спорного подвального помещения для собственника помещения ООО «Центр Здоровья «Евро-пласт» материалы дела не содержат.

В силу ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Следовательно, по общему правилу прибор учета устанавливается на границе балансовой принадлежности, однако, данное место возможно изменить по соглашению сторон.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, приборы учета по общему правилу должны быть размещены после первого запорного устройства от общих сетей дома.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2018 г. была назначена судебная экспертиза для определения наличия ( месторасположения / установки ), технической возможности у ООО «Центр здоровья «Евро-пласт» для установки коммерческих приборов учёта по горячему, холодному водоснабжению в принадлежащих ему на праве собственности нежилых встроенно-пристроенных помещениях по адресу: <...>- Курдюмская, 7А:

- . в помещении площадью 163, 8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права № 64-АВ 740423 от 04.08.2010г);

- в помещении площадью 144,1 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права № 64-АВ 740422 от 04.08.2010г);

- в помещении площадью 57, 2 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права № 64-АВ 131453 от 01.12.2008г);

- в помещении площадью 125,1 кв.м.(свидетельство о государственной регистрации права № 64-АВ 301749 от 13.05.2009г.)

- в помещении площадью 47,9 кв.м.(свидетельство о государственной регистрации права № 64-64 /001-64/001/677/2015-3072 от 30.12.2015г. )

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 г. назначено проведение дополнительной судебной экспертизы. На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы.

1.1. ) Определить, имеется ли наличие технической возможности у ООО «Центр здоровья «Евро-пласт» для установки коммерческих приборов учёта по горячему, холодному водоснабжению в принадлежащих ему на праве собственности нежилых встроенно-пристроенных помещениях по адресу: <...>- Курдюмская, 7А:

- в помещении площадью 163, 8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права № 64-АВ 740423 от 04.08.2010г);

- в помещении площадью 144,1 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права № 64-АВ 740422 от 04.08.2010г);

- в помещении площадью 57, 2 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права № 64-АВ 131453 от 01.12.2008г);

- в помещении площадью 125,1 кв.м.(свидетельство о государственной регистрации права № 64-АВ 301749 от 13.05.2009г.)

- в помещении площадью 47,9 кв.м.(свидетельство о государственной регистрации права № 64-64 /001-64/001/677/2015-3072 от 30.12.2015г. )

1.2. Если имеется , определить место установки приборов учета.

Согласно заключению эксперта № 035/2018, а также письменным пояснениям эксперта в помещениях техническая возможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности отсутствует:

- в помещении площадью 163, 8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права № 64-АВ 740423 от 04.08.2010г);

- в помещении площадью 144,1 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права № 64-АВ 740422 от 04.08.2010г);

- в помещении площадью 57, 2 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права № 64-АВ 131453 от 01.12.2008г).

При этом при демонтаже запорного устройства в подвальном помещении и расположении его в указанных помещениях, то технически возможно установить прибор учета в самих помещениях.

В помещении площадью 125,1 кв.м.(свидетельство о государственной регистрации права № 64-АВ 301749 от 13.05.2009г.) имеется техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в помещении площадью 125,1 кв.м. имеется техническая возможность установить прибор учета на границе балансовой принадлежности сетей. В иных помещениях истца приборы учета установить возможно, при выполнении соответствующего условия (перенос запорного устройства).

Как уже было сказано выше, общее правило расположения приборов учета на границе балансовой ответственности может быть изменено по соглашению сторон (собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией) - ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Доказательств того, что истец лишен возможности разместить приборы учета в принадлежащем ему помещении, материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и отказ ресурсноснабжающих организаций на размещение приборов учета не на границе балансовой ответственности.

Следует отметить, что порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 3 статьи 36, пункт 3 части 2 статьи 44).

Таким образом, управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 11.09.2017 № 305-АД17-6347, от 22.11.2016 № 305-КГ16-3100, от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613. В целях обеспечения единообразия судебной практики она закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 г.

Следовательно, ТСЖ «Усть-Курдюмское» лишено возможности самостоятельно принимать решения о допуске или недопуске истца в подвальное помещение, предоставление ему права на размещение в подвальном помещении его имущества, демонтаже или переносе общего имущества (первого запорного устройства). Данные полномочия принадлежат общему собранию собственников помещений в МКД.

Таким образом, истец — ООО «Центр здоровья «Евро-пласт», - в нарушение требований статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец не справился с возложенным на него бременем доказывания, при условии, что он не только имеет возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления фактов, входящих в предмет доказывания по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как настоящим решением суда в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то судебные расходы возлагаются на истца также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Евро-пласт», город Саратов к товариществу собственников жилья «Усть-Курдюмское», город Саратов об обязании обеспечить доступ в подвальное помещение, находящееся по адресу: <...> для установки приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а также для дальнейшего ежемесячного снятия показаний с этих приборов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина