Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-20039/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-20039/16
г. Москва
23 ноября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мультисервисная платежная система»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 года

по делу № А40-20039/16,

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-177)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Мультисервисная платежная система» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль алко» (ОГРН <***>)

при участии третьего лица: ПАО «Нота-банк»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица : не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мультисервисная платежная система» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Мистраль алко» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 549 318 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 110 руб. 34 коп..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2016 года требования ООО «Мультисервисная платежная система» удовлетворены.

ООО «Мультисервисная платежная система» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток в решении суда, указав, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 11 594 318 руб. 43 коп..

Определением суда от 11.09.2017 года в удовлетворении заявления ООО «Мультисервисная платежная система» отказано.

ООО «Мультисервисная платежная система» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

ООО «Мистраль алко» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Поскольку мотивировочная и резолютивная часть решения полностью соответствует просительной части искового заявления и представленным в материалы дела доказательствам, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для внесения исправлений в судебный акт Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2016 года.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2017 г. по делу № А40-20039/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мультисервисная платежная система» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова