Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А35-7244/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


13.12.2021 года дело № А35-7244/2019

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



при участии:


от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2021 по делу № А35-7244/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭС ЛИГАЛ ГРУПП» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭС ЛИГАЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.11.2019 (резолютивная часть объявлена 21.11.2019) ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, отчет, дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО3 Отказано в удовлетворении ходатайства кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк», освобожден ФИО3 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Курской области в пользу ФИО4 вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в заявлении от 19.05.2021. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4

Не согласившись с данным определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим представлены отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и приложенные к нему документы.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из представленного финансовым управляющим отчета, за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сообщения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; направлены запросы в регистрационные и иные уполномоченные органы о предоставлении информации о должнике; проделана работа по поиску счетов должника и денежных средств на них, направлены запросы в кредитные учреждения, филиалы, которые расположены по месту жительства должника; подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства; по выявлению имущества и имущественных прав должника, составлена опись имущества; в конкурсную массу должника включено имущество, выявленное финансовым управляющим, проведена реализация имущества должника.

Конкурсным кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» утверждено положение о порядке и условиях продажи залогового имущества.

Финансовым управляющим назначены торги по продаже имущества должника: транспортного средства ДЭУ Нексиа, 2012 года выпуска, VIN <***> , по цене 25 000 руб. 00 коп.

Торги признаны состоявшимися, имущество должника реализовано по цене 25 801 руб., заключен договор купли продажи имущества должника с ФИО5. Сообщение о результатах проведения торгов опубликовано на ЕФРСБ 21.07.2021 №7030448.

От реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 25 801 руб.

Конкурсная масса сформирована в размере 25 801 руб. 00 коп., иного имущества, доходов финансовым управляющим не выявлено.

В реестр требований кредиторов включены требования в размере3 374 278 руб. 88 коп., требования кредиторов погашены частично в размере 25 801 руб. 00 коп.

Согласно отчету финансового управляющего расходы на проведение процедуры составили 36 981 руб. 02 коп. (публикации сведений о банкротстве, почтовые расходы), расходы финансового управляющего не погашены.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что у ФИО3 отсутствует имущество достаточное для расчетов с кредиторами в полном объеме.

Финансовым управляющим представлены сведения о заключении договора купли-продажи, о поступлении и распределении денежных средств от реализации транспортного средства, а также о дальнейших мероприятиях.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в связи с чем, имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также применяются к требованиям, указанным в пункте 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.


Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

Согласно данным официального сайта ГИБДД транспортное средство ДЭУ Нексиа 2012 года выпуска VIN <***> являлось участником ДТП с двумя автомобилями. В результате происшествия автомобиль должника получил повреждения, которые не были устранены вплоть до реализации автомобиля в процедуре банкротства. Иных явных повреждений автомобиль не имеет, финансовым управляющим установлено, что автомобиль находился до момента его передачи покупателю в комплектном состоянии (колеса демонтированы для правки штампованных дисков и переданы покупателю отдельно).

В связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство попало в ДТП, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило при решении вопроса об освобождении должника от обязательств применить правила абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не представило каких-либо доказательств или доводов, подтверждающих недобросовестное поведение должника по отношению к заложенному имуществу. Кроме того, залогодатель сам заинтересован в сохранении хорошего состояния предмета залога, так как в случае неисполнения обязательства от стоимости предмета залога зависит размер снижения долговых обязательств. Должник от ухудшения предмета залога не приобретает никакой выгоды. Доказательств умышленного причинения вреда залоговому имуществу не представлено.

Финансовым управляющим, кредиторами, уполномоченным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательств, на котором конкурсные кредиторы основывали свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно. Не представлено доказательств противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено, как и не установлено подозрительных сделок.

В связи с чем, отсутствуют основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для не применения правил об освобождении от обязательств, в отношении должника, со ссылкой на ухудшение состояния предмета залога.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Вознаграждение финансовому управляющему из конкурной массы не выплачено. В связи с чем внесенные на депозитный счет денежные средства в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему правомерно перечислены в его пользу по реквизитам, указанным в заявлении от 19.05.2021.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2021 по делу № А35-7244/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи И.Г. Седунова


ФИО1