Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А55-33026/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 декабря 2022 года

Дело №

А55-33026/2022



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2022 года дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН"


к ОСП Кинельского района Самарской области,

к УФССП России по Самарской области,

к Судебному приставу ОСП Кинельского района Самарской области - ФИО1,


с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Индивидуального предпринимателя ФИО2


о признании незаконным постановления


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ООО "Компания ПЕЛИКАН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области ФИО1 от 03.10.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 037437690 от 12.05.2016 г.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП России по Самарской области, и судебного пристава ОСП Кинельского района Самарской области ФИО1.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв от заинтересованных и третьих лиц в материалы дела не представлен.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.


Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН" является Взыскателем по исполнительному листу серия ФС № 037437690 от 12.05.2016 г. (дубликат).

21.09.2022 г. Заявитель обратился к ОСП Кинельского района Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серия ФС № 037437690 от 12.05.2016 г.

03.10.2022 г. Заинтересованное лицо в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области ФИО1 отказало Заявителю в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе Постановление получено Заявителем 17.10.2022 г.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО «Компания ПЕЛИКАН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Закона №229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ч.1, 8, 11, 12 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 Закона №229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ).

Ст.31 Закона №229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 данного закона (п.4).

Согласно пп.«а» и «б» п.5 ч.1 ст.13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные требования содержатся в п.4 ч.1 ст.320 АПК РФ, согласно которому в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Между тем из оспариваемого постановления не представляется возможным установить, каких именно сведений о должнике и взыскателе не было указано в исполнительном листе Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 серии ФС №037437690.

Судом установлено, что в исполнительном листе от 12.05.2016 серии ФС №037437690 в соответствии с требованиями пп.«а» и «б» п.5 ч.1 ст.13 Закона №229-ФЗ и п.4 ч.1 ст.320 АПК РФ указаны сведения о взыскателе (наименование взыскателя-организации, место нахождения, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер) и о должнике (фамилия, имя, отчество должника-гражданина, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании сведений об ИНН, дате рождения, месте жительства идентифицировать должника-гражданина, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения в соответствии со ст.12 Закона №118-ФЗ и ст.64 Закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Выводы суда подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу №А50-38783/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу №А40-301407/2018).

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы ООО «Компания ПЕЛИКАН», поскольку формальный отказ в возбуждении исполнительного производства может привести к затягиванию исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Закону №229-ФЗ, нарушает права и законные интересы ООО «Компания ПЕЛИКАН», в связи с чем заявление общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области ФИО1 от 03.10.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 037437690 от 12.05.2016 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕЛИКАН".



Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова