Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-59279/2023

654/2023-250126(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-59279/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023г. (резолютивная часть от

06.07.2023г.) по делу № А40-59279/23 по иску ООО «Центр прикладной геодезии «Вектор» (ОГРН <***>) к ООО

«Платформа» (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.04.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр прикладной геодезии «Вектор» (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО «Платформа» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору № 01/10-Г/ПЛ от 05.10.2022 г. в размере 900.000 рублей, неустойки в размере 1.710 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.07.2023г., изготовленным в полном объеме 12.07.2023г. суд взыскал с ООО «Платформа» в пользу ООО «Центр прикладной геодезии «Вектор» задолженность в размере 900.000 руб., неустойку в размере 1.710 руб. и государственную пошлину в размере 21.534 руб.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «Центр прикладной геодезии «Вектор»» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Платформа» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 01/10-Г/ПЛ от 05.10.2022 г. на выполнение инженерно- геологических изысканий на территории природно-оздоровительного комплекса Алтай Резорт (Мини- отель), находящегося по адресу: 649109, Республика Алтай, р-н Майминский, Бирюлинское сельское поселение (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.2. Договора срок выполнения работ 40 (сорок) календарных дней с момента получения аванса.

Согласно п. 3.1. Договора цена договора составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что Заказчик оплачивает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей стоимости работ по договору в порядке предоплаты, окончательный расчет производится Заказчиком в течении 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

06.10.2022г. платежным поручением № 1188 Ответчиком произведена предоплата в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

29.11.2022г. посредствам электронной почты по электронному адресу e.borisova@platforma-group.ru Ответчику был направлен результат работ - отчёт по инженерно-геологическим изысканиям на территории природно-оздоровительного комплекса ФИО3 (Мини-отель), находящегося по адресу: 649109, Республика Алтай, р-н Майминский, Бирюлинское сельское поселение.

01.12.2022г. по средствам электронной почты по электронному адресу e.brazhnichenko@platforma-group.ru Ответчику был направлен счёт и акт выполненных работ.

13.01.2023г. курьером транспортной компании СДЭК Ответчику были переданы следующие документы:

- отчет по инженерно-геологическим изысканиям (ИГИ-22-94) в 2-ух экз.; - акт сдачи-приемки работ (Акт № 31 от 01.12.2022г.);

- счёт № 041/22 от 01.12.2022г.

Разделом 5 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с которым Заказчику будет передан Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям. В момент получения документации Заказчик обязан рассмотреть ее и вернуть Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ либо предоставить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с п. 6.2. вышеуказанного Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2. настоящим договором, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от подписания Акта заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт от 01.12.2022 № 31 (т. 1 л.д. 34), составленный подрядчиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом от 01.12.2022 № 31.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 900 000 руб.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 900.000 руб., неустойка в размере 1.710 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец не передал итоговую продукцию по результатам изыскательских работ в соответствии с п. 4.2.3. договора, не состоятелен, поскольку Истец основывает свои требования на одностороннем Акте, который был направлен Ответчику, и который не представил на него мотивированных возражений, т.е. фактически его принял.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023г. (резолютивная часть от 06.07.2023г.) по делу № А40-59279/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

А.Б. Семёнова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.