Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А72-15212/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

16.12.2022 Дело № А72-15212/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2022.

В полном объеме решение изготовлено 16.12.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Магма Симбирск" (432012, Ульяновская область, Ульяновск город, Луначарского улица, дом 23в, этаж 1, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432071, <...>; 432017, <...>)

об изменении постановления №73-13СН/2022 от 06.10.2022 о назначении административного наказания в части назначения суммы штрафа в размере 50000 руб.;


при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2, доверенность от 20.09.2021, диплом, паспорт,

от Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – ФИО3, доверенность от 11.11.2022, диплом, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Магма Симбирск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с заявлением об изменении постановления №73-13СН/2022 от 06.10.2022 о назначении административного наказания в части назначения суммы штрафа в размере 50000 руб.


Как следует из материалов дела, в период с 07.09.2022 по 16.09.2022 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в отношении ООО СЗ "Магма Симбирск" проведена внеплановая выездная проверка на основании решения от 06.09.2022 №398.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.09.2022 № 370.

21.09.2022 Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в отношении ООО СЗ "Магма Симбирск" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ООО СЗ "Магма Симбирск", действующего по доверенности от 02.08.2022, ФИО4 О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом.

Правонарушение выразилось в следующем: ООО СЗ "Магма Симбирск" при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, пл. Горького (кадастровый номер земельного участка 73:24:030302:1428) допущены следующие нарушения обязательных требований в области строительства и проектной документации, а именно, несоответствие требованиям проектной документации:

- Откосы котлована выполнены в нарушение проектной документации (по проекту - крутизна откосов 1:1, по факту - вертикально) (л1, шифр 1781-КР, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; л. 12, шифр 1781-ПОС.Т, раздел 6 «Проект организации строительства»);

- Отсутствует Проект производства работ (л. 26, шифр 1781-ПОС.Т, раздел 6 «Проект организации строительства»);

- Отсутствует пункт мойки колес (л. 56, шифр 1781-ПОС.Т, раздел 6 «Проект организации строительства»);

- Отсутствуют знаки безопасности для опасных зон (л. 42, шифр 1781-ПОС.Т, раздел 6 «Проект организации строительства»).

Постановлением №73-13СН/2022 от 06.10.2022 ООО СЗ "Магма Симбирск" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя ООО СЗ "Магма Симбирск", действующего по доверенности от 02.08.2022, ФИО4

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Общество факт правонарушения не оспаривает. Общество считает несоразмерным установление штрафа в размере 150 000 руб. степени общественной опасности правонарушения и вины общества.

Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.


Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается, в том числе, в нарушении требований технических регламентов при строительстве объектов капитального строительства.

Субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2015 г. N 307-АД14-5283).

Материалами дела подтверждается, что ООО СЗ «Магма Симбирск» при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, пл. Горького, (кадастровый номер земельного участка 73:24:030302:1428) осуществляет функции: застройщика, самостоятельно выполняющего функции технического заказчика, лицо осуществляющее строительство, что подтверждается разрешением на строительство от 20.07.2022. №73-73-079-2022, извещением о начале строительства №1 от 26.07.2022.

Согласно статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Кроме того, в силу части 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (п. 3 ст. 54 ГрК РФ).

Разделом 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 1781-КР (л.1) и разделом 6 шифр 1781-ПОС.Т(л.12) Проекта организации строительства установлено, что крутизна откосов составляет 1:1, по факту – вертикально.

Разделом 6 «Проекта организации строительства» шифр 1781-ПОС.Т (лист 26) предусмотрено, что к строительно-монтажным работам разрешается приступать только при наличии проекта производства работ краном, в котором должны быть определены: технологическая последовательность, марка грузоподъемного механизма, имеющего в наличии организации, выполняющей строительство объекта и его безопасная эксплуатация.

На момент проведения проверки проект производства работ краном отсутствовал. Общество утвердило проект производства работ на работу башенным краном КБ-493А, КБ-408 12 сентября 2022 года, т.е. после проведения проверки.

Разделом 6 «Проекта организации строительства» шифр 1781-ПОС.Т (л. 56) предусмотрена установка пункта мойки колес. На дату проведения проверки данное требование не было исполнено.

Разделом 6 «Проекта организации строительства» шифр 1781-ПОС.Т (л. 42) предусмотрена установка знаков безопасности для опасных зон. На дату проведения проверки указанные знаки отсутствовали.

Вышеуказанные нарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается нарушение ООО СЗ "Магма Симбирск" вышеуказанных требований и Обществом не оспаривается.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО СЗ "Магма Симбирск" вины. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО СЗ "Магма Симбирск" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что вышеуказанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, суд считает несостоятельным, поскольку в оспариваемом постановлении такие обстоятельства не установлены. Напротив, в постановлении указано, что отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд так же считает несостоятельным довод заявителя о том, что «в соответствии с разделом 3.1 проекта производства работ на устройство фундаментной плиты представленной ООО СЗ «Магма - Симбирск» ненапрягаемая арматура в обычных и напряженно-армированных конструкциях устанавливают до укладки бетонной смеси; легкую в ручную, тяжелую (в виде каркасов и блоков) монтируют кранами. То есть ООО СЗ «Магма - Симбирск» допустило эксплуатацию Подъемного сооружения в нарушение установленного порядка, что также влечёт за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей». В оспариваемом постановлении вышеуказанное отсутствует. Указанное нарушение не вменялось Обществу.

Кроме того, оспариваемым постановлением не вменяется Обществу нарушение требований раздела 5 Постановления Госстроя России от 17.09.2002 №123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12.-04-2002», Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 года № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»».

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное ООО СЗ "Магма Симбирск" правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Учитывая изложенные нормы права, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО СЗ "Магма Симбирск" деяния малозначительным.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд считает, что в данном случае, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 150 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер.

Административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд при этом также исходит из того, что в результате производства по данному делу к настоящей его стадии можно считать в достаточной степени реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, указанные в ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение совершения административных правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а взыскание штрафа в сумме, 150000 руб. будет носить неоправданно карательный характер.

В данном случае суд, применяя положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая, отсутствием обстоятельств, признанных судом отягчающими, принимая во внимание финансовое состояние Общества (убыток составляет 28 858 000 руб, кредиторская задолженность составляет 119 552 000 руб) считает возможным снизить ООО СЗ "Магма Симбирск" административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 19.4 КоАП РФ и назначить штраф в размере 50000 руб.

В силу ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 06.10.2022 №73-13СН/2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Магма Симбирск" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наказания, установить штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова