Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А79-3297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3297/2022
г. Чебоксары
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Арлан", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> Победы, д. 94, корп. 1,

к Администрации города Канаш Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> Победы, д. 24,

о признании отказа недействительным, признании обременения отсутствующим,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 06.04.2022 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арлан" обратилось в суд с иском к Администрации города Канаш Чувашской Республики:

- о признании недействительными действий (бездействий), выраженных в письме от 11.03.2022 №08/08-01-01-1684,

- признании отсутствующим обременения помещения с кадастровым номером 21:04:050501:5509 в виде ипотеки в силу закона (запись государственной регистрации 21:04:050501:5509-21/048/2018-6 от 06.12.2018).

Требования основаны на нормах статей 10, 304, 352, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что выкупная стоимость помещения истцом оплачена, в том числе путем зачета ранее внесенных арендных платежей, однако обременение помещения до настоящего времени ответчиком не снято.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил скорректированный график платежей по выкупу помещения, согласно которому у истца имеется переплата по договору.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, заявлением от 28.09.2022 направил график платежей по договору. Ранее отзывом от 19.05.2022 иск не признал, пояснив, что обязательства прекращаются не путем заявления о зачете требований, а путем взаимного погашения действительных обязательств.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам №А79-2324/2013 и №А79-6211/2014 установлены следующие обстоятельства.

27.12.2010 сторонами по спору заключен договор аренды в отношении помещения №1 общей площадью 416,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Срок аренды установлен с 03.01.2011 до 30.06.2015.

Государственная регистрация договора аренды произведена 24.02.2011.

Передача помещения арендатору оформлена актом приема-передачи от 27.12.2010.

11.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Арлан" обратилось в Администрацию города Канаш с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения площадью 416,4 кв.м.

Письмом от 11.03.2013 №1163 Администрация города Канаш указала на невозможность реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.

Решением суда от 15.07.2013 по арбитражному делу №А79-2324/2013 признан недействительным отказ Администрации города Канаш Чувашской Республики, выраженный в письме от 11.03.2013 №1163, в реализации обществом с ограниченной ответственностью "Арлан" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения №1 площадью 416,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Указанным решением суд обязал Администрацию города Канаш Чувашской Республики в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации нежилого помещения №1 площадью 416,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с указанием преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "Арлан" на приобретение в собственность данного нежилого помещения; в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения №1 площадью 416,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> – направить обществу с ограниченной ответственностью "Арлан" копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения и проект договора купли-продажи нежилого помещения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.08.2013.

Таким образом, во исполнение решения суда по делу №А79-2324/2013, ответчику надлежало в срок до 16.09.2013 принять решение об условиях приватизации нежилого помещения №1, а также в срок до 26.09.2013 – направить обществу с ограниченной ответственностью "Арлан" копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения и проект договора купли-продажи нежилого помещения.

Между тем, распоряжение № 258 об условиях приватизации арендуемого имущества, которым разрешена приватизация нежилого помещения площадью 416,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, путем предоставления обществу "Арлан" преимущественного права на его приобретение по рыночной цене издано Администрацией 22.05.2014.

01.08.2014, не согласившись с предложенной администрацией города Канаш выкупной ценой, ООО "Арлан" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

Решением суда от 28.04.2016 в рамках дела №А79-6211/2014 суд обязал администрацию города Канаш Чувашской Республики заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Арлан" договор купли-продажи нежилого помещения №1 площадью 416,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 4:050501:6039 на следующих условиях:

- пункт 2.1: - "Цена объекта недвижимости в размере 643 8400 руб. (Шесть миллионов четыреста тридцать восемь тысяч четыреста) (без учета НДС)";

- пункт 3.1: - "Оплата стоимости объекта недвижимости в размере 6 438 400 (Шесть миллионов четыреста тридцать восемь тысяч четыреста) руб. (без учета НДС) производится покупателем в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего договора, в т.ч. 59 (пятидесяти девяти) месяцев со дня подписания настоящего договора в размере 108 000 (сто восемь тысяч) руб. (без НДС) и 1 (одного) месяца в размере 66 400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб. (без НДС); путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца до 10 числа месяца, за который производятся платежи."

13.07.2018 издано распоряжение главы администрации города Канаш №610 об условиях приватизации арендуемого имущества, которым разрешена приватизация недвижимого имущества (нежилого помещения площадью 416,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>), путем предоставления ООО "Арлан" преимущественного права на его приобретение по цене 6 438 400 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-6211/2014.

01.11.2018 между ООО "Арлан" (покупатель) и администрацией города Канаш (продавец) заключен договоров №274 купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики в рассрочку.

На основании акта приема-передачи от 01.11.2018 в соответствии с договором купли-продажи от 01.11.2018 № 274 покупатель принял недвижимое имущество в таком виде, в каком оно находилось на момент подписания договора купли-продажи.

06.12.2018 произведена государственная регистрация права собственности общества на нежилое помещение.

В период, когда договор купли-продажи нежилого помещения площадью 416,1 кв.м. не был подписан сторонами, истец вносил арендные платежи за указанное помещение ответчику, в том числе, в период с 27.09.2013 по 22.05.2014 – в общей сумме 150 268 руб. 85 коп., с 05.10.2016 по 31.10.2018 – в сумме 944 774 руб. 52 коп.

Полагая указанные платежи убытками истца и неосновательным обогащением Администрации общество в рамках дела №А79-2230/2020 обратилось с иском об их взыскании.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.09.2020 по делу №А79-2230/2020 обществу в иске отказано, при этом суд исходил из пропуска обществом срока для истребования убытков в сумме 150 268 руб. 85 коп. за период с 20.09.2013 по 22.05.2014, а также пропуска срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с 12.10.2016 по 10.02.2017.

Между тем, в постановлении от 03.06.2021 по указанному делу Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что с момента вступления в законную силу решения суда от 28.04.2016 по делу № А79-6211/2014 (11.10.2016) у общества прекратилась обязанность по внесению арендных платежей и возникло обязательство по оплате по договору купли-продажи. Поскольку платежи за спорный период вносились обществом во исполнение обязательств по договору купли-продажи, то есть имелось правовое основание получения Администрацией денежных средств от общества в спорный период, основания для удовлетворения требования последнего о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд фактически признал вносимые обществом в период с 11.10.2016 по 31.10.2018 арендные платежи осуществляемыми в счет уплаты выкупной цены по договору купли-продажи от 01.11.2018.

Постановление апелляционного суда не обжаловано и вступило в законную силу, установленные апелляционным судом обстоятельства уплаты обществом в счет выкупных платежей арендных платежей являются преюдициальными по настоящему делу в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат повторному доказыванию или переквалификации.

Тот факт, что обществом был пропущен срок исковой давности для взыскания с Администрации неосновательного обогащения за период с 12.10.2016 по 10.02.2017 не влияет на признанный апелляционным судом по делу №А79-2230/2020 и фактически состоявшийся зачет арендных платежей общества в счет выплаты покупной цены помещения.

Кроме того, по настоящему делу истец не просит взыскать указанное неосновательное обогащение, а заявляет об имевшем место зачете встречных требований, что представляет собой иной способ защиты права.

Так по настоящему делу судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 05.10.2016 по 31.10.2018 общество внесло арендные платежи в сумме 944 774 руб. 52 коп., указанное также установлено судебными актами по делу №А79-2230/2020.

Уведомлением, полученным Администрацией 10.09.2019 за входящим номером 9431, общество заявило о зачете уплаченных арендных платежей в сумме 924 000 руб. 09 коп. за период с 12.10.2016 по 31.10.2018, и указало, что считает обязательства общества по договору купли-продажи от 01.11.2018 № 274 погашенными в том, числе на эту сумму (л.д. 23).

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что обязательства прекращаются зачетом не с момента получения уведомления о зачете, а с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Таким образом, момент заявления о зачете не влияет на срок прекращения встречных обязательств таким зачетом, такие обязательства в любом случае прекращаются в тот момент, когда наступил более поздний срок исполнения одного из обязательств.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Таким образом, в материальном праве не содержится запретов и ограничений на осуществление зачета в процессе судебного разбирательства.

Аналогичные запреты и ограничения отсутствуют в процессуальном законодательстве, которое по общему правилу служит средством для реализации материального права, то есть предопределяет содержание процессуальных норм.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В данном случае факт того, что в силу закона (пункт 2 статьи 224, пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сложившихся правоотношений сторон платежи, внесенные обществом Администрации после 11.10.2016, фактически являются платежами по договору купли-продажи признан апелляционным судом по делу №А79-2230/2020.

Обстоятельства указанного зачета в рамках спора №А79-2230/2020 сторонами не заявлялись и судом не исследовались, однако, даже в случае их исследования они не повлияли бы на исход дела, поскольку суд счел бы обязательство общества по внесению выкупных платежей на указанную сумму погашенным вследствие зачета и также отказал бы обществу во взыскании их с Администрации в качестве неосновательного обогащения.

Вопреки утверждению ответчика по настоящему делу, истечение срока давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.10.2016 по 31.10.2018, установленное по делу №А79-2230/2020, не влияет на проверку обстоятельств сделанного в пределах срока давности заявления общества о зачете спорной суммы в счет выкупных платежей.

Как установлено судом по настоящему делу, заявление о зачете сделано истцом 10.09.2019 по арендным платежам, внесенным в период с 12.10.2016 по 31.10.2018.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

На момент заявления о зачете и получения его Администрацией – 10.09.2019, срок давности по платежам за период с 12.10.2016 по 31.10.2018 в сумме 924 000 руб. 09 коп. не истек, следовательно, заявление общества о зачете от 10.09.2019 повлекло правовые последствия в виде прекращения его обязательств перед Администрацией по выплате выкупных платежей в указанном размере, возникших из договора купли-продажи от 01.11.2018.

Вопреки возражениям Администрации зачет представляет собой одностороннюю сделку и не требует согласия другой стороны, для погашения требований достаточно заявления одной стороны обязательства и его получения другой стороной, что в настоящем случае и имеет место.

Поскольку заявление о зачете является односторонней сделкой, ее оспаривание следует производить по правилам о недействительности сделки, однако, требований о недействительности состоявшегося зачета Администрацией не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства общества по внесению выкупных платежей по договору купли-продажи от 01.11.2018 № 274 в сумме 924 000 руб. 09 коп. прекращены зачетом.

Согласно представленному Администрацией графику платежей истцом по договору купли-продажи должны были быть внесены следующие платежи – 6438400 руб. выкупной стоимости помещения, 397 090 руб. процентов за пользование рассрочкой.

Вместе с тем, график платежей Администрации не учитывает фактически произведенных обществом платежей в счет договора купли-продажи, а также состоявшегося по заявлению общества зачета от 10.09.2019.

Кроме того, из указанного графика усматривается, что начисление процентов за пользование рассрочкой фактически произведено Администрацией не на выкупную стоимость, установленную судом, - 6 438 400 руб., а на сумму 6 438 000 руб., несмотря на указание суда о необходимости представления скорректированного графика в определении суда от 24.08.2022 (так, из суммы начисленных процентов – 16 647 руб. 08 коп. видно, что эта сумма получена путем умножения 6 438 000 руб. на 2,42% , деления на 365 дней и умножения на 39 дней за период с 01.11.2018 по 09.12.2018 (6438000х2,42%/365х39, аналогичным образом Администрацией произведен расчет процентов и по остальным платежам).

В этой связи судом проверен и признан верным представленный обществом с пояснениями от 08.09.2022 график платежей по выкупу помещения от 06.09.2022, в котором расчет платежей произведен с учетом выкупной стоимости 6438400 руб. и верного ежемесячного расчета процентов за пользование рассрочкой.

По расчету истца размер процентов за весь период составил бы 397 143 руб. 96 коп., если бы истец платил строго по графику.

Вместе с тем, судом установлено, что частично обязательства по договору погашены зачетом в сумме 924 000 руб. 09 коп. за период с 12.10.2016 по 31.10.2018

Из представленных истцом по настоящему делу выписок по своему расчетному счету № <***> за 13.02.2017 и 10.03.2017, а также платежных поручений № 283 от 10.04.2017, № 364 от 10.05.2017, № 495 от 10.06.2017, № 580 от 10.07.2017, № 675 от 11.08.2017, № 678 от 14.08.2017, № 765 от 13.09.2017, № 845 от 10.10.2017, № 930 от 13.11.2017, № 1043 от 12.12.2017, №7 от 09.01.2018, № 71 от 12.02.2018, № 147 от 12.03.2018, №216 от 10.04.2018, № 219 от 11.04.2018, № 222 от 12.04.2018, № 224 от 13.04.2018, № 280 от 11.05.2018, №285 от 14.05.2018, №354 от 13.06.2018, № 403 от 10.07.2018, № 449 от 10.08.2018, № 454 от 13.08.2018, № 509 от 10.09.2018, № 561 от 08.10.2018, № 679 от 10.12.2018, № 2 от 09.01.2019, № 59 от 11.02.2019, № 117 от 11.03.2019, № 177 от 10.04.2019, № 222 от 28.05.2019, № 265 от 11.06.2019, № 296 от 11.07.2019, № 336 от 21.08.2019, № 375 от 10.09.2019, № 422 от 31.12.2019, № 5 от 21.01.2020, № 6 от 11.03.2020, № 7 от 31.03.2020, № 80 от 07.04.2020, № 77 от 21.05.2020, № 135 от 05.06.2020, № 158 от 06.07.2020, № 216 от 01.10.2020, № 278 от 05.11.2020, № 286 от 09.11.2020, № 4 от 11.01.2021, № 115 от 04.05.2021, № 237 от 02.08.2021, № 320 от 15.10.2021, № 365 от 30.12.2021, № 5 от 10.01.2022, № 21 от 21.01.2022 следует, что обществом по договору аренды и договору купли-продажи от 01.11.2018 внесены платежи в общей сумме 6 696 659 руб. 40 коп., из них с указанием на оплату по договору купли-продажи – с 10.12.2018 по 21.01.2022 – 5 881 978 руб. 32 коп. (л.д. 37-53).

Для целей расчета процентов за пользование рассрочкой такой зачет следует признать погасившим обязанность истца по внесению выкупных платежей уже по состоянию на 01.11.2018, то есть, при расчете процентов их за период с 01.11.2018 по 09.12.2018 следует начислять не на сумму 6 438 400 руб., а на сумму 5 514 399 руб. 91 коп. (6 438 400 руб. – 924 000 руб. 09 коп.).

По мнению суда, расчеты между сторонами по договору купли-продажи от 01.11.2018 должны выглядеть следующим образом:

Выкупная стоимость на 01.11.2018 - 5 514 399,91 руб.

Процентная ставка - 2,42% в год

Срок выкупа по договору с 01.11.2018 по 09.11.2023

Период начисления процентов с 01.11.2018 по 10.01.2022 (1 167 дней):


2018 (365 дней)

период

дней

стоимость

проценты

сумма проц.

ст. и проц.

01.11.2018 – 11.12.2018

41

5 514 399,91

14 990,10

14 990,10

5 529 390,01

11.12.2018

-109 656,98

-14 990,10

0,00

5 404 742,93

?124 647,08 руб. выплата №1

12.12.2018 – 31.12.2018

20

5 404 742,93

7 166,84

7 166,84

5 411 909,77

2019 (365 дней)

период

дней

стоимость

проценты

сумма проц.

ст. и проц.

01.01.2019 – 09.01.2019

9
5 404 742,93

3 225,08

10 391,92

5 415 134,85

09.01.2019

-110 618,40

-10 391,92

0,00

5 294 124,53

?121 010,32 руб. выплата №2

10.01.2019 – 11.02.2019

33

5 294 124,53

11 583,25

11 583,25

5 305 707,78

11.02.2019

-109 205,09

-11 583,25

0,00

5 184 919,44

?120 788,34 руб. выплата №3

12.02.2019 – 11.03.2019

28

5 184 919,44

9 625,48

9 625,48

5 194 544,92

11.03.2019

-109 724,78

-9 625,48

0,00

5 075 194,66

?119 350,26 руб. выплата №4

12.03.2019 – 10.04.2019

30

5 075 194,66

10 094,77

10 094,77

5 085 289,43

10.04.2019

-110 249,62

-10 094,77

0,00

4 964 945,04

?120 344,39 руб. выплата №5

11.04.2019 – 28.05.2019

48

4 964 945,04

15 800,77

15 800,77

4 980 745,81

28.05.2019

-103 930,59

-15 800,77

0,00

4 861 014,45

?119 731,36 руб. выплата №6

29.05.2019 – 11.06.2019

14

4 861 014,45

4 512,09

4 512,09

4 865 526,54

11.06.2019

-115 388,34

-4 512,09

0,00

4 745 626,11

?119 900,43 руб. выплата №7

12.06.2019 – 11.07.2019

30

4 745 626,11

9 439,25

9 439,25

4 755 065,36

11.07.2019

-109 862,48

-9 439,25

0,00

4 635 763,63

?119 301,73 руб. выплата №8

12.07.2019 – 21.08.2019

41

4 635 763,63

12 601,66

12 601,66

4 648 365,29

21.08.2019

-106 854,82

-12 601,66

0,00

4 528 908,81

?119 456,48 руб. выплата №9

22.08.2019 – 10.09.2019

20

4 528 908,81

6 005,46

6 005,46

4 534 914,27

10.09.2019

-113 229,88

-6 005,46

0,00

4 415 678,93

?119 235,34 руб. выплата №10

11.09.2019 – 31.12.2019

112

4 415 678,93

32 789,74

32 789,74

4 448 468,67

31.12.2019

-85 867,54

-32 789,74

0,00

4 329 811,39

?118 657,28 руб. выплата №11

2020 (366 дней)

период

дней

стоимость

проценты

сумма проц.

ст. и проц.

01.01.2020 – 21.01.2020

21

4 329 811,39

6 012,05

6 012,05

4 335 823,44

21.01.2020

-112 778,50

-6 012,05

0,00

4 217 032,89

?118 790,55 руб. выплата №12

22.01.2020 – 11.03.2020

50

4 217 032,89

13 941,56

13 941,56

4 230 974,45

11.03.2020

-104 286,09

-13 941,56

0,00

4 112 746,80

?118 227,65 руб. выплата №13

12.03.2020 – 31.03.2020

20

4 112 746,80

5 438,71

5 438,71

4 118 185,51

31.03.2020

-79 561,29

-5 438,71

0,00

4 033 185,51

?85 000,00 руб. выплата№14

01.04.2020 – 07.04.2020

7
4 033 185,51

1 866,73

1 866,73

4 035 052,24

07.04.2020

-31 451,59

-1 866,73

0,00

4 001 733,92

?33 318,32 руб. выплата №15

08.04.2020 – 21.05.2020

44

4 001 733,92

11 642,20

11 642,20

4 013 376,12

21.05.2020

-74 357,80

-11 642,20

0,00

3 927 376,12

?86 000,00 руб. выплата №16

22.05.2020 – 05.06.2020

15

3 927 376,12

3 895,18

3 895,18

3 931 271,30

05.06.2020

-28 201,77

-3 895,18

0,00

3 899 174,35

?32 096,95 руб. выплата №17

06.06.2020 – 06.07.2020

31

3 899 174,35

7 992,24

7 992,24

3 907 166,59

06.07.2020

-455 519,14

-7 992,24

0,00

3 443 655,21

?463 511,38 руб. выплата №18

07.07.2020 – 01.10.2020

87

3 443 655,21

19 809,49

19 809,49

3 463 464,70

01.10.2020

-96 959,24

-19 809,49

0,00

3 346 695,97

?116 768,73 руб. выплата №19

02.10.2020 – 05.11.2020

35

3 346 695,97

7 744,95

7 744,95

3 354 440,92

05.11.2020

-108 802,41

-7 744,95

0,00

3 237 893,56

?116 547,36 руб. выплата №20

06.11.2020 – 09.11.2020

4
3 237 893,56

856,36

856,36

3 238 749,92

09.11.2020

-115 201,05

-856,36

0,00

3 122 692,51

?116 057,41 руб. выплата №21

10.11.2020 – 31.12.2020

52

3 122 692,51

10 736,60

10 736,60

3 133 429,11

2021 (365 дней)

период

дней

стоимость

проценты

сумма проц.

ст. и проц.

01.01.2021 – 11.01.2021

11

3 122 692,51

2 277,43

13 014,03

3 135 706,54

11.01.2021

-103 985,97

-13 014,03

0,00

3 018 706,54

?117 000,00 руб. выплата№22

12.01.2021 – 04.05.2021

113

3 018 706,54

22 616,31

22 616,31

3 041 322,85

04.05.2021

-207 383,69

-22 616,31

0,00

2 811 322,85

?230 000,00 руб. выплата №23

05.05.2021 – 02.08.2021

90

2 811 322,85

16 775,51

16 775,51

2 828 098,36

02.08.2021

-103 224,49

-16 775,51

0,00

2 708 098,36

?120 000,00 руб. выплата №24

03.08.2021 – 16.10.2021

75

2 708 098,36

13 466,30

13 466,30

2 721 564,66

16.10.2021


-11 092,83

2 373,47

2 710 471,83

?11 092,83 руб. Досрочная выплата №26

17.10.2021 – 17.10.2021

1
2 708 098,36

179,55

2 553,02

2 710 651,38

17.10.2021

-102 235,53

-2 553,02

0,00

2 605 862,83

?104 788,55руб. выплата №25

17.10.2021

-118,62

0,00

0,00

2 605 744,21

?118,62 руб. выплата №27

18.10.2021 – 30.12.2021

74

2 605 744,21

12 784,57

12 784,57

2 618 528,78

30.12.2021

-987 215,43

-12 784,57

0,00

1 618 528,78

?1 000 000,00 руб. выплата №28

31.12.2021 – 31.12.2021

1
1 618 528,78

107,31

107,31

1 618 636,09

2022 (365 дней)

период

дней

стоимость

проценты

сумма проц.

ст. и проц.

01.01.2022 – 10.01.2022

10

1 618 528,78

1 073,11

1 180,42

1 619 709,20

10.01.2022

-1 618 528,78

-1 180,42

0,00

0,00

?1 636 193,98 руб. выплата №29

Превышение выплаченной суммы над суммой выкупа и процентов 16 484,78 ?

период

дней

стоимость

проценты

сумма проц.

ст. и проц.

24.01.2022

16 484,78

0,00

0,00

0,00

?54 043,82 руб. выплата №30

Таким образом, превышение выплаченной суммы над суммой выкупа и процентов составляет 70 528,60 руб.

Из указанного расчета усматривается, что с учетом фактически произведенных обществом по договору купли-продажи платежей его переплата по договору составляет 70 528 руб. 60 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.09.2020 по делу №А79-2230/2020 с общества в пользу Администрации взыскано 9 239 рублей 30 копеек неустойки за просрочку внесения выкупных платежей за период с 11.10.2019 по 23.03.2020.

Таким образом, размер обязательств Администрации по договору купли-продажи перед обществом согласно приведенному судом графику платежей и судебному акту следует уменьшить на размер присужденной судом в пользу Администрации неустойки, то есть, на 9 239 руб. 30 коп.

С учетом этого, переплата общества по договору купли-продажи в настоящее время составляет 61 289 руб. 30 коп. (70528,60-9239,30).

Таким образом, в материалах настоящего дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие полное исполнение обществом обязательств по договору купли-продажи от 01.11.2018 № 274.

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке регулируются нормами статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи от 01.11.2018 прекращены надлежащим исполнением, прекращено и обременение принадлежащего истцу нежилого помещения в виде залога (ипотека).

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку ответчик отказывает истцу в подаче совместного заявления о прекращении ипотеки, а обеспечиваемое такой ипотекой обязательство, возникшее из договора купли-продажи от 01.11.2018, прекратилось, требование истца о прекращении ипотеки следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом формулирование истцом своего требования как оспаривание бездействия Администрации, с учетом преследуемого истцом материально-правового интереса и невозможности разрешения спора о праве в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, очевидно, имело целью снятие обременения с помещения истца, в этой связи требование истца судом рассмотрено как исковое и скорректировано в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом нижеприведенных разъяснений.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Прекратить обременение помещения с кадастровым номером 21:04:050501:5509 в пользу Администрации города Канаш Чувашской Республики в виде ипотеки в силу закона, погасив запись о её государственной регистрации номер 21:04:050501:5509-21/048/2018-6 от 06.12.2018.

Взыскать с Администрации города Канаш Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арлан" 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья О.А. Коркина