Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А45-4263/2018

Арбитражный  Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4263/2018
24 мая 2018 года
г. Новосибирск


            Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года


            Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи  Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Алтай» к Министерству природных ресурсов и экллогии Новосибирской области

о  признании незаконным решения об отказе в приемки земельного участка, выраженного в письме от 27.11.2017 №3328-5/37,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 20.07.2017, паспорт,

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность №149 от 26.03.2018, удостоверение, 



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Алтай» (далее- заявитель, общество) и Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, департамент) заключен договор аренды лесного участка №11/12-г от 09.08.2013, а именно: лесного участка, площадью 69496 кв. м, являющегося частью лесного участка, площадью 864250000 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, местоположение: Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновское лесничество, Мокрушенский лесохозяйственный участок, квартал №45, выделы №№26, 27, 33, с разрешенным использованием лесного участка: разведка и добыча россыпного золота на месторождении р. Суенга в Новосибирской области.

            18 ноября 2016 года ООО «Новые горные технологии» обратилось к заинтересованному лицу с письмом №489 о расторжении договора аренды лесного участка  №11/12-г  от 09.08.2013 и приемке участка по акту приема-передачи.

            Заинтересованное лицо отказало в расторжении договора аренды в письме от 21.12.2016 №3124/37 по основанию, что ООО «Новые горные технологии» не являются арендатором лесного участка и стороной по договору.

            04 мая 2017 года общество обратилось в департамент с письмом №109 о расторжении договора аренды лесного участка  №11/12-г  от 09.08.2013 и приемке участка по акту приема-передачи.

            Заинтересованное лицо отказало в приемке лесного участка без проведения обществом рекультивации лесного участка, о чем известило заявителя в письме от 19.06.2017 №1510/37.

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

            12 сентября 2017 года конкурсный управляющий общества направил в адрес департамента уведомление об отказе от исполнения сделок и договоров должника, включая договор №11/12-г от 09.08.2013.

            Департамент предложил, согласно письму от 29.09.2017 №3181/37, возвратить лесные участки согласно условиям договоров.

            Постановлением Губернатора Новосибирской области от 12.09.2017 №169 «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Новосибирской области» департамент переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, министерство).

            Положение о министерстве утверждено постановлением Правительства Новосибирской области от 03.10.2017 №383-п.

            Министерством также было принято решение об отказе в приемке лесного участка без проведения рекультивации нарушенных земель, которое выражено в письме от 27.11.2017 №3328/37.  

            Указанное решение министерства послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

13 февраля 2018 года общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа в приемке земельного участка и требования о проведении рекультивации нарушенных земель.

Основаниями, по мнению заявителя, для признания незаконным решения являются: предоставленный в аренду лесной участок не использовался, работы на нем не проводились, вырубка деревьев не производилась.

            Заинтересованное лицо в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, так как на арендованном участке заявитель осуществлял вырубку деревьев.

            В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просит признать вышеназванное решение незаконным, а также обязать министерство расторгнуть договор аренды лесного участка №11/12-г от 09.08.2013 и принять лесной участок по акту.

  Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В силу статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 ЛК РФ.

На основании части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон №127-ФЗ) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Пункт 2 статьи 102 Закона №127-ФЗ устанавливает, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из акта приема-передачи к договору аренды №11/12-г от 09.08.2013, заинтересованное лицо передало, а общество приняло в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых лесной участок, площадью 69496 кв. м, с разрешенным использованием: разведка и добыча россыпного золота на месторождении р. Суенга в Новосибирской области, местоположение: Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновское лесничество, Мокрушенский лесохозяйственный участок, квартал №45, выделы №№26, 27, 33, площадь, покрытая лесной растительностью составляет 56996 кв. м, запас древесины составляет 349 кв. м, в том числе: береза – 327 кв. м, осина – 22 кв. м, после заключения указанного договора аренды общество был предоставлен заинтересованному лицу проект освоения лесов, из которого усматривалось, что на Мокрушенском лесохозяйственном участке, квартал №45, выделы №№26, 27, объем рубок лесных насаждений в 2014 году составляет 349 м3 (корневой запас), 310 м3 (ликвидационный запас).

Уведомлением №202 от 18.03.2016 общество информирует департамент об объемах и породном составе вырубаемой древесины, которая получена в результате рубки, осуществленной в Мирновском лесничестве на Мокрушенском лесохозяйственном участке, в квартале №45, выделах №№26, 27, 33, рубка лесных насаждений производилась на основании договора аренды лесного участка №11/12-г от 09.08.2013: в выделе №26, площадью 2431 кв. м, вырублено осин 22 м3, в том числе- дрова 21 м3, хворост и сучья (неликвид) 1 м3, в выделе №27, площадью 54565 кв. м, вырублено берез 327 м3, в том числе- дрова 289 м3, хворост и сучья (неликвид) 38 м3, всего дров 310 м3, срок завершения рубки лесных насаждений 01.03.2016.   

Из письма заинтересованного лица №710-05/37 от 23.03.2016 следует, при использовании лесов при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых заявителем заготовлена древесина, сведения о местоположении участка – Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновское лесничество, Мокрушенский лесохозяйственный участок, квартал №45, выделы №№26, 27, 33, складирование заготовленной древесины осуществляется обществом на территории Мокрушенского лесохозяйственного участка, объем заготовленной древесины составил 310 м3, в том числе: осина- 289 м3, береза- 21 м3.

Как усматривается из информации Территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 20.07.2016 №НК-5626/09, древесина в объеме 310 м3 по цене 1 506, 88 рублей реализована 13 апреля 2016 года физическому лицу.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается факт вырубки обществом и реализации древесины, заготовленной на основании договора аренды лесного участка №11/12-г от 09.08.2013 в Мирновском лесничестве на Мокрушенском лесохозяйственном участке, в квартале №45, выделах №№26, 27.

Представленный обществом акт обследования земельного (лесного) участка от 12.10.2016 противоречит имеющимся по делу доказательствам, поэтому арбитражным судом не принимается в качестве доказательства по делу.

Довод заявителя о неиспользовании арендованного лесного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, арбитражным судом отклоняется.

По разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» (далее- постановление №35), в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Как указано в пункте 3 постановления №35, вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

По разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления №35, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 конкурсный управляющий общества направил в адрес департамента уведомление об отказе от исполнения договора №11/12-г от 09.08.2013, которое было получено заинтересованным лицом.

По пункту 3.4.11 договора аренды одной из обязанностей общества является до окончания срока действия настоящего договора произвести рекультивацию нарушенных земель и передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении №5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Также в силу пункта 3.4.10 договора аренды общество обязано приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, дорог, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов.

Материалами дела подтверждается, что общество не желает выполнять свою обязанность по проведению рекультивации нарушенных земель.

Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих каким нормам закона и иных нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое решение заинтересованного лица, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при этом нарушены.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

 В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О разъяснено, что само по себе  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, заявитель узнал о решении об отказе в приемке участка и необходимости проведения рекультивации земель не позднее 12 сентября 2017 года (письмо департамента №1510/37 от 19.06.2017), а в арбитражный суд общество обратилось 13 февраля 2018 года, т.е. по истечении пяти месяцев, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

 На заявителя возлагаются расходы по уплате государственной пошлины.

 На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                         Д.В. Векшенков