Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А57-14358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14358/2020
24 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН: <***>, ОГРНИП 320645100042855, Саратовская область, г. Балаково

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3

Акционерное общество коммунальных электрических сетей «Облкоммунэнерго»

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области

о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, договора

при участии:

представитель истца – ФИО4 по доверенности от 30.12.2019 года

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

представитель АО «Облкоммунэнерго» - ФИО5 по доверенности от 06.04.2020 года,

представитель третьего лица ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом

представитель Администрации Балаковского МР - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом заявленных и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании недействительным торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393, площадью 2071 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 11 В, с разрешенным использованием – служебные гаражи; признании недействительным договора аренды земли №36 от 03.04.2020, предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером 64:40:030101:393, площадью 2071 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 11В, с разрешенным использованием – служебные гаражи; применении последствий недействительности сделки путем обязания ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером 64:40:030101:393, площадью 2071 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 11В, с разрешенным использованием – служебные гаражи; обязании Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области вернуть на реквизиты ФИО2 денежные средства в размере 67000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «Облкоммунэнерго», Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных исковых требований..

Третьи лица ФИО3, Администрация Балаковского МР в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 представила в материалы дела отзыв, в котором просит суд исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу о результатах аукциона (лот №4) от 20.03.2020, предметом которого выступало право на заключение договора аренды на земельный участок кадастровым номером 64:40:030101:393, площадью 2071 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 11 В, с разрешенным использованием — служебные гаражи, ФИО2 стал победителем аукциона.

Договор аренды указанного выше земельного участка между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО2 подписан 03.04.2020.

13.05.2020 произведена государственная регистрация права аренды земельного участка.

08.07.2020 от ФИО2 в Комитет поступила жалоба с приложением акта обследования, подготовленным кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО6, из которого следует, что в результате обследования 18.06.2020 земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393 установлено, что в границах указанного участка находятся капитальные здания, строения, сооружения.

Согласно акту кадастровым инженером в результате обследования 18.06.2020 земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393, расположенного по адресу: <...> з/у 11В, определены координаты поворотных точек границ земельного участка на местности, произведена фотофиксация зданий, сооружений расположенных в границах земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка, составлен акт обследования земельного участка и установлено, что в границах земельного участка находятся: сплошное металлическое ограждение, ограждение из ж/б панелей, опоры воздушных линий электропередач, нежилое сооружение из сэндвич панелей, нежилое сооружение из бетонных блоков, сооружение электроснабжения РУ-10 кВ, туалет, металлический вольер для собак.

Истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровым номером 64:40:030101:393 сведения о расположении на указанном земельном участке каких-либо объектов отсутствуют, в графе "кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" указано "данные отсутствуют". Установление Комитетом наличия объектов недвижимости именно в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393, расположенного по адресу: <...> з/у 11 В без установления координат поворотных точек границ такого земельного участка на местности не представлялось возможным.

На момент принятия решения о проведении аукциона земельного участка, как указывает истец, решения о сносе построек, расположенных на участке, а также решения о сносе самовольных постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями не принимались. После заключения договора аренды земли №36 от 03.04.2020 года от арендатора ФИО2 в администрацию Балаковского муниципального района, а также в Комитет стали поступать многочисленные жалобы в связи с наличием объектов на арендуемом им земельном участке и невозможностью использовать такой участок по его целевому назначению.

На основании данных обстоятельств истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании протокола о результатах аукциона (лот №4) от 20.03.2020 между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО2 заключен договора аренды земли №36 от 03.04.2020 на земельный участок с кадастровым номером 64:40:030101:393, площадью 2071 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 11 В, с разрешенным использованием — служебные гаражи.

Договор аренды указанного выше земельного участка между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО2 подписан 03.04.2020.

13.05.2020 договор аренды земли №36 от 03.04.2020 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.11 ЗК РФ.

В силу подпункта 8 пункта 8 статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения подпункта 8 пункта 8 статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить гарантии собственникам зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и препятствовать неправомерному отчуждению земельного участка, на котором находится строение и не создавать ситуацию, при которой земельный участок принадлежит одному лицу, а объект недвижимости другому.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Также, в силу положений ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица и лицо обращающееся в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом, в силу приведенных норм права основанием для признания торгов недействительными может являться не просто формальное нарушение правил их проведения, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заинтересованных лиц, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра (обследования) земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393, составленный специалистом Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, которым в результате выезда на место и визуального осмотра территории установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393 свободна от капитальных зданий, строений, сооружений. На части участка вдоль забора располагаются строительные материалы.

Из представленного акта осмотра (обследования) земельного участка нельзя сделать вывод о наличии на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030101:393 капитальных строений, сооружений.

В ходе судебного разбирательства дела суд предлагал истцу представить достоверные доказательства наличия на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030101:393 объектов капитального строительства, а также доказательства законности нахождения объектов недвижимости на указанном земельном участке.

Указанные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы с целью установления анличия или отсутствия капитальных сооружений на вышеуказанном земельном участке.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу истцом не заявлено.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 представила в материалы дела отзыв, в котором указывает, что ей на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:40:030101:393, на котором в процессе владения ФИО3 были размещены комплектная трансформаторная подстанция КТП ТА/В-100/10/0,4, гараж.

Вместе с тем, правоустанавливающие документы на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030101:393, ФИО3 не представлены, а также не представлены доказательства предоставления ФИО3 на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:030101:393.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка Комитет с ФИО3 не заключал.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Балаковским районным судом Саратовской области судебного акта по иску ФИО2 к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании спорных торгов недействительными, вступившего в законную силу.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении, о чем вынес устное определение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Таким образом, на момент проведения торгов на спорном земельном участке отсутствовали какие либо строения, наличие которых препятствовало реализации земельного участка на торгах. Объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030101:393 не зарегистрированы. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Достоверных и неопровержимых доказательств наличия объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030101:393 истцом не представлено, а также не представлено доказательств законности нахождения на указанном земельном участке объектов.

Истцом в материалы дела представлено письмо №1085/3 от 16.11.2020 года отдела архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности Администрации Балаковского муниципального района Саратовкой области, согласно которому разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030101:393 не оформлялись и не выдавались.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение и исковое заявление Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить стороне о наличии у нее права на обращение в суд с негаторным иском либо с иском о сносе самовольной постройки при представлении соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова