Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А40-54571/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-32728/2019

Дело № А40-54571/19
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированное монтажно-наладочное

предприятие "Энергия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019г.

по делу № А40-54571/19, принятые судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи: 156-508)

по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное монтажноналадочное предприятие "Энергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620144 обл. Свердловская <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Генерация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034 <...>. 1 кв. 1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2016г.,

от ответчика: не явился, извещен., 



У С Т А Н О В И Л :

ООО монтажно-наладочное предприятие "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 994 800 руб., процентов в размере 603 102 руб. 40 коп.

С исковым заявлением ООО монтажно-наладочное предприятие "ЭНЕРГИЯ" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

-  наложения запрета органам ФНС вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о ликвидации: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>); управляющей организации Ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>);

-    наложения запрета Управлению Росреестра по г. Москва осуществлять государственную регистрацию сделок с участием ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>) по отчуждению недвижимого имущества, передаче прав;

-     наложения запрета Управлению ГИБДД по г. Москва по государственной регистрации сделок с участием ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>) по отчуждению автотранспортных средств;

-      наложения ареста на банковский счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>) р/с <***> открытый в ООО КБ «Синко-Банк» г. Москва, БИК 044525346, к/с 3010181004520000346 в размере 1 994 800 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении обеспечительных мер» (далее – Постановление ВАС РФ № 55), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обстоятельства, подтверждающие затруднительный характер исполнения судебного акта или причинение значительного ущерба должно доказывать лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, при отсутствии таких доказательств меры по обеспечению иска не могут быть приняты (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-     разумность и обоснованность требования заявителя о примененииобеспечительных мер;

-   вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-   обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-   предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичныхинтересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований (пункт 15 Постановления ВАС РФ № 55).

Судом также установлено, что предметом иска по настоящему спору является взыскание задолженности по договору подряда № 4 от 15.11.2017 г.

Между тем, истребуемые истцом обеспечительные меры в виде запрета органам ФНС вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о ликвидации: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>); управляющей организации Ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>); запрета Управлению Росреестра по г. Москва осуществлять государственную регистрацию сделок с участием ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>) по отчуждению недвижимого имущества, передаче прав; запрета Управлению ГИБДД по г. Москва по государственной регистрации сделок с участием ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>) по отчуждению автотранспортных средств не связаны с предметом иска.

Кроме того, суд учитывает также, что Истец в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности исполнения ответчиком судебного акта в случае удовлетворения его требований, в обоснование заявленных обеспечительных мер не представил документов, подтверждающих наличие у ответчика денежных средств или иных активов в объеме, достаточном для удовлетворения ходатайства, также не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о направленности действий ответчика на сокрытие имущества или уменьшение его размера в целях уклонения от уплаты долга, то есть фактически не доказало затруднительный характер исполнения судебного акта, являющийся основанием для принятия обеспечительных мер на основании пункта 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказательств того, что неприятие судом мер по обеспечению иска повлечет причинение заявителю значительного ущерба суду также не представлено.

Таким образом, на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных обществом мер сделает невозможным исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что судом не рассмотрено заявление истца, отклоняется, поскольку указание в резолютивной части иного лица может быть исправлено в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление истца, отклоняется, поскольку оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 12.03.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019г. по делу № А40-54571/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий - судья                                                    О.Н. Семикина


Судьи:                                                                                                          Е.Е. Кузнецова


                                                                                                                      В.И. Тетюк