Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А05-1769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 января 2022 года

Дело №

А05-1769/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.


АрбитражныйсудСеверо-Западногоокруга в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии представителя ПАО «Россетти Северо-Запад» ФИО1 по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев 17.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А05-1769/2020,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2020 акционерное общество «Архангельские электрические сети», адрес: 163045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Остапенко Никита Николаевич.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 решение от 26.10.2020 в части утверждения Остапенко Н.Н. конкурсным управляющим должника отменено, дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Определением от 11.06.2021 исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2, определением от 26.07.2021 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3.

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Компания) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Остапенко Н.Н., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт – о признании незаконными действий (бездействия) Остапенко Н.Н.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на бездействие Остапенко Н.Н., считает, что невозможности своевременного выявления всего имущества в трехмесячный срок Остапенко Н.Н. не доказал, тогда как опубликование информации об имуществе Общества с опечатками, ошибками по количеству имущества и его стоимости, несоблюдением форм актов инвентаризации и сроков проведения инвентаризации нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

По мнению Компании, суды не дали оценку ее доводу о принятии Остапенко Н.Н. мер по инвентаризации кассы, расчетных счетов, а также уточнению описи дебиторской задолженности лишь после обращения Компании с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В отзыве арбитражный управляющим ФИО4 возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В обоснование жалобы на действия Остапенко Н.Н. Компания указала на нарушение им порядка и сроков проведения инвентаризации имущества Общества и опубликования сведений о ее результатах, включение в акты недостоверных и противоречивых сведений, уклонение от инвентаризации имущественных прав, вытекающих из договоров аренды с администрацией городского округа «Город Архангельск», финансовых вложений должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее – Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Согласно пункту 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационную опись или акты инвентаризации.

Суды установили, что в ходе конкурсного производства комиссией в составе председательствующего Остапенко Н.Н. и главного бухгалтера ФИО5 проведена инвентаризация имущества должника, по ее результатам 15.01.2021 составлены описи № 01-01/2021 (сообщение в ЕФРСБ от 20.01.2021 № 604854); № 02-01/2021 (дебиторская задолженность, сообщение в ЕФРСБ от 20.01.2021 № 6048548); № 02-01/2021 (уточненная, дебиторская задолженность, сообщение в ЕФРСБ от 05.04.2021 № 6451324); 02.04.2021 описи № 01-04/2021 (актуальная дебиторская задолженность, сообщение в ЕФРСБ от 05.04.2021 № 6451324); № 01-04/2021 (дополнительная, имущество, сообщение в ЕФРСБ от 02.04.2021 № 6439728); комиссией в составе работников ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 также проведена инвентаризация имущества должника на основании данных бухгалтерского учета (инвентаризационные описи от 13.01.2021 № 1-7).

Суды выяснили, что по итогам последующей инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий составил инвентарные описи от 15.01.2021 № 01-01/2021, 02-01/2021, опубликовав их в установленном законом порядке.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что за пределами трехмесячного срока Остапенко Н.Н. провел инвентаризацию последовательно выявленного имущества, что отражено в соответствующих описях, при этом Остапенко Н.Н. самостоятельно устранил технические ошибки и внес коррективы в сведения о составе и размере дебиторской задолженности, вызванные проведением мероприятий по ее взысканию.

Компания, в свою очередь, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об уклонении Остапенко Н.Н. от проведения инвентаризации, затягивании сроков ее проведения, наличии имущества, не вошедшего в инвентаризационные описи, либо недостоверности указанных в них сведений, не представила.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы сведения о расчетных счетах Общества, наличии 8 139 536 руб. 03 коп. дебиторской задолженности акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Мосуралбанк» были отражены в отчетах конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и в акте от 15.01.2021 № 02-01/2021, а следовательно, актуальную информацию об имуществе и имущественных правах Общества Остапенко Н.Н. раскрыл.

Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов Общества и его кредиторов обжалуемыми действиями арбитражного управляющего суды не установили, оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) Остапенко Н.Н. у судов не имелось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А05-1769/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» – без удовлетворения.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко