Постановление от 25 июля 2022 г. по делу № А05-1769/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1769/2020
г. Вологда
25 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Архинвестэнерго» представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» представителя ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» представителя ФИО4 по доверенности от 18.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Архинвестэнерго» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года по делу № А05-1769/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельские электрические сети» (адрес: 163045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, АО «АЭС», общество) обратилось 21.02.2020 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 19.05.2020 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 26.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 11.06.2021 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО6.

Определением суда от 26.07.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее – заявитель, кредитор) обратилось 29.06.2020 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 141 489 534 руб. 26 коп.

Определением суда от 15.10.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в размере 67 237 965 руб. 43 коп. долга; требования кредитора в размере 69 044 779 руб. 17 коп. задолженности по договору займа, задолженности по процентам и пеням в сумме 2 840 969 руб. 96 коп., о взыскании убытков в размере 2 270 063 руб. 53 коп. выделены в отдельное производство.

Определением суда от 08.04.2021 производство по заявлению АО «Архинвестэнерго» в размере 69 044 779 руб. 17 коп. задолженности по договору займа приостановлено до вступления в законную силу определения суда по делу № А05-1769/2020 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными кредитных договоров № <***> от 14.03.2018, № 4706 от 26.04.2018, № 4714 от 21.05.2018 и договоров залога № <***> от 14.03.2018, № 4706 от 26.04.2018, № 4714 от 21.05.2018.

Определением суда от 22.09.2021 признаны недействительными кредитные договоры от 14.03.2018 № <***>, от 26.04.2018 № 4706, от 21.05.2018 № 4714 и договоры залога от 14.03.2018 № <***>/З, от 26.04.2018 № 4706/З, договор последующего залога от 21.05.2018 № 4714/З, заключенные акционерным обществом Московско-Уральский акционерный коммерческий банк и АО «АЭС».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2021 по делу № А05-1769/2020 оставлено без изменения.

Производство по заявлению возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московско-Уральский акционерный коммерческий банк АКБ «Мосуралбанк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк), общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», ФИО8, публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания».

Определением суда от 17.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

АО «Архинвестэнерго» с определением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд его отменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Архинвестэнерго» в размере 69 044 779 руб. 17 коп. задолженности по договору займа от 26.04.2018.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что задолженность по договору займа по состоянию на 02.03.2020 составляет 69 044 779 руб. 17 коп. (34 920 000 руб. + 10 345 207 руб. 49 коп. + 20 428 200 руб. + 3 351 371 руб. 68 коп.).

Представитель АО «Архинвестэнерго» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «Партнер», ПАО «Россети Северо-Запад» в отзывах, их представители в судебном заседании просят оставить жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий АО «АЭС» в отзыве также просит оставить определение суде без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор (займодавец) и должник (заемщик) заключили 26.04.2018 договор займа на сумму 76 920 000 руб.

Указанная сумма перечислена в пользу должника платежным поручением от 26.04.2018 № 248.

Поскольку договором установлена обязанность должника уплатить проценты в размере 16 % годовых и вернуть заемные средства не позднее 26.07.2018, а кроме того, предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, то кредитор предъявил требование в размере 34 920 000 руб. долга, 10 345 207 руб. 49 коп. процентов по займу, 20 428 200 руб. неустойки по займу, 3 351 371 руб. 68 коп. неустойки по процентам.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.09.2021 по настоящему делу признаны недействительными кредитные договоры от 14.03.2018 № <***>, от 26.04.2018 № 4706, от 21.05.2018 № 4714 и договоры залога от 14.03.2018 № <***>/З, от 26.04.2018 № 4706/З, договор последующего залога от 21.05.2018 № 4714/З, заключенные банком и АО «АЭС». Применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права (требования) банк к АО «АЭС» о возврате денежных средств по кредитным договорам от 14.03.2018 № <***>, от 26.04.2018 № 4706, от 21.05.2018 № 4714.

При этом суд указал, что должник, банк и АО «Архинвестэнерго» входят в одну группу лиц и являются аффилированными лицами по отношению друг к другу.

По кредитному договору от 26.04.2018 № 4706 зачисленные на счет должника денежные средства в размере 97 000 000 руб. этим же днем направлены на расчетный счет ООО «АСЭП» платежным поручением от 26.04.2018 № 266 в размере 97 000 000 руб. на расчетный счет ООО «АСЭП» с назначением платежа «Оплата по договору № 22 от 29.12.2017 (Услуги по эксплуатации, текущему ремонту и тех. обслуживанию объектов) сумма 97 000 000 (в т.ч. НДС (18 %) 14796610-16».

Платежными поручениями от 26.04.2018 № 1586, 1587, 1590 ООО «АСЭП» перечислило на счет АО «Архинвестэнерго» 97 138 000 руб. с назначением платежа «Перечисление основного долга и процентов по Соглашению о новации от 22.02.18». «Оплата % по Соглашению о новации от 22.02.2018».

АО «Архинвестэнерго» погасил АКБ «Мосуралбанк» 20 000 000 руб. кредита, а 76 920 000 руб. перечислило в АО «АЭС».

АО «АЭС» произвел перечисление в адрес АКБ «Мосуралбанк» в сумме 77 000 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 267 с назначением платежа «Гашение кредита по кредитному договору № <***> от 28.08.2017».

Таким образом, денежные средства вернулись в банк.

По кредитному договору от 21.05.2018 № 4714 в день зачисления на счет должника 24 000 000 руб. направлены на расчетный счет АО «Архинвестэнерго» с назначением платежа: «Оплата по договору аренды оборудования № 33 от 02.10.2010».

В материалы дела представлена выписка по счету № 40702810110030000021, открытому АО «Архинвестэнерго» в АО АКБ «Мосуралбанк», согласно которой денежные средства в сумме 24 000 000 руб. полученные АО «Архинвестэнерго» от АО «АЭС» (п. 104 выписки) в тот же день 21.05.2018 перечислены на счет ООО «АСЭП» (п. 105 выписки).

ООО «АСЭП» перечислило денежные средства на счет ООО «Центр частного права электроэнергетики» (ЦЧПЭ).

Из выписки, представленной в отношении ООО «Центр частного права электроэнергетики» по счету № 4070281041000001048, следует, что 21.05.2018 от ООО «АСЭП» имелось поступление в сумме 23 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по предварительному договору купли-продажи имущества от 17.05.18» (п. 149 выписки), 491 625 руб. с назначением платежа «Оплата по договору аренды № 08/25 АР/0911 от 22.09.2011 аренда за март-май 2018 (п. 150 выписки).

ООО «Центр частного права энергетики» перечислило 21.05.2018 на счет АО «ФинЭнергоИнвест» 23 800 000 руб. с назначением платежа «Возврат суммы займа по договор № 01/11/2016-цчпэ от 01.11.2016.

На счет ООО «Центр частного права энергетики» 22.05.2018 от АО «ФинЭнергоИнвест» поступило 17 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи ценных бумаг от 27.04.2017» (п. 153 выписки).

ООО «Центр частного права электроэнергетики» перечислило 22.05.2018 ООО «АСЭП» 17 500 000 руб. с назначением платежа «возврат по предварительному договору купли-продажи имущества от 17.05.2018» (п. 154 выписки).

ООО «АСЭП» перечисляет 25.05.2018 ООО «Центр частного права электроэнергетики» 6 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по предварительному договору купли-продажи имущества от 17.05.18» (п. 158 выписки).

ООО «Центр частного права энергетики» двумя платежными поручениями 25.05.2018 перечисляет 6 500 000 руб. на счет АО «ФинЭнергоИнвест» с назначением платежей «Возврат суммы займа по Договору № 01/11 /2016-ЦЧПЭ от 01.11.2016» (п. 159 и 160 выписки).

Дальнейшее перечисление денежных средств кредитору ООО «АСЭП» не известно.

Письменные пояснения конкурсного управляющего АО «ФинЭнергоИнвест» ФИО9, поступившие в суд 29.03.2021, также подтверждают следующее.

По кредитному договору от 21.05.2018 № 4714 в день зачисления на счет Должника 24 000 000 руб. направлены на расчетный счет АО «Архинвестэнерго» с назначением платежа: «Оплата по договору аренды оборудования № 33 от 02.10.2010 г.» (операция проведена посредствам счетов, открытых в АКБ «Мосуралбанк»).

От АО «Архинвестэнерго» в полном объеме 21.05.2018 перечислены на расчетный счет ООО АСЭП с назначением: «Оплата по договору подряда № 35 от 01.07.2011 г.» (информация предоставлена временным управляющим ООО «АСЭП»).

АО «ФИНЭНЕРГОИНВЕСТ» перечислено 21.05.2018 полученные денежные средства в общей сумме 23 991 625 руб. в пользу ООО «Центр частного права и электроэнергетики» двумя платежами:

491 625 руб. с назначением: «Оплата по договору аренды № 08-25-АР/0911а от 22.09.2011 аренда за март-май 2018 г.»;

23 500 000, 00 руб. с назначением: «Оплата по предварительному договору купли-продажи имущества от17.05.2018».

В связи с отсутствием возможности получения сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Центр частного права и электоэнергетики» у конкурсного управляющего АО «ФИНЭНЕРГОИНВЕСТ» отсутствует возможность провести анализ на предмет дальнейшего движения денежных средств.

Вместе с тем им указано на то, что в тот же день 21.05.2018 денежные средства в размере 23 800 000 руб. зачисляются на счет АО «ФИНЭНЕРГОИНВЕСТ» от ООО «Центр частного права и электроэнергетики» с назначением «Возврат суммы займа по Договору №01/11/2016-ЦЧПЭ от 01.11.2016»

Из них 22.05.2018 денежные средства в размере 17 500 000 руб. АО «ФИНЭНЕРГОИНВЕСТ» направляет обратно на ООО «Центр частного права и электроэнергетики» с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи ценных бумаг от 27.04.2017 г.».

Судом также установлено, что 25.05.2018 от ЦЧПЭ на счет АО «ФИНЭНЕРГОИНВЕСТ» зачисляются 5 000 000 руб. и 1 500 000 руб. с назначением: «Возврат суммы займа по Договору №01/11/2016-ЦЧПЭ от 01.11.2016».

Этим же днем со счета АО «ФИНЭНЕРГОИНВЕСТ» перечисляются на расчетный счет ООО «АСЭП» в сумме 3 374 116, 16 руб. тремя платежами с назначением: «Возврат суммы займа по Договору процентного займа от 28.04.2018г.» и «Проценты с 29.04.18 по 25.05.18 по Договору процентного займа от 28.04.2018».

На счет АО «ФИНЭНЕРГОИНВЕСТ» 28.05.2018 опять зачисляются деньги от ЦЧПЭ в размере 10 500 000 руб. с назначением платежа: «Возврат суммы займа по Договору № 01/11/2016-ЦЧПЭ от 01.11.2016»

И этим же днем, 28.05.2018 обратно на счет ЦЧПЭ уходит сумма 2 200 000 руб. с назначением: «Оплата по договору купли-продажи ценных бумаг от 27.04.2017г».

Таким образом, все перечисления денежных средств, полученных по кредитному договору от 21.05.2018 № 4714, производилось АКБ «Мосуралбанк» (АО), АО «АЭС», АО «Архинвестэнерго», ООО «АСЭП», АО «ФИНЭНЕРГОИНВЕСТ» и ООО «Центр частного права и электроэнергетики» как участниками одной группы лиц.

Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен транзитный характер перечисления денежных средств внутри группы лиц, что свидетельствует о том, что передача в заем должнику денежных средств, принадлежащих непосредственно кредитору, отсутствовала.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что должник не имел намерения приобрести и фактически не приобрел в собственность заемные средства АО «Архинвестэнерго», в действительности денежные средства перечислены в рамках многоэпизодной цепочки технических операций между аффилированными лицами. Фактически денежные средства перечислены транзитом из АКБ «Мосуралбанк» по цепочке сделок между участниками группы и вернулись обратно в банк.

Аргументы апеллянта о том, что судом не учтены платежи АО «АЭС» на сумму 24 000 000 руб. и 18 000 000 руб. не принимаются, поскольку определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2021 по настоящему делу было установлено, что 24 000 000 руб. были получены АО «АЭС» 21.05.2018 от АКБ «Мосуралбанк» и сразу перечислены в АО «Архинвестэнерго», которое в свою очередь перечислило денежные средства в тот же день в ООО «АСЭП». В последующем ООО «АСЭП» перечислил денежные средства АО «АЭС» и АО «АЭС» перечислило 18 000 000 руб. АО «Архинвестэнерго».

Фактически установленные судом обстоятельства свидетельствуют о преследуемой сторонами цели создать видимость оборота одних и тех же денежных средств в короткий промежуток времени между аффилированным лицами.

Таким образом, кредитором по настоящему делу не доказаны факт передачи в заем (в собственность должника) денежных средств и передачи собственных денежных средств.

Указанные обстоятельства не позволяют признать обоснованными требования АО «Архинвестэнерго» как в части основного долга, так и в части процентов и неустойки, которые следуют судьбе основного долга.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года по делу № А05-1769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архинвестэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

К.А. Кузнецов



Судьи

Н.Г. Маркова


Л.Ф. Шумилова