Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А56-26295/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26295/2022
07 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 18 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ВКУСТЕР» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 188662, г. Мурино Всеволожского района Ленинградской области, ул. Оборонная, дом 2, корпус 3, помещение 22-Н)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ (ГАТИ, ОГРН 1027809192575, адрес места нахождения административного органа: 191014, <...>, лит. А)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

05 марта 2022 года ООО «ВКУСТЕР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 25.02.2022 №885 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) – нарушение требований к зимней уборке объектов и элементов благоустройства – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Выражая несогласие с решением административного органа, заявитель полагал, что не является субъектом вмененного административным органом правонарушения.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 25.02.2022 №885 и протоколу об административном правонарушении от 09.02.2022 №66047,

31 января 2022 года около 13 час. 02 мин. в городе Пушкин Санкт-Петербурга по адресу Кузьминское шоссе, дом 66, А4, ООО «ВКУСТЕР» в нарушение пунктов 1.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4 4.10, 4.11-1, 4.12 Приложения №5 к правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961), не обеспечило уборку земельного участка с кадастровым номером 78:42:1812413:1 от снега и наледи, не произвело обработку поверхности указанного земельного участка противогололедными материалами.

Данное деяние общества квалифицировано административным органом по пункту 5 статьи 20 Закона №273-70 – «неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи».

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Так, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:42:1812413:1 на основании договора аренды нежилого здания от 03.11.2020, что позволяет констатировать наличие у него публичной обязанности по содержанию объекта благоустройства, как у лица, обладающего земельным участком на обязательственном праве (пункт 1.1 Приложения №5 к Правилам №961).

Ссылка заявителя на разграничение бремени содержания недвижимой вещи, переданной во временное владение и пользование, договором, отклоняется судом, ввиду того, что отношения между арендатором и арендодателем, по своей правовой природе являются имущественными, а вопрос исполнения обязанностей, проистекающих из публичных норм, установленных законом и подзаконным актом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не может регулироваться гражданским законодательством (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении общество обоснованно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения и содеянное правильно квалифицировано по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции пункта 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70, предусматривающей для юридических лиц административный штраф 100 000 до 1 000 000 руб.

Ходатайство общества о рассмотрении по общим правилам рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ООО «ВКУСТЕР» в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Отказать ООО «ВКУСТЕР» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 25.02.2022 №885.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский