Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А46-7032/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-7032/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписии веб-конференции помощником судьи Карасёвой К.В., рассмотрел кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А46-7032/2021по иску страхового акционерного общества «ВСК» (121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (644043, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 213 106 059 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Иртышское» (644551, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>), Правительство Омской области (644002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Омской области (644043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - ФИО2 по доверенностиот 09.01.2023, страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО3 по доверенности от 03.05.2023, Правительства Омской области - ФИО4 по доверенностиот 30.10.2023 (путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн).

Суд установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», общество) обратилосьв Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – министерство) о признании незаконным распоряжения от 14.12.2020 № Р-20-234 об отказе в предоставлении единовременной денежной компенсации САО «ВСК» и взыскании с министерствав пользу общества убытков в размере 213 106 059 руб. (дело № А46-2958/2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Иртышское» (далее – ЗАО «Иртышское»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 исковое заявление САО «ВСК» о взыскании с министерства убытков в размере 213 106 059 руб. выделенов отдельное производство на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), делу присвоен№ А46-7032/2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, САО «ВСК» обжаловало его в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 производство по апелляционной жалобе САО «ВСК» приостановлено до принятия судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3790/2021 по заявлению ЗАО «Иртышское» о признании недействительным распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 02.12.2020 № Р-20-223 и взыскании с Омской области в лице министерства убытков в размере 35 157 883 руб. 50 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 31.08.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешелк рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения делав арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Омской области и Министерство финансов Омской области.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2958/2021 по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 14.12.2020 № Р-20-234 об отказе в предоставлении САО «ВСК» единовременной денежной компенсации.

Определением апелляционной инстанции от 22.12.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2021 по настоящему делу отменено, принят новый судебный акт, которым принят частичный отказ САО «ВСК» от исковых требований на сумму 13 000 000 руб., судебных расходов по возмещению государственной пошлины на сумму 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя и иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. Производство в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С Омской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области за счет казны Омской области в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в сумме 200 106 059 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 100 000 руб. Ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком на один год со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, министерство обратилось с кассационной жалобой, просит отменить судебный акт апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- в действиях министерства отсутствуют противоправные действия и причинная связь между действиями министерства и наступившими у САО «ВСК» убытками, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, а суд апелляционной инстанции безосновательно отменил решение суда;

- в силу норм пункта 1 статьи 242 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), статьи 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, изъятие имущества в интересах общества производится у собственника имущества, а также выплата компенсации осуществляется собственнику, однако, поскольку истец не является собственником имущества, изъятого у ЗАО «Иртышское», он не вправе претендовать на получение выплаты, нарушение его прав изъятием имущества отсутствует;

- требования истца заявлены на основании положений статьи 965 ГК РФ, регулирующей переход права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, при этом министерство не является лицом ответственным за возникновение у ЗАО «Иртышское» возмещенных САО «ВСК» по договору убытков, возникших в результате ликвидации очага птичьего гриппа, учитывая, что причиной возникновения указанных у ЗАО «Иртышское» убытков являлись не нормативные правовые акты (решения) органов государственной власти Омской области, а событие природного характера (особо опасная болезнь - птичий грипп), данный вывод министерства подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным делам (определения от 06.10.2017 № 310-ЭС17-13678, от 21.01.2021 № 308-ЭС20-21941);

- обязательство САО «ВСК» выплатить страхователю - ЗАО «Иртышское» при наступлении страхового случая определенную договором денежную сумму является самостоятельным, вытекает из договора страхования и не находится в зависимости от факта возмещения ущерба за счет средств областного бюджета, выплачиваемых в публичном порядке.

В отзывах на кассационную жалобу САО «ВСК» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, Министерство финансов Омской области и Правительство Омской области поддерживают доводы, изложенные в кассационной жалобе министерства, просят отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, соответственно.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, правильность применения норм материального права и соблюдение процессуальных положений, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, бюджетным учреждением Омской области «Омская областная ветеринарная лаборатория» по результатам экспертизы образцов падшей птицы, принадлежащей ЗАО «Иртышское», проведенной 25.08.2020, обнаружен генетический материал вируса гриппа подтипа А субтипов Н5 (птичий грипп).

Указом Губернатора Омской области от 28.08.2020 № 116 на территории неблагополучного пункта, расположенного в границах территории, занимаемой объектами ЗАО «Иртышское», установлены ограничительные мероприятия (карантин).

Распоряжением Правительства Омской области от 28.08.2020 № 167-рп«Об организации отчуждения животных и изъятия продуктов животноводствана территории Омского муниципального района Омской области» создана специальная комиссия, которой поручено в срок до 25.09.2020 организовать и провести в соответствии с законодательством отчуждение птицы и изъятие продуктов птицеводства у владельца птицы в пределах границ территории, занимаемой объектами ЗАО «Иртышское».

В период с 28.08.2020 по 10.09.2020 комиссией с участием министерства произведено отчуждение 1 431 927 голов птицы и изъятие продуктов животноводства общим живым весом 1 663 410 кг, принадлежащих ЗАО «Иртышское», о чем составлены акты от 28.08.2020, 29.08.2020, 30.08.2020, 31.08.2020, 01.09.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, 04.09.2020, 05.09.2020, 06.09.2020, 07.09.2020, 08.09.2020, 09.09.2020, 10.09.2020.

Часть указанного поголовья являлась объектом страхования по договору сельскохозяйственного страхования от 28.02.2020 № 20030F5000099, заключенному между ЗАО «Иртышское» и САО «ВСК».

Согласно пункту 2.2 договора общая страховая сумма составляет266 841 951 руб. 22 коп.

Объектом страхования являются имущественные интересы ЗАО «Иртышское», связанные с риском утраты (гибели) принадлежащих ему сельскохозяйственных животных – птицы (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.4.1 договора указано, что страхование сельскохозяйственных животных производится на случай утраты (гибели) животных в результате воздействия следующих событий: заразные болезни животных, включенные в перечень, утвержденный уполномоченным органом, возникновение на территории страхования сельскохозяйственных животных, определенной в договоре, очага заразной болезни животных, включенный в указанный перечень, для ликвидации которого по решению органов и (или) должностных лиц, имеющих на это право в соответствии с ветеринарным законодательством Российской Федерации, производится убой (уничтожение) сельскохозяйственных животных, массовые отравления.

Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области от 26.08.2020 № 49 определена компенсация за подлежащую отчуждению птицу (курицу) за один килограмм живого веса в размере 149 руб. 25 коп.

По расчетам ЗАО «Иртышское» подлежащий компенсации ущерб в результате отчуждения птицы составил 248 263 394 руб. 25 коп.

В связи с отчуждением застрахованного по договору страхования имущества САО «ВСК» осуществило в пользу ЗАО «Иртышское» выплату страхового возмещения в размере 213 106 059 руб.

Поскольку страховая выплата не возмещает полностью возникших у ЗАО «Иртышское» убытков, указанное общество 11.11.2020 обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области с заявлением о предоставлении единовременной денежной компенсации в оставшейся части – 35 157 883 руб. 50 коп.

Распоряжением министерства от 02.12.2020 № Р-20-223 в предоставлении компенсации отказано со ссылкой на наличие в действиях ЗАО «Иртышское» грубой неосторожности, выразившейся в нарушении ветеринарных правил содержания птиц на птицефабриках.

26.11.2020 в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области также обратилось САО «ВСК» с заявлением о предоставлении единовременной денежной компенсации на возмещение ущерба, понесенного в результате отчуждения животных, принадлежащих ЗАО «Иртышское», являющемуся страхователем по договору, ссылаясь на то, что право получения компенсации в размере выплаченной страховой суммы перешло от страхователя к страховщику.

Распоряжением министерства от 14.12.2020 № Р-20-234 в предоставлении САО «ВСК» единовременной денежной компенсации отказано со ссылкой на отсутствиеу общества права на выплату такого рода компенсаций, а также на наличие в действиях третьего лица, являющегося собственником уничтоженной птицы, грубой неосторожности.

ЗАО «Иртышское» обжаловало распоряжение министерства от 02.12.2020 № Р-20-223 в арбитражный суд (дело № А46-3790/2021).


САО «ВСК» также обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения министерства от 14.12.2020 № Р-20-234 (дело № А46-2958/2021).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2022 по делу № А46-3790/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2022, требования ЗАО «Иртышское» удовлетворены в полном объеме. Распоряжение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 02.12.2020 № Р-20-223 признано незаконным как несоответствующее Закону Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правилам изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310, Порядку организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Омской области, утвержденному постановлением Правительства Омской области от 26.06.2013 № 144-п. С Омской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области за счет казны Омской области в пользу закрытого акционерного общества «Иртышское» взыскано 35 157 883 руб. 50 коп. убытков.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2023 № 304-ЭС23-1091 Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А46-3790/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2022 по делу № А46-2958/2021, принятым по результату повторного рассмотрения дела после отмены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа ранее принятых по делу судебных актов, в удовлетворении заявленного САО «ВСК» требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции от 28.09.2022 отменено, распоряжение министерства от 14.12.2020 № Р-20-234 об отказе в предоставлении единовременной денежной компенсации страховому акционерному обществу «ВСК» признано незаконным. Суд обязал Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2023 № 304-ЭС23-12444 Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А46-2958/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования САО «ВСК» о взыскании с министерства компенсации возникших у страховщика убытков в связи с выплатой страхователю страхового возмещения.

Суд первой инстанции, учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021 по делу № А46-2958/2021 (оставлено в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021) САО «ВСК» отказано в признании незаконным распоряжения министерства от 14.12.2020 № Р-20-234 об отказе в выплате компенсации, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.

По результату рассмотрения дела по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных истцом исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 16.1, пункта 1 статьи 242, 387 ГК РФ, части 2 статьи 69 АПКА РФ, статьи 19 Закона о ветеринарии, Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее – Правила № 310), Порядком организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 26.06.2013 № 144-п (далее - Порядок № 144-п), и исходил из наличия у САО «ВСК» права получения компенсации в связи с изъятием у страхователя застрахованного имущества, поскольку, выплатив страховое возмещение, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право в порядке статьи 965 ГК РФ требования возмещения по возмещению вреда в связи с совершенными правомерными действиями органов государственной власти по изъятию имущества, что также установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А46-2958/2021. Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А46-3790/2021 установлено отсутствие фактических и правовых оснований для отказа в возмещении ущерба в пользу ЗАО «Иртышское» в связи с отсутствием в его действиях грубой неосторожности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным при рассмотрении настоящего дела фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, правомерно учитывают обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам с участием лиц, участвующих в настоящем деле, а также сделаны судом при правильном применении норм материального и процессуального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ определено общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Положения статьи 242 ГК РФ определяют основание изъятия имущества у собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер. В таком случае изъятие производится в интересах общества по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой собственнику стоимости имущества (реквизиция).

В соответствии со статьей 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 названного закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 утверждены Правилами об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Согласно пункту 8 Правил № 310 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению№ 2.

Пункт 10 Правил № 310 предусмотрено, что основанием для возмещения ущерба является наличие акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия).

Порядок организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Омской области утвержден постановлением Правительства Омской области от 26.06.2013 № 144-п (далее - Порядок № 144-п).

Согласно пункту 10 Порядка № 144-п (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, осуществляется в форме предоставления единовременной денежной компенсации (далее - компенсация).

Пунктами 12, 13 Порядка № 144-п предусмотрено, что в течение 30 рабочих дней со дня отмены ограничительных мероприятий (карантина) граждане и юридические лица направляют в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области заявление о предоставлении компенсации по форме согласно приложению № 1 к названному Порядку, к которому прикладываются в том числе акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, оформленный в соответствии с федеральным законодательством.

Из приведенных нормативных положений следует, что публичный субъект в условиях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпизоотии), в том числе в целях поддержки лиц, осуществляющих животноводство, принял на себя обязательства по компенсации собственникам изъятых у него животных и (или) продуктов животноводства, определив конкретные основания и порядок предоставления такой компенсации.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А46-3790/2021 установлено право ЗАО «Иртышское» на получение компенсации в связи с изъятием птицы вследствие ее заражения птичьим гриппом, стоимость изъятого имущества подлежит компенсации в установленном законодательством порядке. При этом в судебном акте по названному делу установлены обстоятельства соблюдения условий и порядка получения компенсации, а также отсутствие со стороны сельхозтоваропроизводителя грубой неосторожности в возникновении у него вреда, как обстоятельства, препятствующего полностью или частично получению возмещения вреда в форме компенсации, предусмотренной Правилами № 310, Порядком № 144-п.

Между тем поскольку часть изъятого имущества была застрахована от наступления названного страхового случая, в связи с чем САО «ВСК» осуществило выплату соответствующей суммы страхового возмещения, принимая во внимание указанное обстоятельство, в пользу ЗАО «Иртышское» присуждена компенсация за изъятое имущество в непокрытой страховым возмещением сумме, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к правомерному выводу о том, что в порядке пункта 1 статьи 965 ГК РФ САО «ВСК» заняло место ЗАО «Иртышское» в отношениях по возмещению возникшего вреда в оставшейся части, обязательства по которому принял на себя публичный субъект. В отсутствие страхования имущества компенсация в полном объеме подлежала бы выплате за счет средств бюджета Омской области в пользу ЗАО «Иртышское».

На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы о том, что отношения между страховщиком и страхователем ограничены условиями заключенного между ними договора страхования и страховая компания не вправе предъявлять требования в порядке статьи 965 ГК РФ, являются ошибочными.

В силу того, что публичный субъект в условиях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпизоотии) в силу прямого регулирования федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации – Омской области принял на себя обязательство по компенсации собственникам изъятых у них животных и продуктов животноводства, в этом случае применимо правовое регулирование о возмещении вреда, причиненного в результате правомерных действий государственных органов по проведению мероприятий по предотвращению распространения птичьего гриппа, в связи с чем сельхозпроизводитель имел право на возмещение ущерба от отчуждения животных.

На основании изложенного довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для возмещения убытков в связи с отсутствием противоправности действий министерства подлежат отклонению, так как тот факт, что ответчик не является прямым причинителем вреда, не имеет правового значения для возмещения убытков по правилам статьи 16.1 ГК РФ.

Ссылка министерства на судебную практику по данной категории споров не может быть принята во внимание в силу того, что в приведенных ответчиком судебных актах по другим делам установлены иные фактические обстоятельства дела.

Поскольку непосредственным предметом исследования арбитражного суда (предметом спора) в рамках дел № А46-2958/2021 и № А46-3790/2021 являлись вопросы наличия или отсутствия у САО «ВСК» права на выплату рассматриваемой компенсации, наличия или отсутствия в действиях ЗАО «Иртышское», являющегося собственником уничтоженной птицы, грубой неосторожности, выразившейся в нарушении ветеринарных правил содержания птиц на птицефабриках, то на основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в силу по указанным делам, правильно приняты во внимание судом апелляционной инстанции как имеющие преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежащие доказыванию вновь при его рассмотрении, а именно: обстоятельства наличия у ЗАО «Иртышское» права на компенсацию, отсутствия правовых и фактических оснований для отказа в ее выплате в сумме непокрытой страховой выплатой; обстоятельства наличия у САО «ВСК» права получения компенсации, предусмотренной Правилами № 310 и Порядком № 144-п в порядке возмещения вреда вследствие правомерных действий органа исполнительной власти Омской области.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования САО «ВСК» по настоящему делу обоснованно удовлетворены в уточненной истцом сумме.

Кроме того, учитывая социальную значимость осуществленных органом исполнительной власти Омской области действий по изъятию у собственника имущества и введению карантинных мероприятий, апелляционной инстанцией неоднократно предлагалось участвующим в деле лицам принять меры, направленные на урегулирование спорной ситуации, в которой заявлены требования к возмещению вреда за счет бюджетных средств. Указанные процессуальные действия повлекли заявление истца об уменьшении исковых требований на 13 000 000 руб. в форме отказа от взыскания данной суммы, от возмещения ответчиком половины уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (100 000 руб.), от предъявления требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также повлекли дачу истцом гарантии предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Учитывая указанное, апелляционная коллегия приняла частичный отказ от исковых требований и от требований о взыскании судебных издержек, частично от взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, и сочла необходимым непосредственно в судебном акте, завершающем рассмотрение спора по существу, одновременно разрешить вопрос об отсрочке исполнения судебного акта в течение года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции по существу спора и не учитывают обязательность для настоящего дела фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по приведенным выше арбитражным делам. Иное толкование заявителе кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актав соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу№ А46-7032/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.А. Севастьянова



Судьи Т.А. Зиновьева



ФИО1