Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А33-9028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 августа 2024 года


Дело № А33-9028/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азур Эйр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 22116 по делу об административном правонарушении от 14.12.2023,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азур Эйр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления № 22116 по делу об административном правонарушении от 14.12.2023.

Определением от 02.04.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.04.2024 от ответчика поступил отзыв на заявление с копиями материалов дела об административном правонарушении.

22.04.2024 от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.

21.05.2024 от Красноярской транспортной прокуратуры поступил отзыв на заявление.

22.05.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву на возражения на отзыв.

24.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская транспортная прокуратура (адрес: 660049, <...>).

12.07.2024судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления общества с ограниченной ответственностью «Азур Эйр» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2024.

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения, сторонами не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Красноярской транспортной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения ФИО1 выявлено нарушение законодательства о защите прав потребителей в деятельности ООО «АЗУР эйр» при выполнении рейса № ZF-3302 от 18.06.2023 по маршруту Анталья - Москва.

Установлено, что отправление вышеуказанного рейса по маршруту Анталья-Москва планировалось на 08 час. 15 мин. 18.06.2023 (здесь и далее время UTS). Вместе с тем в связи с технической неисправностью воздушного судна фактически рейс вылетел в 13 час. 35 мин. 18.06.2023. Так, задержка рейса составила 05 час. 20 мин.

В ходе изучения предоставленной ООО «АЗУР эйр» информации установлено, что на рейс № ZF-3302 от 18.06.2023 было зарегистрировано 336 пассажиров, из которых 87 детей. Вместе с тем в период задержки вылета рейса более 5 часов пассажиры были ненадлежащим образом проинформированы о возможности получения необходимых услуг (п. 99 ФАП № 82), в связи с чем не все пассажиры данными услугами обеспечены. Фактически в соответствии с пунктом 99 ФАП № 82 прохладительными напитками и горячим питанием обеспечены лишь 206 пассажиров, которые самостоятельно обратились к представителю авиакомпании в аэропорту.

Кроме того, планируемое время полета рейса № ZF-3302 от 18.06.2023 по маршруту Анталья - Москва составляло 03 час. 55 мин., с учетом вынужденной посадки в аэропорту Волгоград время полета составило более 5 часов, при этом, в нарушение вышеуказанных требований и Правил перевозки ООО «АЗУР эйр» пассажиры на борту воздушного судна горячим питанием не обеспечены. Вместе с тем пассажиры, которые не смогли обратиться к представителю ООО «АЗУР эйр» в период задержки вылета рейса в аэропорту более 5 часов, с учетом составившего времени полета, не обеспечены предусмотренными услугами более 10 часов.

Таким образом, ООО «АЗУР эйр» рейс № ZF-3302 от 18.06.2023, следовавший по маршруту Анталья - Москва, выполнен несвоевременно, услуги ожидающим пассажирам оказаны с нарушением требований п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктами 72, 99 ФАП № 82, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по городу Москве о назначении административного наказания юридическому лицу № 38 от 02.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, ООО «АЗУР эйр» признано виновным, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «АЗУР эйр» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ - повторное оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Указанные нарушения зафиксированы в постановлении заместителя Красноярского транспортного прокурора советника юстиции Приймака Е.П. о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2023.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № 22116 по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 ООО «Азур Эйр» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективной стороной данного правонарушения являются продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных названной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11, 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесены уполномоченными лицами компетентных органов.

Вместе с тем суд полагает, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности на основании следующего.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лицо времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, при оценке обстоятельств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении путем направления ему уведомления через организацию почтовой связи следует проверить, соблюден ли порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, признан утратившим силу.

Порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382 (далее - Правила №382).

Так, согласно пункту 31 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правила №382 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно пункту 10.7.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 г. №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок), доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

На основании пункта 10.7.14 Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон:

доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка;

при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой;

опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки (п.п.10.7.15-10.7.16 Порядка).

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 административным органом вынесено определение №2557 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.12.2023 в 14:00.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом 13.12.2023 (объявлена резолютивная часть) без участия законного представителя Заявителя, 14.12.2023 постановление изготовлено в полном объеме.

Оспаривая постановление, заявитель указал, что защитник общества, присутствующий при рассмотрении дела 25.10.2023, не был извещен о дальнейшей дате рассмотрения дела, определение ему не вручено, было сообщено, что определение будет направлено в адрес заявителя. Вместе с тем, впоследствии заявитель и его защитник так и не были извещены о дате и времени рассмотрения дела в связи с нарушением вышеуказанных правил доставки почтового отправления, содержащего копию определение от 25.10.2023 №2557.

Из материалов дела следует, что определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.10.2023 №2557 направлено административным органом почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80106089819635.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106089819635:

27.10.2023 присвоен трек-номер по месту 801060, Россия;

27.10.2023 принято в отделении связи 660001, Красноярск;

30.10.2023 прибыло в место вручения 660020, Красноярск;

30.11.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения;

07.12.2023 покинуло место возврата.

Сведений о попытке вручения не имеется.

Копия конверта и уведомления (копии прилагаются), возвращенного в адрес административного органа, отметок о причинах возврата почтового отправления не содержит.

Таким образом, заявителю информация о поступлении почтового отправления №80106089819635 не доводилась, в связи с чем заявитель не извещался о необходимости явки за отправлением в почтовое отделение связи (доказательств обратного суду не представлено).

Иными способами заявитель и его защитник, участвующий при рассмотрении дела об административном правонарушении ранее - 06.09.2023 и 25.10.2023 на основании соответствующих определений, поступивших в адрес заявителя (определения от 16.08.2023 №2009, от 09.09.2023 №2157), о дате и времени рассмотрения дела не извещались.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, которые повлекли необоснованное ограничение прав Заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, лишив его возможности воспользоваться предоставленными правами, в нарушение следующих требований законодательства.

У административного органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя. Сам по себе факт возврата почтового отправления не может служить основанием надлежащего извещения заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что общество было лишено предоставленных законом прав для обеспечения защиты своих прав и законных интересов в рамках административного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления отсутствует.

Поскольку нарушение ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности носит существенный характер, суд полагает заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления № 22116 по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Азур Эйр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 22116 по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 в связи с недоказанностью соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Е.В. Болуж