Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А39-11379/2019

209/2023-20431(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А39-11379/2019

20 июня 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А39-11379/2019

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках, и условиях продажи имущества должника – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Суд первой инстанции определением от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, отказал в удовлетворении заявления.


Не согласившись с состоявшимися судебными актами, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой обратился конкурсный кредитор должника – акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк), который просит изменить обжалованные судебные акты, исключить из мотивировочной части выводы о невключении в конкурсную массу имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, а также иного имущества, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянско-фермерского хозяйства.

Заявитель обращает внимание, что в реестр требований кредиторов должника включено, в частности, требование Банка к ФИО2 как к физическому лицу (возникшее из договора поручительства по кредитному договору). Кроме того, в настоящем случае обособления имущества Главы крестьянско-фермерского хозяйства не произошло, поскольку в силу положений Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не требовалось заключение соглашения (создание крестьянско-фермерского хозяйства одним гражданином). Следовательно, податель жалобы считает, что требования Банка к должнику в рамках настоящего дела являются требованиями не только к Главе крестьянско-фермерского хозяйства, но и к физическому лицу, которое отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 в письменном отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в жалобе доводов и просил отказать Банку в ее удовлетворении. Также конкурсный управляющий уведомил окружной суд о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 26.11.2020 признал Главу крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО1

Конкурсный управляющий произвел инвентаризацию имущества должника, в результате которой установил, что за ФИО2 зарегистрирована 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>. Результаты инвентаризации отражены в инвентаризационной описи от 16.09.2021 № 4 и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.09.2021 (сообщение № 7343601).

Обнаружив имущество должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях его реализации,


сославшись на неутверждение собранием кредиторов ФИО2 (единственным кредитором – Банком) представленного проекта Положения.

Не оспаривая законность отказа в удовлетворении заявления, Банк просит исключить из мотивировочной части обжалованных судебных актов выводы о том, что доля в праве общей долевой собственности на жилой дом как имущество, не приобретенное ФИО2 на доходы, являющиеся средствами крестьянско-фермерского хозяйства, не подлежит включению в конкурсную массу в настоящем деле о банкротстве.

Учитывая, что должник является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, вопросы формирования его конкурсной массы рассматриваются с учетом особенностей, определенных в параграфе 3 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем-Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной правовой нормы, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», единственным критерием возможности включения имущества в конкурсную массу является приобретение его на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства, вне зависимости от


того, включены ли в реестр требований кредиторов должника требования, не связанные с предпринимательской деятельностью. Иных критериев, в том числе, целевое назначение и цели приобретения данная норма не содержит.

Данное положение направлено на защиту имущественных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства и членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в частности, на сохранение за ними права на имущество, приобретенное на собственные средства.

В рассмотренном случае суды предыдущих инстанций приняли во внимание, что спорный жилой дом приобретен (возведен) супругой должника ФИО3 с использованием субсидий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия на земельном участке, переданном ей в собственность за плату Администрацией Ельниковского муниципального района Республики Мордовия до начала осуществления должником предпринимательской деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Изложенные обстоятельства исключали возможность приобретения данного имущества за счет доходов от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, таким образом, спорный объект не подлежал включению в конкурсную массу и не подлежит реализации в ходе конкурсного производства Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Оснований для изменения мотивировочной части обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку иная, чем у судов, интерпретация Банком норм материального права, подлежащих применению в настоящем случае, таковых не образует.

Законность выводов судебных инстанций по существу заявленного конкурсным управляющим требования окружным судом не проверялась вследствие отсутствия в кассационной жалобе соответствующих доводов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А39-11379/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Ионычева

Судьи В.А. Ногтева

В.П. Прыткова