Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А76-4138/2019

Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4138/2019
г. Челябинск
06 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Школа чемпионов», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция- УРАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», ОГРН <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, г. Одинцово, ООО «Дека Сервис», г. Москва,

о взыскании 707 621 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Школа чемпионов», ОГРН <***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 417 734 руб., упущенной выгоды в размере 273 062 руб. 44 коп., задолженности в размере 16 825 руб., всего 707 621 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением от 20.03.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖелДорЭкспедиция», г. Москва.

Определением от 10.06.2019 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖелДорЭкспедиция», г. Москва.

Определением от 10.07.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Дворниченко В.А., ООО «Дека Сервис».

Определением от 26.11.2019 удовлетворен ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, о назначении экспертизы.

По делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Союз «Магнитогорская Торгово-Промышленная Палата», г. Магнитогорск, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каким образом грузоотправитель должен был подготовить (упаковать) аппарат лазерный хирургический SmartXide в целях обеспечения сохранности при транспортировке?

2. Какова средняя рыночная стоимость аппарата лазерного хирургического SmartXide?

3. Существует ли возможность восстановления аппарата лазерного хирургического SmartXide путем устранения описанных в коммерческом акте повреждений? Если да, то какова стоимость восстановительного ремонта?

4. Возможна ли транспортировка аппарата лазерного хирургического SmartXide в горизонтальном положении?

5. Возможна ли эксплуатация аппарата лазерного хирургического SmartXide без восстановления повреждений деталей, а именно: основание с колесиком (N67001), лампы СО2 (S03601), жидкости для охлаждения аппаратов?

Срок проведения экспертизы установлен до 26.12.2019, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 21.01.2020 в 14 час. 00 мин.

27.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от эксперта Союза «Магнитогорская Торгово-Промышленная Палата» поступило экспертное заключение № 117 01 00158 от 25.12.2019 (т.2, л.д.76-80).

Определением Арбитражного суда от 21.01.2020 производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

14.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступило отзыв от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 53- 56, т. 1), в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «ЖелДорЭкспедиция- УРАЛ» не является надлежащим ответчиком. В действиях ООО «ЖелДорЭкспедиция» отсутствует вина, поскольку грузобагаж не был

подготовлен грузоотправителем к доставке. Истцом не доказан размер реального ущерба.

05.04.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», ОГРН <***>, г. Москва (л.д. 85-88, т. 1), в соответствии с котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в действиях ООО «ЖелДорЭкспедиция» отсутствует вина, поскольку грузобагаж не был подготовлен грузоотправителем к доставке. Истцом не доказан размер реального ущерба. Исковые требования о взыскании упущенной выгоды не обоснованы, претензионный порядок в части данных требований не соблюдён.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом: общество с ограниченной ответственностью «Дека Сервис», извещался по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» и по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 152, 153, т. 1); индивидуальный предприниматель ФИО4, извещался по адресу: <...> д 169, кв. 141, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи (л.д. 154, т. 1). Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, мнение не представили.

В судебном заседании 27.02.2020 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.02.2020 до 09 час. 00 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено 28.02.2020 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

06.12.2018 между истцом (Заказчиком) и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (Исполнителем) был заключен договор перевозки груза, в виде товарно-транспортной накладной № 2252-1309-8806-7294 (л.д. 13, т. 1), согласно которой Исполнитель должен был осуществить перевозку медицинского оборудования, в количестве 5 мест, весом 320 кг., объемом 1.680, стоимость доставки груза 16 266 рублей 69 копеек, услуга страхования

груза по маршруту: от Москва-Сокольники до Магнитогорск 558 рублей 31 копейка, всего стоимость услуги составила 16 825 рублей 00 копеек.

Истец за перевозку перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» 16 266 руб. 69 коп. по платежному поручению № 189 от 14.12.2018 (л.д. 17, т. 1)

Согласно условиям договора, при осуществлении перевозки Исполнитель должен был упаковать груз в две обрешетки. Багаж состоял из трех единиц медицинского оборудования, упакованных в пузырьковую пленку и двух чемоданов.

06.12.2018 груз был передан водителю-экспедитору ФИО5 по акту приема-передачи (л.д. 12, т. 1), после чего он должен был доставить груз в место упаковки груза в обрешетки и отправки в пункт назначения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что груз на адрес разгрузки поставлен был доставлен в поврежденном состоянии, в процессе транспортировки часть груза получила механические повреждения: основание с колесиком № 67001 имело повреждение в виде слома двух частей с колесиками, которые лежали отдельно от обрешетки, так же имелась трещина на лампе С02 № S03601, о чем составлен акт № 08 от 17.12.2018 (лд.. 14, т. 1).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 10.01.2019 (л.д. 9, т. 1) с требованием оплатить убытки в размере 83 230 руб. 00 коп.

Поскольку в последующем в адрес истца грузоотправителем был выставлен счет № 88 от 25.01.2019 (л.д. 26, т. 1) на сумму 417 734 руб. 00 коп., размер повреждения груза, необходимый для устранения повреждений (замены поврежденных элементов оборудования), истец полагает, что данный размер денежных средств является убытками для истца, которые он просит взыскать с ответчиков.

Ссылаясь на то, что ответчики не выполнил свои обязательства по перевозке груза, истец обратился в суд с настоящим иском за взысканием стоимости утраченного груза в размере 417 734 руб. 00 коп. и стоимости транспортно-экспедиционных услуг в размере 16 825 руб. 00 коп.

Более того, истец просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере 273 062 руб. 44 коп.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор

(договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В силу абз. 2 ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Факт принятия ответчиком к перевозке спорного груза подтверждается актом приема – передачи груза № 2252-1309-8806-7294 от 06.12.2018 (л.д. 12, т. 1), товарно – транспортной накладной № 2252-13098806-7294 от 06.12.2018 (л.д. 13, т. 1) и самим ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо

уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно п. 7, 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года № 554, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Факт повреждения груза подтверждается актом № 8 от 17.12.2018 (л.д. 14, т. 1).

Сам факт повреждения груза ответчиком не оспаривается. Ответчик оспаривает наличие его вины в повреждении спорного груза, ссылаясь на вину самого истца, который не обеспечил надлежащую упаковку груза.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозок грузов).

Согласно пункту 79 данных Правил перевозок грузов в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Пунктом 80 Правил установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В пункте 81 Правил указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Истец в подтверждение факта повреждения груза и размера причиненного ущерба представил в материалы дела акт приема – передачи груза № 2252-1309-8806-7294 от 06.12.2018 (л.д. 12, т. 1), товарно – транспортную накладную № 2252-1309-8806-7294 от 06.12.2018 (л.д. 13, т. 1), согласно которым груз принят ответчиком без замечаний, актом № 8 от 17.12.2018 (л.д. 14, т. 1), составленный грузополучателем, согласно которому причиной порчи груза является его ненадлежащая упаковка.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», из которых следует, что в силу прямого указания п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Согласно статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании ст. 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942).

При рассмотрении спора установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции.

В силу ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом должен нести ответчик.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено.

В данном случае ответчик в рамках договора транспортной экспедиции действовал на свой риск и не представил доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Приведенные обстоятельства в совокупности и взаимной связи являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, определением от 26.11.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Союз «Магнитогорская Торгово-Промышленная Палата», г. Магнитогорск, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каким образом грузоотправитель должен был подготовить (упаковать) аппарат лазерный хирургический SmartXide в целях обеспечения сохранности при транспортировке?

2. Какова средняя рыночная стоимость аппарата лазерного хирургического SmartXide?

3. Существует ли возможность восстановления аппарата лазерного хирургического SmartXide путем устранения описанных в коммерческом акте повреждений? Если да, то какова стоимость восстановительного ремонта?

4. Возможна ли транспортировка аппарата лазерного хирургического SmartXide в горизонтальном положении?

5. Возможна ли эксплуатация аппарата лазерного хирургического SmartXide без восстановления повреждений деталей, а именно: основание с колесиком (N67001), лампы СО2 (S03601), жидкости для охлаждения аппаратов?

Согласно заключению эксперта № 117 01 00158 (л.д. 76-80, т. 2), подготовка груза к перевозке с целью обеспечения его сохранности заключается в том, чтобы исключить смещение груза внутри упаковки и исключить смещение упаковки в кузове транспортного средства. В данном случае отправителем были заказаны у исполнителя - ООО «ЖелДорЭкспедиция», - упаковка в виде пузырьковой пленки и обрешетка грузовых мест в количестве 5 шт. По мнению эксперта, при принятии должных мер по исключению смещения грузовых мест внутри обрешетки, подобная подготовка груза будет являться вполне достаточной для обеспечения сохранности груза при перевозке. Средняя рыночная стоимость аппарата марки DEKA SmartXide, бывшего в употреблении, составила 2 016 666 руб. Восстановление аппарата лазерного хирургического SmartXide возможно путем замены поврежденных деталей. Согласно счету на оплату № 88 от 25.01.2019, имеющемуся в материалах дела, стоимость основания с колесиком (N67001) составила 43 029 руб. за штуку. Стоимость лампы СО2 (S03601) составила 337 638 руб. за штуку. Стоимость жидкости для системы охлаждения аппаратов медицинских лазерных составила 11 067 руб. за 0,25 л. Таким образом, общая стоимость замены поврежденных комплектующих составит 391 734 руб. плюс стоимость работ по замене комплектующих и настройке аппарата после ремонта. Эксперт не обладает информацией о стоимости указанных работ по замене комплектующих и настройке аппарата после ремонта. В открытых источниках и в Инструкции по эксплуатации аппарата марки DEKA SmartXide экспертом не найдена информация о недопустимости транспортировки аппарата в горизонтальном положении. Эксплуатация аппарата лазерного хирургического SmartXide без восстановления поврежденных деталей, а именно: основания с колесиком (N67001), лампы С02 (S03601), жидкости для охлаждения аппаратов не представляется возможной, т.к. лампа лазера является основным рабочим элементом аппарата, а без должного количества охлаждающей жидкости возможен перегрев и выход из строя лампы лазера. Основание с колесиком

обеспечивает устойчивость аппарата, поэтому без основания нормальная эксплуатация аппарата также невозможна.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам, контрагент ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», г. Москва, принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках Договора публичной оферты оказания услуг доставки (далее также -«Договор оказания услуг доставки»), размещенного на Корпоративном интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах ООО «ЖелДорЭкспедиция», оказываемых физическим и юридическим лицам, и является официальным предложением 000 «ЖелДорЭкспедиция» для физических и юридических лиц заключить договор на оказание услуг доставки отправлений/грузобагажа на условиях, изложенных в Договоре оказания услуг доставки.

На основании п. 2 ст. 437 ГК РФ данный документ является публичной офертой и договором присоединения. Фактом, подтверждающим принятие изложенных в Договоре оказания услуг доставке условий, и акцептом публичной оферты является заказ услуг и/или передача груза и/или оплата услуг и/или получение груза (в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте).

Отношения, связанные с осуществлением транспортно- экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее также - «Закон № 87-ФЗ»), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554 и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).

Согласно п. 1.5. Договора оказания услуг доставки и п. 1.2 Правил оказания услуг доставки отправлений, являющихся Приложением № 1 к Договору оказания услуг доставки (далее также -«Правила оказания услуг доставки»), договор считается заключенным с момента его акцепта путем подписания Заказчиком, либо с момента передачи отправления/грузобагажа для доставки и подписания транспортного документа отправителем и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по нему, лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее грузобагаж и/или оплатившее услугу и/или получившее грузобагаж признается Заказчиком или представителем Заказчика с надлежащими полномочиями, заказчиком может выступать как Отправитель, Получатель, так и Плательщик, либо третье лицо.

В соответствии с Актом приёма-передачи грузобагажа и Товарно- транспортной накладной (оба документа № 2252-1309-8806-7294 от 06.12.2018, далее также - «АПП» и «ТТН») ООО «ЖелДорЭкспедиция»

приняло от грузоотправителя Закирова Дамира Марсовича (является директором и единственным участником ООО «Школа чемпионов») груз в количестве 5 мест весом 320 кг объемом 1, 68 куб. м (далее также«Грузобагаж») для доставки из г. Москвы в г. Магнитогорск в адрес грузополучателя ООО «Школа чемпионов».

В рассматриваемом случае имели место публикация оферты со стороны ООО «ЖелДорЭкспедиция» и последовавший ее акцепт заказчиком услуги (грузотправителем) в соответствии со ст. 438 ГК РФ. Оформив и подписав акт приема-передачи груза (т.1, л.д.12), сдав груз к отправке и получив товарно-транспортную накладную (т.1, л.д.13), Отправитель и Получатель приняли на себя условия доставки, предложенные Исполнителем услуги ООО «ЖелДорЭкспедиция».

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Помимо текста Договора оказания услуг доставки прямое указание на то, что исполнителем услуг по доставке является ООО «ЖелДорЭкспедиция», содержится непосредственно в представленных Истцом в материалы дела акта приема-передачи груза (т.1, л.д.12) и товарно-транспортной накладной (т.1, л.д.13). Аналогичное указание содержится также в универсальном передаточном документе.

Тот факт, что экспедиторское вознаграждение было внесено истцом непосредственно ответчику, не свидетельствуют о том, что транспортно- экспедиционные услуги были оказаны ответчиком, ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал», а не ООО «ЖелДорЭкспедиция», поскольку в силу пункта 2.3.6.7. Агентского договора № 01 от 01.10.2009 функции по оформлению счёта на оплату услуг доставки, счетов-фактур и актов выполненных работ, получению денежных средств от клиентов принципала на расчётный счёт по перечислению или через кассу, проведению взаиморасчётов с клиентами принципала, в т. ч. возврат клиентами неиспользованных авансовых платежей, ошибочно или излишне перечисленных ими по договору оказания услуг доставки, делегированы принципалом ООО «ЖелДорЭкспедиция» агенту ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ».

В соответствии с п. 2.3.9. Агентского договора № 01 от 01.10.2009 функции по ведению претензионной работы (в том числе составление коммерческих актов, рассмотрение претензий клиентов ООО «ЖелДорЭкспедиция») также делегированы ответчику.

Таким образом, ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ», не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», ОГРН <***>, г. Москва в пользу истца подлежит взысканию стоимость поврежденного груза в размере 391 734

руб. 00 коп.

Ответчик мог и должен был как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок предотвратить обстоятельства порчи груза. Неосуществление им мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Указанные обстоятельства не освобождают перевозчика (ответчика) от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору перед истцом.

Поскольку доказательства наличия обстоятельств, которые перевозчик, действуя как предприниматель, не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а также доказательства того, что он предпринял все необходимые меры для доставки груза в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено, учитывая, что размер убытков подтвержден документально, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязанности по использованию при перевозке технически исправного транспортного средства и его оборудования, арбитражный суд приходит, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 391 734 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно п. 9 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза

Согласно платежному поручению № 189 от 14.12.2018 ответчику уплачены расходы за оказание услуг по доставке груза (л.д. 17, т. 1) в размере 16 266 руб. 69 коп., и услуги по страхованию груза на сумму 558 руб. 31 коп., что подтверждается кассовым чеком от 17.12.2018 (л.д. 18, т. 1).

Материалами дела подтверждается, что перевозка в рамках заключенного договора не исполнена надлежащим образом. Провозная плата в данном случае не входила в стоимость груза.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае именно ответчик, как перевозчик, несет ответственность за повреждение груза в соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно расходы за провозную плату в размере 16 825 руб. (16 266 руб. 69 коп. + 558 руб. 31 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что в результате порчи медицинского оборудования ООО «Школа чемпионов» не получило доход (упущенную выгоду) в размере 273 062 руб. 44 коп.

Поскольку истец оказывает медицинские услуги населению, согласно отчета по оказанным услугам с применением медицинского оборудования С02, доход за три месяца использования данного оборудования, начиная с 01.09.2018 по 01.12.2018 составил 540 189 рублей. Поврежденное оборудование было получено заказчиком 17.12.2018, на момент составления искового заявления прошло 46 дней. За три месяца, использования данного оборудования, доход был получен в течении 91 дня. Следовательно, 540 189 рублей / 91 день = 5 936 руб. 14 коп. в день. 5 936 руб. 14 коп. х 46 дней = 273 062 рубля 44 копейки упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно- следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, при проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет

собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Поскольку истец согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт и размер понесенных убытков, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ответчика ответственности в виде возмещения убытков, следовательно, решение является законным и обоснованным.

Таким образом, исходя из предмета заявленного иска, следует, что первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из распределения бремени доказывания, предусмотренные пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства должны быть доказаны именно истцом.

Арбитражный суд, оценив представление доказательства в совокупности, пришел к выводу о недоказанности истцом реальности получения при обычном обороте дохода в заявленном размере 273 062 руб. 44 коп., а также о недоказанности осуществления им действий, направленных на получение упущенной выгоды.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, арбитражным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, носят предположительный характер, поэтому в силу положений статьи 65 АПК РФ основанием к удовлетворению исковых требований являться не могут.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанных норм для установления разумности

рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг

представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом представлены договор № 15 об оказании юридических услуг от 25.01.2019 (л.д. 21-24, т. 1), акт от 31.01.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 25, т. 1), расписка от 31.01.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 28, т. 1).

Согласно условиям договора № 15 от 25.01.2019, заключенного между ФИО7 (Исполнителем) и истцом (Заказчиком), Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в виде консультации, сбора документов для подачи искового заявления в суд, подготовки ходатайств, участие в судебном заседании, подготовка заявления о выдачи исполительного листа, взыскание денежных средств по исполнительному листу в отношении ответчика ООО "ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ", а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму в размере 5 000 рублей (п. 1.1 договора).

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден распиской от 31.01.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д.28, т. 1).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплата подтверждена материалами дела.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя

могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Исполнитель подготовил исковое заявление и направил его в суд.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности

представленных в обоснование понесенных расходов документов истцом не представлено.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. в данном случае не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 886 руб. 85 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. Союзу «Магнитогорская торгово-промышленная палата», г.Магнитогорск.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной строительной экспертизы составила 20 000 руб. 00 коп., общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», платежным поручением № 3402 от 28.10.2019 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму (л.д. 65, т. 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы за экспертизу подлежат распределению между сторонами, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», ОГРН <***>, г. Москва, в размере пропорционально требованиям в удовлетворении которых истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 17 152 руб. 42 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 16 от 04.02.2019 (л. д. 8, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы за госпошлину подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Школа чемпионов», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», ОГРН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школа чемпионов», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, убытки в размере 391 734 руб. провозную плату в размере 16 825 руб., всего 408 559 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 886 руб. 85 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 903 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа чемпионов», ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», ОГРН <***>, г. Москва, в возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 8 452 руб. 61 коп.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Перечислить Союзу «Магнитогорская торгово-промышленная палата», г.Магнитогорск денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 20 000 руб. за заключение эксперта № 117 01 00158 от 25.12.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева