Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А53-5300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5300/22
17 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая инжиниринговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1527759,29 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2022 (онлайн)

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.03.2022, руководитель ЦГБ г. Азова ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимая инжиниринговая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова о взыскании 1527759,29 руб., в том числе 942759,29 руб. убытков и 585000 руб. задолженности по контракту от 20.05.2021 № Ф.2021.0262.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письмо эксперта, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил пояснения и документы, а также заявил об истребовании оригиналов документов у истца.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленного ходатайства у суда отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 20.05.2021 № Ф.2021.0262, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить подрядные работы: по изготовлению проектно-сметной документации; по изготовлению рабочей документации; по изготовлению документации, необходимой для направления на прохождение в государственную экспертизу, с целью получения положительного заключения, закрепленную п.13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 26,10.2020) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"; корректировку проектно-сметной документации (при необходимости, в случае выявления дефектов); корректировку рабочей документации. Объект, на который выполняются работы, указанные в п.1.1, настоящего Контракта: "Реконструкция МБУЗ ЦГБ г. Азова расположенного по адресу улица Васильева 96/13 со строительством корпуса Родильный дом (в составе акушерского, гинекологического, реанимационного, неонатологического отделения и женской консультации)", согласно (Приложению № 1 к настоящему Контракту) и (Приложению №2 Техническое задание).

Цена контракта составляет 3903584 руб. (п.2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ составляет 120 календарных дней с даты заключения контракта, с учётом всех выходных и праздничных дней в данный период.

Как следует из искового заявления, истец приступил к выполнению работ, при этом в ходе их выполнения неоднократно обращался к заказчику для согласования порядка выполнения работ, истребования необходимой документации, однако заказчик на обращения реагировал ненадлежащим образом.

Вместе с тем, не смотря на выполнение работ, заказчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом в результате отказа заказчика от исполнения контракта истец был лишен возможности выполнить работы в полном объёме, в связи с чем, им понесены убытки в общей сумме 942759,29 руб.

Так, ответчик был вынужден заключить банковскую гарантию № 489837-БГ/21 от 17.05.2021 по платежному поручению, №218 от 17.05.2021 на сумму 4321,67 руб., оплату услуги страховой компании по договору № 53/160-5032863 от 01.07.2021, оплаченные платёжным поручением № 400 от 27.07.2021 в сумме 24021,5 руб., инженерных изысканий по договору с ИП Брынзой А.В. по договору № 7 от 11.05.2021, оплаченные платежным поручением № 222 от 18.05.2021 в сумме 740000 руб., исследовательских работ на основании договора № 76-21 от 28.06.2021, оплаченные по платежному поручению №363 от 05.07.2021 в сумме 174416,12 руб.

Кроме того, как указывает истец, часть работ по контракту была принята заказчиком, что подтверждается отметкой о согласовании от 18.11.2021, в связи с чем, на стороне заказчика образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 585000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, возместить убытки. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование заявленных требований в части взыскания задолженности указал, что им выполнена часть работ, для проверки объема и качества которой истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз и негосударственных экспертиз «Индекс», которое выдало заключение о стоимости работ.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец выполнил работы ненадлежащего качества, при этом частичное исполнение не имеет потребительской ценности в рассматриваемом случае.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако соответствующего мотивированного и обоснованного ходатайства заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В материалы дела предоставлена переписка, из которой следует, что заказчик направлял исполнителю письма о ненадлежащем исполнении обязательств в рамках заключенного контракта, из которых следует, что планировка корпусов Родильного дома не была согласована вплоть до 18.11.2021, при этом как указал ответчик, истцом были нарушены условия размещения рожениц, что повлекло неоднократные корректировки объемно-планировочных решений.

При этом доводы истца о принятии работ ответчиком со ссылкой на письмо от 12.11.2021 № 382/21 отклонены судом, поскольку на указанном письме проставлена подпись заместителя главного врача ФИО5 «проект согласован», при этом доказательства наличия у ФИО5 полномочий на принятие работ в материалы дела представлены и ответчиком оспорены.

Также истцом не представлены доказательства направления проектной документации заказчику, сдачи работ по актам.

Доводы истца о том, что недостатки работ вызваны действиями самого заказчика, а также о наличии потребительской ценности частичного выполнения работ, судом рассмотрены и отклонены.

Как следует из условий спорного контракта, исполнитель обязуется выполнить подрядные работы и подготовить документацию для прохождения в государственную экспертизу с целью положительного заключения.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают исполнение подрядчиком обязательств в рамках контракта и возникновение права подрядчика на оплату работ.

Подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках изготовления документации, необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Истец, подавая заявку на участие в аукционе, мог ознакомиться со сроками, указанными в проекте контракта, и предвидеть возможность получения результата работ в установленный контрактом срок.

При этом проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

В рассматриваемом случае работы в полном объеме в срок, определенный контрактом, истцом не выполнены, положительное заключение ГАУ РО получить на основании переданных материалов невозможно.

В свою очередь доводы истца о том, что завершению работ препятствовали действия самого заказчика, судом также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик представил в материалы дела доказательства направления ответов на полученные им запросы исполнителя в разумный срок, при этом факт получения иных запросов оспорил.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Условиями контракта согласованы реквизиты сторон, в том числе адреса электронной почты заказчика (cgbaz@mail.ru, azovcgb@yandex.ru).

При этом суд не может согласиться с позицией исполнителя о направлении писем с требованием запроса необходимой информации, документации, которые были направлены на иные адреса.

При этом часть запрошенных данных должна быть получена самим исполнителем, что предусмотрено условиями контракта. В свою очередь заказчик согласно представленной в материалы дела переписке ответы на письма, направленные по надлежащему адресу, давал в разумные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств исполнения обязанности по приостановлению работ, а также о предоставлении доказательств бесспорно свидетельствующих об извещении заказчика о приостановлении работ ввиду невозможности исполнения принятых ответчиком обязательств по контракту, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного контракта, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Истец не представил доказательств того, что выполненные работы соответствуют условиям договора, строительным и техническим нормам, обоснованное ходатайство о назначении экспертизы для определения качества выполненных работ с приложением соответствующих документов не представил.

При этом досудебная экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз и негосударственных экспертиз «Индекс» не может быть признана надлежащим и относимым доказательством, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, исследование проводилось без уведомления заказчика, при этом в материалам дела отсутствуют доказательства передачи проектной документации ответчику.

Таким образом, из представленных истцом документов не представляется возможным установить факт качественного выполнения спорных работ и наличия потребительской ценности для заказчика.

В свою очередь как подтверждается материалами дела спорный контракт был расторгнут со стороны заказчика, односторонний отказ заказчика исполнителем не оспорен.

В пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Выполнение работ после расторжения договора, в рассматриваемом случае не влечет каких-либо юридических последствий для истца, равно, как и не порождает обязательство по принятию работ или направлению мотивированного отказа от их приемки в течение срока, установленного договором.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению требования истца о взыскании убытков, связанных с исполнением контракта, работы по которому не были завершены и сданы заказчику.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению последствий недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленных в материалы дела документов и указывалось судом ранее, в настоящем случае контракт расторгнут со стороны заказчика в связи с нарушением исполнителем порядка и сроков выполнения работ.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715 и 717 Гражданского кодекса.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Статьей 761 Гражданского кодекса определена ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как указывалось судом ранее, в рассматриваемом случае цель, преследуемая заказчиком при заключении муниципального контракта с подрядчиком, не достигнута, в связи с чем, заказчик отказался от исполнения контракта.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 94 от 10.02.2020 в размере 29000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 28278 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 28278 руб. относятся судом на истца, 722 руб. подлежит возврату истцу из федерального как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Независимая инжиниринговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 722 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 94 от 10.02.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.