Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-272458/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-272458/2024

резолютивная часть объявлена 22.09.2025г. изготовлено в полном объеме 25.09.2025г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей Гузеевой О.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола с/з секретарем Исмаиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2025г. по делу № А40-272458/2024

по спору с участием: истец ООО «НЭЛТ Системная интеграция» (ИНН <***>) ответчик АО «Баварский Дом» (ИНН <***>)

третье лицо в/у ответчика ФИО1 об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 06.02.2025г., ФИО3 по дов. от 06.11.2024г.,

от ответчика: ФИО4 по дов. от 09.01.2025г., выданной гендиректором,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭЛТ системная интеграция» (субподрядчик) предъявило АО «Баварский дом» (подрядчик) иск об обязании исполнить обязательства по приемке выполненных работ по Договору подряда от 01.03.2021г. № 1-21/УГ и по Договору подряда от 11.10.2019г. № 12-19/УГ посредством подписания следующих документов, подтверждающих выполнение работ, в т.ч.:

- по Актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.08.2023г. № 13.16, № 13.19, № 13.23, № 14.16, № 14.19, № 14.23, №

20.16, № 20.19, № 20.23, № 20.23.доп.1.1, № 21.16, № 21.19, № 21.23, № 21.23.доп.1.1, № 22.16, № 22.23, № 22.23.доп.1.1, № 24.16, № 24.19, № 24.23, № 24.23.доп.1.1, № 25.19, № 25.23, № 25.23.доп.1.1, № 26.16, № 26.19, № 26.23, № 26.23.доп.1.1, № 27.23, № 27.23.доп.1.1, № 28.16, № 28.19, № 28.23, № 28.доп.1.1, № 29.23, № 29.23.доп.1.1, № 30.19, № 30.23, № 30.23.доп.1.1, № 31.16, № 31.19, № 31.23, № 31.23.доп.1.1, № 32.19, № 32.23, № 32.23.доп.1.1, № 33.19, № 33.23, № 34.19, № 34.23, № 34.23.доп.1.1, № 35.19, № 35.23, № 35.23.доп.1.1, № 36.16, № 36.19, № 36.23, № 36.23.доп.1.1, № 37.16, № 37.19, № 37.23, № 37.23.доп.1.1, № 38.16, № 38.19, № 38.23, № 38.23.доп.1.1, № ОЗДС.23, № ОЗДС.доп.1.1; по Актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 18.01.2024г. № 5-212, № 6-213, № 8-215, № 11-217, № 12-218, № 13-219, № 14-220, № 15-221, № 20-225; по Справке по форме КС-3 от 17.01.2024г. № 1 (по Договору № 1-21/УГ);

- по Актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.08.2023г. № 25.23, № 26.23; по Актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 18.01.2024г. № 1-208, № 2-209, № 3-210, № 4-211, № 7-214, № 9-216, № 10-226, № 17-223, № 16-222, № 18-227, № 19-224; по Справке по форме КС-3 от 17.01.2024г. № 1 (по Договору № 12-19/УГ);

- взыскании возмещения расходов по оплате услуг эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» в размере 650 000руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.06.2025г., изготовленным в полном объеме 10.07.2025г. (т. 14 л.д. 161-167), в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что между АО «Баварский дом» (подрядчик) и ООО «НЭЛТ системная интеграция» (субподрядчик) заключены Договоры подряда на выполнение работ по объекту «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление зданий городской усадьбы Голицыных (<...>) под Галерею искусства стран Европы и Америки XIX-XXI вв.»:

- от 01.03.2021г. № 1-21/УГ (т. 1 л.д. 77-115) ориентировочной ценой 132 739 609,64руб., по которому Сметным расчетом предусмотрено выполнение работ в отношении стр. 3, 4, 8 (т. 1 л.д. 98-101, 115);

- от 11.10.2019г. № 12-19/УГ (т. 1 л.д. 40-70) в редакции ДС от 21.12.2020г. № 1 и ДС от 31.07.2021г. № 1 (т. 1 л.д. 71-76) ориентировочной ценой 212 446 778,44руб., по которому Сметным расчетом предусмотрено выполнение работ в отношении стр. 5 (т. 1 л.д. 59-60).

Субподрядчик должен был выполнить работы по монтажу и пуско- наладке внутренних инженерных систем:

- в стр. 5: Системы электроснабжения. Системы заземления, молниезащиты и управления потенциалов. Система снеготаяния и антиобледенения. Система гарантированного и бесперебойного электроснабжения. Силовая автоматика инженерных систем. Внутреннее электрическое освещение. Система экспозиционного освещения. Система архитектурного освещения фасадов и прилегающей территории. Система водоснабжения. Система водоотведения. Система охранная телевизионная. Система охранной сигнализации. Система тревожной сигнализации. Система контроля и управления доступом. Система домофонной связи. Система кабелепровода. Система телефонной связи. Система радиофикации и сопряжения с объектовой системой оповещения. Система электрочасофикации. Система IP и кабельного телевидения. Аудиостстема. Структурированная кабельная сеть. Локальная вычислительная сеть. Система Wi-Fi. Автоматизированная система хранения ключей. Автоматизированная система продажи билетов. Автоматизированная система диспетчеризации инженерного оборудования. Система контроля воздушно-газовой среды. Автоматизированная система управления инженерным оборудованием. Система управления освещением и микроклиматом. Автоматическая система пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Охранно-защитная дератизационная система. Мероприятия по противодействию террористическим атакам. Обнаружение диверсионнно-террористических средств.

- в стр. 3: Система водоснабжения. Система водоотведения. Системы электроснабжения. Системы заземления, молниезащиты и управления потенциалов. Система снеготаяния и антиобледенения. Внутреннее электрическое освещение. Силовая автоматика инженерных систем. Архитектурное освещение фасадов. Система контроля и управления доступом. Система охранная телевизионная. Система охранной сигнализации. Система тревожной сигнализации. Система домофонной связи. Система кабелепровода. Система радиофикации и сопряжения с объектовой системой оповещения. Система электрочасофикации. Система IP и кабельного телевидения. Структурированная кабельная система. Локальная вычислительная сеть. Система Wi-Fi. Автоматизированная система диспетчеризации инженерного оборудования. Автоматизированная система управления инженерным оборудованием. Система управления освещением и микроклиматом. Автоматическая

система пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Система телефонизации. Аудиосистема.

- в стр. 4: Система водоснабжения. Система водоотведения. Системы электроснабжения. Системы заземления, молниезащиты и управления потенциалов. Система снеготаяния и антиобледенения. Внутреннее электрическое освещение. Силовая автоматика инженерных систем. Архитектурное освещение фасадов. Система контроля и управления доступом. Система охранная телевизионная. Система охранной сигнализации. Система тревожной сигнализации. Система домофонной связи. Система кабелепровода. Система радиофикации и сопряжения с объектовой системой оповещения. Система электрочасофикации. Система IP и кабельного телевидения. Структурированная кабельная система. Локальная вычислительная сеть. Система Wi-Fi. Автоматизированная система диспетчеризации инженерного оборудования. Автоматизированная система управления инженерным оборудованием. Система управления освещением и микроклиматом. Автоматическая система пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

- в стр. 8: Система водоснабжения. Система водоотведения. Системы электроснабжения. Системы заземления, молниезащиты и управления потенциалов. Система снеготаяния и антиобледенения. Внутреннее электрическое освещение. Силовая автоматика инженерных систем. Архитектурное освещение фасадов. Система контроля и управления доступом. Система охранная телевизионная. Система охранной сигнализации. Система тревожной сигнализации. Система домофонной связи. Система кабелепровода. Система IP и кабельного телевидения. Система электрочасофикации. Система радиофикации и сопряжения с объектовой системой оповещения. Структурированная кабельная система. Локальная вычислительная сеть. Система Wi-Fi. Автоматизированная система диспетчеризации инженерного оборудования. Автоматизированная система управления инженерным оборудованием. Система управления освещением и микроклиматом. Автоматическая система пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Охранно-защитная дератизационная система. Аудиосистема.

Подрядчик уплатил субподрядчику аванс в размере 120 000 000руб.

В последующем аванс был уменьшен до 105 000 000руб. в связи с перечислением субподрядчиком денежных средств третьим лицам по распорядительным письмам подрядчика.

П. 6.1. (ii) обоих Договоров предусмотрено, что цена договора может быть откорректирована сторонами после уточнения материалов и объемов работ, подлежащих выполнению в соответствии с проектно-сметной документацией, а также по причине корректировки непосредственно рабочей документации.

Договоры заключены во исполнение Государственного контракта от 03.04.2017г. № 137-17/УКС, заключенного между Министерством культуры Российской Федерации в лице ФГБУ культуры «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина» (государственный заказчик) и АО «Баварский дом» (подрядчик).

В проектную документацию по объекту госзаказчиком трижды вносились изменения, которые заново проходили государственную экспертизу (получены положительные заключения госэкспертизы 2016г., 2019г. и 2023г. (т. 14 л.д. 27).

На основании проектной документации, прошедшей госэкспертизу в 2023г., ООО «НЭЛТ системная интеграция» подготовило сметную документацию, которую направило в адрес АО «Баварский дом» письмом исх. от 06.05.2023г. № 094/06-23 (т. 1 л.д. 118-123) для последующего согласования с государственным заказчиком.

ООО «НЭЛТ системная интеграция» по сопроводительному письму исх. от 29.08.2023г. № 136/08-23 (т. 1 л.д. 125) и приложенному к нему Реестру (т. 1 л.д. 126) передало АО «Баварский дом» нарочным под роспись Акты выполненных работ, скомплектованных по видам смет.

ООО «НЭЛТ системная интеграция» по сопроводительному письму исх. от 04.10.2023г. № 165/10-23 (т. 2 л.д. 1) и приложенному к нему Реестру (т. 2 л.д. 2) передало АО «Баварский дом» нарочным под роспись Акты выполненных работ от 18.01.2024г. № 5-212, № 6-213, № 8-215, № 11-217, № 12-218, № 13-219, № 14-220, № 15-221, № 20-225, № 1-208, № 2-209, № 3-210, № 4-211, № 7-214, № 9-216, № 10-226, № 17-223, № 16-222, № 18-227, № 19-224.

Также ООО «НЭЛТ системная интеграция» по сопроводительному письму исх. от 18.01.2024г. № 004/01-24 (т. 2 л.д. 3-6) направило АО «Баварский дом» почтовым отправлением РПО № 12757690014200 с описью вложения (т. 2 л.д. 7-13) по Договору № 1-21/УГ Справку КС-3 от 17.01.2024г. № 1, Акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 29.08.2023г. № 13.16, № 13.19, № 13.23, № 14.16, № 14.19, № 14.23, № 20.16, № 20.19, № 20.23, № 20.23.доп.1.1, № 21.16, № 21.19, № 21.23, № 21.23.доп.1.1, № 22.16, № 22.23, № 22.23.доп.1.1, № 24.16, № 24.19, № 24.23, № 24.23.доп.1.1, № 25.19, № 25.23, № 25.23.доп.1.1, № 26.16, № 26.19, № 26.23, № 26.23.доп.1.1, № 27.23, № 27.23.доп.1.1, № 28.16, № 28.19, № 28.23, № 28.доп.1.1, № 29.23, № 29.23.доп.1.1, № 30.19, № 30.23, № 30.23.доп.1.1, № 31.16, № 31.19, № 31.23, № 31.23.доп.1.1, № 32.19, № 32.23, № 32.23.доп.1.1, № 33.19, № 33.23, № 34.19, № 34.23, № 34.23.доп.1.1, № 35.19, № 35.23, № 35.23.доп.1.1, № 36.16, № 36.19, № 36.23, № 36.23.доп.1.1, № 37.16, № 37.19, № 37.23, № 37.23.доп.1.1, № 38.16, № 38.19, № 38.23, № 38.23.доп.1.1, № ОЗДС.23, № ОЗДС.доп.1.1; Акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 18.01.2024г. № 5-212, № 6-213, № 8-215, № 11-217, № 12-218, № 13-219, № 14-220, № 15-221, № 20-225 (по Договору № 1-21/УГ); РПО № 12757690014200 было вручено адресату 12.02.2024г. (т. 2 л.д. 14-15).

Также ООО «НЭЛТ системная интеграция» по сопроводительному письму исх. от 18.01.2024г. № 005/01-24 (т. 5 л.д. 1-3) направило АО «Баварский дом» почтовым отправлением РПО № 12757690014231 с описью вложения (т. 5 л.д. 4-5) по Договору № 21-19/УГ Справку КС-3 от 17.01.2024г. № 1, Акты выполненных работ от 29.08.2023г. № 25.23, № 26.23; Акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 18.01.2024г. № 1-208, № 2-209, № 3-210, № 4-211, № 7-214, № 9-216, № 10-226, № 17-223, № 16-222, № 18-227, № 19-224; РПО № 12757690014231 было вручено адресату 12.02.2024г. (т. 5 л.д. 6-7).

Светокопии соответствующих Актов представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 16-122, т. 3 л.д. 1-121, т. 4 л.д. 1-133).

Всего согласно Справкам по форме КС-3 от 17.01.2024г. № 1, от 17.01.2024г. № 1 работы и затраты субподрядчика составили:

- 55 259 057,60руб. (по Договору № 1-21/УГ); - 46 374 131,81руб. (по Договору № 12-19/УГ), итого 101 633 189,41руб.

Как следует из письма субподрядчика исх. от 04.10.2023г. № 165/10-23 (т. 2 л.д. 1-2), поскольку во исполнение обоих Договоров субподрядчик закупил и поставил на объект строительства оборудование и материалы, необходимые для работы, которые не были смонтированы ввиду отсутствия строительной готовности, которую не обеспечил подрядчик (привлеченные последним смежные субподрядчики), – субподрядчик предъявил (передал) соответствующие оборудование и материалы подрядчику посредством включения их стоимости в общей сумме 23 069 840руб. в Акты КС-2 от 18.01.2024г. № 5-212, № 6-213, № 8-215, № 11-217, № 12-218, № 13-219, № 14-220, № 15-221, № 20-225, № 1-208, № 2-209, № 3-210, № 4-211, № 7-214, № 9-216, № 10-226, № 17-223, № 16-222, № 18-227, № 19-224 с нулевой стоимостью монтажа.

Госзаказчик решением от 06.07.2023г. (т. 6 л.д. 61-62) в одностороннем порядке расторг Госконтракт от 03.04.2017г. № 137-17/УКС.

Подрядчик уведомлением исх. от 10.12.2024г. № 448-120 (т. 14 л.д. 118-119) в одностороннем порядке расторг Договоры подряда от 01.03.2021г. № 1-21/УГ, от 11.10.2019г. № 12-19/УГ.

Подрядчик письмом исх. от 26.02.2024г. № 53-120 (т. 6 л.д. 1-9) указал на отказ подписать КС-2, КС-3, предъявленные субподрядчиком письмом исх. от 18.01.2024г. № 005/01-24 (по Договору № 21-19/УГ), и указал мотивы отказа.

Также подрядчик письмом исх. от 09.04.2024г. № 135-120 (т. 6 л.д. 10-59) указал на отказ подписать КС-2, КС-3, предъявленные субподрядчиком письмом исх. 18.01.2024г. № 004/01-24 (по Договору № 1-21/УГ), и указал мотивы отказа.

Суд апелляционной инстанции полагает мотивы, по которым подрядчик отказался от подписания предъявленных ему субподрядчиком КС-2, КС-3, необоснованными.

Так, подрядчик отказался от принятия предъявленных ему субподрядчиком результатов работ и затрат со ссылкой на недостатки в оформлении исполнительной документации (исполнительных схем); несоответствие исполнительной документации (исполнительных схем), рабочей и проектной документации; неподтвержденность объема работ исполнительной документацией (актами освидетельствования скрытых работ); непредставлением оригиналов паспортов на оборудование, материалы; неправильное применение коэффициентов; использование оборудования, не предусмотренного рабочей документацией.

Между тем все доводы, приведенные подрядчиком в обоснование отказа от приемки предъявленных субподрядчиком результатов работ и затрат, носят общий характер, которые в силу своей неконкретности не могут быть проверены.

Подрядчик не выполнил корректировку предъявленных ему субподрядчиком КС-2, КС-3, не исключил конкретные наименования, объемы работ и затрат, которые, как он полагал, подлежали исключению, и не применил стоимость работ и коэффициенты, которые, как он полагал, подлежали применению.

При этом подрядчик не отрицал наличие в натуре результата работы, предъявленной ему субподрядчиком.

Т.е. при наличии в натуре результата работы, подрядчик обосновывал ее непринятие претензиями к документальному оформлению.

При этом в ходе исполнения Договоров субподрядчик нарочным передавал подрядчику исполнительную документацию по Реестрам (т. 14 л.д. 29-52), содержащим опись переданных документов, а также записи и подписи, удостоверяющие факт передачи.

Помимо составления в ходе выполнения строительных работ исполнительной документации, субподрядчик фиксировал результат выполнения им строительных работ посредством фотосъемки.

Учитывая отказ подрядчика от принятия результата работы, субподрядчик привлек независимого специалиста в области промышленного и гражданского строительства – эксперта Автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО5 (оплатив стоимость услуг АНО «МОЦСЭ» в размере 650 000руб), которым на основании полученных от субподрядчика документов (в т.ч. исполнительных схем, фотографических изображений), представлено Экспертное заключение от 20.09.2024г. № 332/2024 (т. 6 л.д. 72-134, т. 7 л.д. 1-154, т. 8 л.д. 1-150, д. 9 л.д. 1-144, т. 10 л.д. 1-134, т. 11 л.д. 1-153, т. 12 л.д. 1-149, т. 13 л.д. 1-128), содержащее выводы (т. 13 л.д. 119) о том, что стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ составляет:

- 25 943 637,60руб. (по Договору № 21-19/УГ); - 52 818 420,40руб. (по Договору № 1-21/УГ), итого 78 762 058руб.

А с учетом стоимости материалов и оборудования в сумме 23 069 840руб., включенных с нулевой стоимостью монтажа в Акты КС-2 от 18.01.2024г. № 5-212, № 6-213, № 8-215, № 11-217, № 12-218, № 13-219, № 14-220, № 15-221, № 20-225, № 1-208, № 2-209, № 3-210, № 4-211, № 7-214, № 9-216, № 10-226, № 17-223, № 16-222, № 18-227, № 19-224, общая стоимость работ и затрат субподрядчика по обоим Договорам составила 101 831 898руб. (78 762 058руб. + 23 069 840руб.).

Подрядчик никак не опроверг выводы вышеуказанного Экспертного заключения от 20.09.2024г. № 332/2024 (т. 6 л.д. 72-134, т. 7 л.д. 1-154, т. 8 л.д. 1-150, д. 9 л.д. 1-144, т. 10 л.д. 1-134, т. 11 л.д. 1-153, т. 12 л.д. 1-149, т. 13 л.д. 1-128), в т.ч. не представил по нему письменных мотивированных возражений, не представил в опровержение иного заключения специалиста.

При этом субподрядчиком в материалы дела представлены светокопии размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 20.12.2021г. № 280, № 281, № 282, № 283, № 284, № 285, № 286, № 287, № 288, № 289, № 290, № 291, № 292, № 293, № 294, № 295, № 296, № 297, № 298, № 299, № 300, № 301, № 302, № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 308, № 309, № 310, № 311, № 312, № 313, № 314, № 315, № 316, подписанных между подрядчиком и государственным заказчиком, из которых следует, что работы по системам, которые подрядчик отказывается принять у субподрядчика, государственным заказчиком у подрядчика приняты.

О проведении по делу судебной экспертизы подрядчик также не ходатайствовал.

В удовлетворении заявленного субподрядчиком ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы судом апелляционной инстанции отказано в свете того, что представленных субподрядчиком в материалы дела надлежащих относимых и допустимых доказательств достаточно, чтобы на их основе прийти к выводу о том, что подрядчик в нарушение п. 1 ст. 753 ГК РФ уклонился от приемки предъявленного субподрядчиком результата работы; при этом обоснованность мотивов подрядчика от подписания предъявленных ему субподрядчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ не доказана, в связи с чем в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке Акты сдачи-приемки результата работ являются надлежащим доказательством сдачи результата работ.

У субподрядчика отсутствуют основания для взыскания с подрядчика какой-либо задолженности, учитывая, что субподрядчик предъявил подрядчику к приемке работы и затраты стоимостью в пределах предоставленного авансирования, и поэтому субподрядчик посредством судебного акта о взыскании с подрядчика задолженности не имеет возможности удостоверить обстоятельство выполнения им работ и

несения затрат в определенном размере, что создает для субподрядчика состояние неопределенности, в т.ч. в отношениях с третьими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, избранный Истцом способ защиты признается надлежащим, т.е. способным защитить оспариваемые/ восстановить нарушенные права и законные интересы Истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные Истцом судебные издержки применительно к ст. 106 АПК РФ по оплате заключения специалиста в размере 650 000руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде; также с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 87 500руб. (т. 1 л.д. 9, 15) и при подаче апелляционной жалобы в размере 30 000руб. (т. 15 л.д. 9), а всего подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 117 500руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2025г. по делу № А40-272458/2024 отменить.

Обязать АО «Баварский дом» исполнить обязательства перед ООО «НЭЛТ системная интеграция» по приемке выполненных работ по Договору подряда от 11.10.2019г. № 12-19/УГ и по Договору подряда от 01.03.2021г. № 1-21/УГ, и подписать подтверждающие выполнение работ Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.08.2023г. № 13.16, № 13.19, № 13.23, № 14.16, № 14.19, № 14.23, № 20.16, № 20.19, № 20.23, № 20.23.доп.1.1, № 21.16, № 21.19, № 21.23, № 21.23.доп.1.1, № 22.16, № 22.23, № 22.23.доп.1.1, № 24.16, № 24.19, № 24.23, № 24.23.доп.1.1, № 25.19, № 25.23, № 25.23.доп.1.1, № 26.16, № 26.19, № 26.23, № 26.23.доп.1.1, № 27.23, № 27.23.доп.1.1, № 28.16, № 28.19, № 28.23, № 28.доп.1.1, № 29.23, № 29.23.доп.1.1, № 30.19, № 30.23, № 30.23.доп.1.1, № 31.16, № 31.19, № 31.23, № 31.23.доп.1.1, № 32.19, № 32.23, № 32.23.доп.1.1, № 33.19, № 33.23, № 34.19, № 34.23, № 34.23.доп.1.1, № 35.19, № 35.23, № 35.23.доп.1.1, № 36.16, № 36.19, № 36.23, № 36.23.доп.1.1, № 37.16, № 37.19, № 37.23, № 37.23.доп.1.1, № 38.16, № 38.19, № 38.23, № 38.23.доп.1.1, № ОЗДС.23, № ОЗДС.доп.1.1; Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 18.01.2024г. № 5-212, № 6-213, № 8-215, № 11-217, № 12-218, № 13-219, № 14-220, № 15-221, № 20-225; Справку по форме КС-3 от 17.01.2024г. № 1; Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.08.2023г. № 25.23, № 26.23; Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2

от 18.01.2024г. № 1-208, № 2-209, № 3-210, № 4-211, № 7-214, № 9-216, № 10-226, № 17-223, № 16-222, № 18-227, № 19-224; Справку по форме КС-3 от 17.01.2024г. № 1.

Взыскать с АО «Баварский дом» в пользу ООО «НЭЛТ системная интеграция» возмещение судебных издержек в размере 650 000руб., возмещение расходов по госпошлине в размере 117 500руб., а всего возмещение судебных расходов в размере 767 500руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Кузнецова Е.Е.

Судьи Гузеева О.С.

Семикина О.Н.