Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А56-117571/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-117571/2021 24 июля 2024 года г. Санкт-Петербург /возн. Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радченко А.В. судей Герасимова Е.А., Кротов С.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А., при участии: от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.02.2024 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лаптовой Ирины Сергеевны на Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по обособленному спору № А56-117571/2021/возн. (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 24 декабря 2021 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., дер. Гапоновка Мглинского р-на Брянской обл.; адрес места регистрации (жительства): г. СанктПетербург, <...>, лит.А, кв. 340; СНИЛС 115- 714-744 47, ИНН <***> (далее - должник, гражданин). 15 февраля 2022 года арбитражный суд признал заявление обоснованным, а должника – несостоятельным, применил процедуру банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвердил ФИО1, члена саморегулируемой организации член ПАУ ЦФО (решение в полном объеме изготовлено 19.02.2022). 13 февраля 2024 года процедура реализации имущества гражданина завершена определением арбитражного суда, обращенным к немедленному исполнению. 15 января 2024 года финансовый управляющий обратился с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 303 310 руб. в связи с получением выручки на сумму 4 333 000 руб. при реализации имущества гражданина. Определением от 25.03.2024 судом заявление удовлетворено частично: установлена арбитражному управляющему ФИО1 сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 в размере 216 650 руб. В остальной части заявление управляющего оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 25.03.2024 с принятием нового судебного акта. По доводам жалобы заявитель указал, что судом неправомерно снижен размер процентов по вознаграждению, поскольку проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах семи процентов (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве), входящих в состав иных десяти процентов (абзац четвертый пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве). Определением от 11.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель финансового управляющего в ходе судебного заседания поддерживал доводы, изложенные в жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). На основании ст. ст. 20.6 и 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества Должника было выявлено жилое помещение с кадастровым номером: 78:42:0018304:26917, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Славянка, Ростовская улица, дом 17/4, литера А, квартира 340. Указанное жилое помещение являлось предметом залога ФИО4. Жилое помещение было реализовано в рамках процедуры банкротства Должника. Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 200282 от 29.12.2023, победителем торгов признан ФИО5 с ценовым предложением в 4 333 000,00 руб. С ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 29.12.2023 г. Во исполнение договора купли-продажи вышеуказанного реализованного имущества на специальный банковский счет Должника № 40817810690620013293 открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поступили денежные средства в размере 4 333 000 руб. Финансовый управляющий просил установить вознаграждение по итогам реализации залогового имущества в размере 303 310,00 руб. (4 333 000,00 x 7 /100). Суд первой инстанции по итогам рассмотрения настоящего требования признал за финансовым управляющим право на получение процентов в связи с реализацией имущества, составляющего конкурсную массу. Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции счел, что размер вознаграждения арбитражного управляющего не может превышать пяти процентов от суммы реализации залогового имущества. Посчитав, что размер процентов должен ограничиваться суммой в размере 216 650,00 рублей (5% от цены сделки - 4 333 000,00 руб.), суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования. Между тем судом перовой инстанции не учтено следующее. Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В соответствии с абзацем второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. Согласно указанному правовому регулированию сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления N 97, если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. При этом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. Вместе с тем, порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего. При таком правовом регулировании, разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления N 97, не подлежат применению при установлении судом процентов по вознаграждению финансового управляющего в части, предусмотренного ими верхнего предела вознаграждения конкурсного управляющего (десяти и пяти процентов). Соответствующая правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике применения указанных правовых норм (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2018 N А19-16015/2015). По смыслу приведенной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы). Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Поскольку расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые должны быть погашены в приоритетном порядке по отношению к вознаграждению финансового управляющего (из десяти процентов от стоимости реализации имущества) не влияют на размер подлежащих установлению процентов (в пределах установленных законодательством семи процентов) требование финансового управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, сумма процентов стимулирующей части вознаграждения финансового управляющего имуществом должника ФИО1 подлежит утверждению в размере 303 310,00 руб. (4 333 000,00 x 7 /100). Регулирование, предусмотренное п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежит, поскольку в главе X Закона о банкротстве имеется специальная норма - п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве. В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального или процессуального права. При указанных выше обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу №А56-117571/2021/возн. В обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-117571/2021 в обжалуемой части отменить. Установить арбитражному управляющему ФИО1 сумму процентов по вознаграждению в деле о банкротстве ФИО3 в размере 303 310,00 рублей. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий А.В. Радченко Судьи Е.А. Герасимова С.М. Кротов Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Иные лица:АО " Альфа-Банк" (подробнее)Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (подробнее) ПАО "Банк ВТБ" (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) УФНС России по СПб (подробнее) ф/у Лаптова Ирина Сергеевна (подробнее) ф/у Лаптова И.С. (подробнее) Последние документы по делу: |