Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А25-2936/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2936/2023
3 июля 2024 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 3 июля 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД фирма «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) и

публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109052, <...>),

о признании права отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью автомобильная компания «Дервейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурного управляющего ФИО1;

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 36 от 10.10.2023; ФИО3 – представителя по доверенности от 03.02.2023 (посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания);

- от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО4 – представителя по доверенности № 1906 от 29.11.2023 (до перерыва);

- от Росреестра: ФИО5 – представителя по доверенности № 05/17 от 17.04.2024;

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД фирма «Меркурий» (далее – истец, ООО «ТД фирма «Меркурий») обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – ответчик 1, управление росреестра) и публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ответчик 2, банк, ПАО «Промсвязьбанк»), в котором просит:

- признать отсутствующими обременения (залог) в силу закона на склад с кадастровым номером 09:04:0101334:431 и на право аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101334:179;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД фирма «Меркурий», произвести государственную регистрацию права за ООО «ТД фирма «Меркурий»: в отношении: склада с кадастровым номером № 09:04:0101334:431 и права аренды земельного участка с кадастровым номером № 09:04:0101334:179.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 18.1, 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), ст.ст. 352, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отказом регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество по причине отсутствия сведений о заявителе как о залогодержателе данного имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Поддержал ранее заявленное ходатайство об отнесении судебных расходов на истца.

Представитель управления в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель банка исковые требования не признал, полагал, что банк не является надлежащим ответчиком.

В судебных заседаниях 04.06.2024, 11.06.2024, 19.06.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 19 июня 2024 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

После перерыва стороны поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» (далее – ПАО «МинБанк») (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью автомобильной компанией «ДерВейс» (далее – ООО АК «ДерВейс») (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора <***> от 30.05.2018 был заключен договор ипотеки № 132-И-1 от 28.06.2018, согласно п. 1.1 которого залогодатель передает в залог, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 30.05.2018 (далее – кредитный договор), заключенному между залогодержателем и ООО АК «ДерВейс», следующее недвижимое имущество:

1) объект незавершенного строительства – склад № 5, площадью 9 204,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер – 09:04:0101334:431, принадлежащий залогодателю на праве собственности;

2) право аренды земельного участка, площадью 14 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства – для размещения объекта капитального строительства – производственной базы, адрес земельного участка: <...> кадастровый номер – 09:04:0101334:179. Залогодатель владеет земельным участком на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 206 от 13.06.2012 и дополнительного соглашения № 189 от 25.06.2015 (т. 1 л.д. 28 - 33).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2019 по делу № А25-755/2019 в отношении ООО АК «ДерВейс» была введена процедура наблюдения (т. 1 л.д. 42 - 43).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А25-755/2019 в реестр требований кредиторов ООО АК «ДерВейс» была включена задолженность перед ПАО «МинБанк» по кредитному договору (<***> от 30.05.2018) в общей сумме 939 146 993,29 рублей, из которых 276 188 776 рублей из которых являются обеспеченными залогом имущества должника (т. 1 л.д. 44 - 46).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2020 по делу № А25-755/2019 ООО АК «ДерВейс» было признано несостоятельным (банкротом), была открыта процедура конкурсного производства (т. 1 л.д. 47).

Между ПАО «МинБанк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Юг» (далее – ООО «Холдинг Юг») (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 132-Д от 08.07.2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования) цедента к ООО АК «ДерВейс», возникшие из кредитного договора <***> от 30.05.2018, в том числе и по договору ипотеки № 132-И-1 от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 35 - 37).

Позднее ООО «Холдинг Юг» и ООО «ТД фирма «Меркурий» заключили договор уступки прав (требований) б/н от 06.02.2021, согласно которому права (требования) по кредитному договору <***> от 30.05.2018 и по договору ипотеки № 132-И-1 от 28.06.2018 перешли к ООО «ТД фирма «Меркурий» (т. 1 л.д. 38 - 40).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2021 по делу № А25-755/2019 было произведено процессуальное правопреемство кредитора в реестре требований кредиторов должника ООО АК «ДерВейс» с ПАО «МинБанк» на ООО «ТД фирма «Меркурий» (т. 1 л.д. 49).

После признания торгов заложенного имущества 13.10.2022 и 02.12.2022 несостоявшимися в виду отсутствия заявок от участников, ООО «ТД фирма «Меркурий» в целях реализации своего права, оставило предмет залога за собой. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией соглашения об оставлении предмета залога за собой б/н от 13.03.2023 между ООО «ТД фирма «Меркурий» и ООО АК «ДерВейс» (т. 1 л.д. 41).

Для регистрации права собственности на склад и права аренды на земельный участок истец обратился в управление росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и отсутствием сведений о смене залогодержателя, управление росреестра приостановило государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 ГК РФ. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом (ст. 354 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу ч. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Недвижимое имущество должника, согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с ч. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Согласно ч. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

В ч. 4.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2, залог прекращается (ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы (ст. 5 Постановления Правительства от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

При государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 3 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным в суд Публично-правовой компанией «Роскадастр», ограничение прав на земельный участок и объект незавершенного строительства (склад) в виде ипотеки зарегистрировано в пользу ПАО «МинБанк».

В соответствии с ч. 4.3 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

После заключения договор уступки прав (требований) № 132-Д от 08.05.2020 залогодержателем стало ООО «Холдинг Юг», которое в соответствии с положениями ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», должно было направить в регистрирующий орган заявление об изменении залога.

Однако ООО «Холдинг Юг» прекратило свою деятельность 18.05.2022. Таким образом, у истца отсутствует возможность предъявить к нему иск как к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что формально оспариваемое решение государственного регистратора прав о приостановлении осуществления регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации соответствовал законодательству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, у истца отсутствует иной способ устранения препятствий в реализации права на государственную регистрацию права собственности и права аренды на имущество, ранее обремененное залогом, кроме как посредством обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Избранный истцом способ судебной защиты, направлен на обеспечение стабильности и устранение правовой неопределенности в гражданских правоотношениях.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта перехода к ООО «ТД фирма «Меркурий» права собственности и права аренды на заявленное недвижимое имущество.

На основании изложенного, требования истца в части признания отсутствующим обременения (залога) на объект незавершённого строительства (склад) и на право аренды земельного участка, а также возложении на управление росреестра обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершённого строительства (склад) и право аренды земельного участка, подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ПАО «Промсвязьбанк», как правопреемник ПАО «МинБанк», согласно ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в отсутствие залогодержателя, к которому от него перешло право залога, лишен возможности для обращения в регистрирующий орган с заявлением об изменении залогодателя, а также не обладает полномочиями в регистрации права собственности на объект незавершённого строительства и права аренды земельного участка.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является достаточным основанием для государственной регистрации прав.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением от 13.10.2023 арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде приостановления осуществления регистрационных действий по заявлениям от 17.04.2023, в отношении спорных объектов (склад, земельный участок) до вступления в законную силу решения по данному делу.

С принятием настоящего решения в сохранении обеспечительных мер отпадает необходимость, напротив, они могут препятствовать исполнению настоящего решения. В связи с изложенным, арбитражный суд, применительно к ч. 4, ч. 5 ст. 96 АПК РФ и в целях процессуальной экономии считает необходимым при вынесении настоящего решения одновременно отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2023,.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11124 от 28.03.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Как было озвучено ходе судебного разбирательства представителем истца, а также согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству о распределении судебных издержек, истец просит отнести все судебные расходы на него.

На основании изложенного, расходы по государственной пошлине относятся судом на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» удовлетворить в части.

2. Признать отсутствующими:

- обременение (залог) на объект незавершённого строительства (склад) кадастровый номер 09:04:0101334:431 (<...> площадь 9 204,6 кв.м.), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 13.07.2018, номер государственной регистрации: 09:04:0101334:431-09/001/2018-2, в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк», основание государственной регистрации: договор ипотеки № 132-И-1 от 28.06.2018;

- обременение (залог) на право аренды земельного участка кадастровый номер 09:04:0101334:179 (<...> площадь 14 000 кв.м.), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 13.07.2018, номер государственной регистрации: 09:04:0101334:179-09/001/2018-1, в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк», основание государственной регистрации: договор ипотеки № 132-И-1 от 28.06.2018.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике произвести государственную регистрацию за обществом с ограниченной ответственностью «ТД фирма «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- права собственности на объект незавершённого строительства (склад) кадастровый номер 09:04:0101334:431 (<...> площадь 9 204,6 кв.м.);

- права аренды земельного участка с кадастровый номер 09:04:0101334:179 (<...> площадь 14 000 кв.м.), на основании договора аренды № 206 от 13.06.2012.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» отказать.

4. Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2023.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер