Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А58-4100/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-4100/2017

«13» сентября 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Индастри" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Индастри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разъяснении судебного акта, по делу №А58-4100/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Индастри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 668, 32 евро (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены



установил:

ООО «Импэкс Индастри» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО Холдинговая компания «Якутуголь», ООО «УК Мечел-Майнинг» задолженности в солидарном порядке.

Определением от 19.01.2017 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по исковому заявлению ООО «Импэкс Индастри» в части требований к соответчику ООО «УК Мечел-Майнинг» в связи с принятием отказа в этой части от исковых требований. Этим же определением суд передал дело № А40-194867/16 по иску ООО «Импэкс Индастри» к ответчику АО Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу № А40-194867/16 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2017 иск удовлетворен полностью. С акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Индастри" взысканы основной долг в сумме 19 509 евро 55 центов, сумма неустойки – 972 евро 48 центов, сумма процентов – 1 186 евро 29 центов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 864, 14 руб.

14.05.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Индастри" от 14.05.2018 о разъяснении судебного акта, в котором просит разъяснить в части указания в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2017 суммы взыскиваемой задолженности в иностранной валюте

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Импэкс Индастри" о разъяснении решения суда от 21.12.2017 отказано.

Не согласившись с определением от 28.05.2018, ООО "Импэкс Индастри" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предъявленный на исполнение в АО "Углеметбанк" исполнительный лист оставлен банком без исполнения, со ссылкой на то, что в решении суда указано на взыскание суммы долга в иностранной валюте, при этом не указано на возможность оплаты в рублях, а также не указано наименования органа, устанавливающего курс и дату, на которую должен определяться курс. Суд, отказывая в разъяснении судебного акта, не учел разъяснения абзаца 1 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ООО "Импэкс Индастри" заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, направило письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании 30.08.2018 был объявлен перерыв до 06.09.2018 до 09 час. 00мин.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков.

Между тем вопрос, разъяснения которого просит ООО "Импэкс Индастри" по существу сводится к определению порядка исполнения судебного акта, что не связано с неясным изложением судебного акта или с трудностью в уяснении его содержания.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании долга в размере 21 668 евро 32 центов, в т.ч. основной долг 19 509 евро 55 центов, неустойка 972 евро 48 центов, проценты 1 186 евро 29 центов. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявленном истцом в исковом заявлении.

Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Порядок исполнения судебных актов, в том числе в случае указания денежной суммы в иностранной валюте, установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте (статья 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами статьи 69, частей 2, 5 и 6 статьи 72 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из ответа АО «Углематабанк» в адрес истца (л.д.50 т.3) для исполнения судебного решения Банк просил представить истца реквизиты банковского счета в евро, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Доказательств предоставления истцом в Банк соответствующих реквизитов не представлено.

Таким образом, настоящее заявление не связано с недостатками судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании, а сводится к определению порядка исполнения судебного акта.

В связи отсутствием оснований для разъяснения в соответствии с правилами статьи 179 АПК РФ судебного решения, ясно изложенного и не допускающего двоякого толкования его выводов в части каждого из заявленных требований, судом первой инстанции правомерно отказано в разъяснении судебного акта.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года по делу №А58-4100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.


Председательствующий К.Н. Даровских


Судьи А.В. Гречаниченко


О.В. Монакова