Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А83-16440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16440/2018
02 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Жилищно-строительного кооператива «Жилком-1»,

заинтересованное лицо – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушения,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Жилком-1» (далее – ЖСК «Жилком-1», заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении №129 от 04.10.2018, предусмотренном статьей 3.14 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117- ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым №117-ЗРК/2015), производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 26.11.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 07.04.2022 суд произвел замену заинтересованного лица по делу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на правопреемника - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

В адрес суда от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступили материалы административного дела.

В судебное заседание 26.05.2022 участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым - территориальным органом Государственной архитектурно-строительной Инспекции Украины 28.02.2013 была зарегистрирована декларация № КР 083130590605 о начале выполнения строительных работ по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Красных партизан, 9- а в г. Ялта» по адресу: АР Крым, <...> заказчиком является Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии».

На основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым №265 от 07.06.2018, согласованного решением Прокуратуры Республики Крым №7/5-887-2018/Нл3445-2018 от 08.06.2018, проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу <...>, строительные работы по которому выполняются на основании декларации о начале выполнения строительных работ №КР083130590605, заказчиком строительства, согласно декларации является - ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии».

ЖСК «Жилком-1» осуществляет строительство 3-х секций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов административного дела и установлено административным органом кооперативом допущены нарушения требований Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2040-6/14 (далее – Порядок) в части внесения недостоверных сведений в декларацию о начале выполнения строительных работ и своевременного не внесения изменений относительно сведений о документе, дающем право пользования земельным участком, а именно:

- 07.12.2016 между ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии» и Муниципальным образованием городской округ Ялта заключен Договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «Многоэтажная высотная застройка (высотная застройка) (код 2.6)», соответствующие изменения в декларацию о начале выполнения строительных работ не вносились;

- при рассмотрении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка №01.2-06/140, утвержденных решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета установлено. что общая площадь здания не должна превышать - 8000кв. м., в то время как согласно проектной документацией прошедшей экспертизу (ФГП «Укргосстройэкспертиза» в АРК, экспертный отчет №01-03487-06-12 от 29.01.2013) предусмотрена общая площадь здания – 8288,66 кв. м., в декларацию также внесена общая площадь здания – 8288,66 кв. м. То есть, при разработке проектной документации не учтены требования вышеуказанных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка.

- при рассмотрении представленной проектной документации, разработанной ООО «Восход проект», экспертного отчета и декларации о начале выполнения строительных работ выявлены несоответствия в технико-экономических показателях, свидетельствующих о внесении в декларацию о начале выполнения строительных работ №КР083130590605, зарегистрированной 28.02.2013 инспекцией ГАСК в АР Крым.

По результатам проведенной проверки составлен Акт от 22.06.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По данному факту 04.07.2018 специалистом – экспертом отдела государственного строительного надзора по Республике Крым Первого управления государственного строительного надзора ФИО2 в отношении ЖСК «Жилком-1» составлен Протокол №129 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статьей 3.14 Закона Республики Крым №117- ЗРК/2015.

04.10.2018 Первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №129 (далее - Постановление), которым ЖСК «Жилком-1» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.14 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В Республике Крым в целях защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений по вопросам не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации принят Закон Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Статьей 3.14 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 установлена административная ответственность за внесение недостоверной информации заказчиками строительства в уведомление о начале выполнения подготовительных и строительных работ, декларацию о начале выполнения подготовительных и строительных работ, декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2040-6/14 утвержден Порядок выполнения строительных работ, который определяет процедуру выполнения строительных работ на объектах капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 главы 2 Порядка в случае выявления указанных заказчиком в декларации и прилагаемых к ней документах недостоверных данных Служба вправе уведомить об этом заказчика в течение одного рабочего дня со дня такого обнаружения для их устранения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела и совокупности собранных доказательств, кооперативом (заказчиком строительства) в документы разрешительного характера внесены недостоверные сведения об условиях проектирования и строительства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10) разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10.

В материалах настоящего дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих кооперативу исполнению требований закона, отсутствуют.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЖСК «Жилком-1» состава административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена статьей 3.14 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015.

Санкцией статьи 3.14 Закона Республики Крым от № 117-ЗРК/2015 предусмотрено наложение административного штрафа на заказчика строительства на юридических лиц –от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Кооперативу назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 3.14 Закона Республики Крым от № 117-ЗРК/2015 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения кооператива от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, равно как и не имеется оснований для применения судом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону; принято уполномоченным органом; основания для привлечения к административной ответственности доказаны в установленном законом порядке; срок привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, заявителем был обжалован Приказ от 27.07.2018 №6-«ПД» «О прекращении действия декларации».

Решением Арбитражного суда Республики Крым, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-13506/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано, в частности, в виду наличия недостоверных сведений в Декларации.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №610 от 15.10.2018.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Жилком-1» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 610 от 15.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова