Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А32-42500/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42500/2023
город Ростов-на-Дону
18 марта 2024 года
15АП-2640/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю: Буднего С.Н. по доверенности от 09.01.2023;

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.12.2023 по делу № А32-42500/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: ФИО3;

финансового управляющего Губарева Николая Николаевича

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель, ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Главное управление) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе ПАО «Сбербанк России» исполнить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 и обязании исполнить обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия края транспортное средство НИССАН ТЕАНА, VIN: <***>, 2012 года выпуска, цвет - серебристый, государственный регистрационный знак: <***>.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и финансовый управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 признаны незаконными действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе ПАО «Сбербанк России» исполнить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Главное управление ссылается на то, что на момент обращения банка в Главное управление с определением о наложении обеспечительных мер от 01.08.2023, указанное определение не отвечало критериям электронного документа, так как не было подписано простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью судьи, и не отвечало критериям документа изготовленного на бумажном носителе заверенного в установленном законом порядке, а являлось текстом и не подлежало исполнению. В дальнейшем в адрес Главного управления поступила заверенная надлежащим образом копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021-30/191-БФ, которая исполнена в установленном порядке, копии карточек о наложении Главным управлением на спорный автомобиль обеспечительных мер приобщены в ходе судебного разбирательства, однако данному обстоятельству суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку. Кроме того суд, признав действия Главного управления незаконными, взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., однако уточненных исковых требований об увеличении размера государственной пошлины обществом не заявлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 по делу № А32-28378/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 6 732 503,31 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю совершать регистрационное действия в отношении транспортного средства: НИССАН ТЕАНА, VIN: <***>, 2012 года выпуска, цвет - серебристый, государственный регистрационный знак: <***>.

В соответствии с вышеуказанным определением 02.08.2023 представителем ПАО «Сбербанк России» направлено обращение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об исполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021.

Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано в исполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства НИССАН ТЕАНА, VIN: <***>, 2012 года выпуска, что подтверждается письмом Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.08.2023. Основанием отказа послужило отсутствие оригинала определения или заверенной должным образом копии определения суда.

Отказ исполнить определение суда от 01.08.2023 привело к отчуждению транспортного средства 04.08.2023, что подтверждается сведениями о проверке автомобиля с официального сайта Госавтоинспекции.

Считая, что действия Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по отказу в исполнении определения суда о принятии обеспечительных мер являются незаконными, что Управление не лишено возможности убедиться в достоверности представленной копии судебного акта путем обращения к информационной системе Картотека арбитражных дел в сети Интернет, ПАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ)

Частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу частей 1, 2 статьи 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено следующее, система автоматизации судопроизводства - программно-технический комплекс, обеспечивающий ведение судебного делопроизводства, закрепление в электронном виде результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий (в частности, Автоматизированная информационная система Верховного Суда Российской Федерации, Государственная автоматизированная система «Правосудие», иные автоматизированные информационные системы судов общей юрисдикции, комплекс автоматизированных информационных систем арбитражных судов, включая автоматизированную информационную систему «Судопроизводство», программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство», информационные системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов»).

Размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» информации, судебных актов и их копий - включение в систему автоматизации судопроизводства информации, судебных актов и их копий с обеспечением доступа к ним с официального сайта соответствующего суда в сети «Интернет» (пункт 1).

Судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) (пункт 31).

Таким образом, размещение судом на официальном сайте в сети «Интернет» судебных актов является официальным способом обеспечения доступа к таким актам.

Согласно пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (САС).

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 было своевременно размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) - 02.08.2023 и было доступно заявителю для ознакомления.

Следовательно, у Главного управления была возможности убедиться в достоверности представленной банком копии судебного акта путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», содержащий базы данных состоявшихся судебных актов.

При этом, экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

При размещении изготовленного на бумажном носителе судебного акта в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) не предусмотрено его обязательное подписание усиленной квалифицированной электронной подписью.

Также, в определении Верховного Суда РФ от 24.03.2022 № 307-ЭС22-1777 по делу № А56-456/2020 указано, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует императивная норма, устанавливающая обязательность подписания решения суда усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, у Главного управления имелась обязанность по исполнению предоставленной копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 о принятии обеспечительных мер.

Обстоятельство того, что в дальнейшем, после поступления в Главное управление заверенной надлежащим образом копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021-30/191-БФ, данное определение было исполнено в установленном порядке, не принимаются судебной коллегией, так как вопросы соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя являются обязательными для выяснения судом при рассмотрении дела об оспаривании действий вне зависимости от того, устранены ли эти нарушения в последующем на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» определения о принятии обеспечительных мер, которые исполняются государственными органами, приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

С момента вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по делу № А32-28378/2021 прошло около двух месяцев, что нарушает разумность срока. Данные действия привели к отчуждению транспортного средства: НИССАН ТЕАНА, VIN: <***>, 2012 года выпуска, цвет - серебристый, государственный регистрационный знак: <***> и нарушили права и законные интересы ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что оспариваемое бездействие имело место именно на момент его совершения и нарушало права и интересы взыскателя, требование заявителя является обоснованным, вследствие чего, действия Главного управления правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы заявителя жалобы сводящиеся к тому, что судом первой инстанции неправомерно взысканы с управления расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, с учетом удовлетворения заявленного банком требования и представления в материалы дела доказательств уплаты госпошлины (платежные поручения от 07.08.2023 № 387422, от 11.08.2023 №368050, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 по делу № А32-42500/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева