Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-141018/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-141018/20-158-80705 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. АСТРАХАНИ «КОММУНЭНЕРГО» (414006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 301801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (127055, <...> ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (414000, ОБЛАСТЬ АСТРАХАНСКАЯ, ГОРОД АСТРАХАНЬ, ПЛОЩАДЬ ДЖОНА РИДА, ДОМ 3, ЛИТЕР СТРОЕНИЯ А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>, КПП: 302501001).

о взыскании

с участием представителей:

от ответчика –ФИО1 по доверенности от 15.01.2021 №3/21 (паспорт, диплом)

В судебное заседание не явились истец и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 019 452 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 500 руб., рассчитанными за период с 31.01.2020 по 03.08.2020.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Из текста искового заявления следует, что, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере, по причине погашения задолженности перед ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» еще до момента заключения соглашения об уступке прав требований №ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016, в соответствии с которым, к ответчику перешло право требования по взысканию с истца денежных средств на основании следующих решений Арбитражного суда Астраханской области: от 23.60.2017 по делу №А06-12968/2016, от 19.07.2017 по делу №А06-1828/17, от 02.03.2017 №А06-645/2017. Истец указывает, что в результате исполнения названных судебных актов в рамках сводного исполнительного производства №27623/13/10СД, с него были повторно взысканы денежные средства, ранее уплаченные им в добровольном порядке.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о сбережении на стороне ответчика денежных средств за счет истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Анализ названной правовой нормы позволяет сделать вывод том, что данный способ защиты нарушенного права применим в том случае, когда одна сторона приобретает за счет другой стороны то или иное имущество другого лица.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, именно истец должен предоставить в материалы дела относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства того, что задолженность перед ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» была погашена им еще до заключения между ответчиком и ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» соответствующего соглашения об уступке права требования.

Вместе с тем, истцом в материалы дела подобного рода доказательств не предоставлено. Не может в качестве данного документа рассматриваться и предоставленный истцом в материалы дела документ, поименованный им как «Исполнительное производство МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», поскольку из содержания данного документа не возможно установить достоверность содержащихся в нем сведений, поскольку данный документ не содержит подписи и печати должностного лица органов исполнения.

Напротив, установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, позволяют сделать вывод об отсутствии со стороны истца спорных оплат до момента заключения соглашения об уступке прав требований.

В частности, судом при рассмотрении дела установлено, что соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16 заключено 27.12.2016 года. В последующем, 30.03.2017 был подписан акт приема-передачи прав требования в отношении должника-потребителя МУП г. Астрахани «Коммунэнерго».

Также судом при рассмотрении дела установлено, что ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» о взыскании задолженности в размере 1 777 112,68 руб. за электроэнергию за август 2016г., пени в размере 47 757,61 руб. за период с 19.09.2016г. по 05.12.2016г. по договору №832 от 01.12.2015г., судебных расходов.

Определением от 24.05.2017 в порядке ст.48 АПК РФ истец ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» заменен в порядке правопреемства на ООО «Лукойл-Энергосервис». Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2017 по делу №А06-12968/2016 суд взыскал с МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» в пользу ООО «Лукойл-Энергосервис» основной долг в сумме 1.777.112 руб. 68 коп., пеню в сумме 127.302 руб. 78 коп., всего 1.904.415 руб. 46 коп., расходы по госпошлине. Судом выдан 04.08.2017 года исполнительный лист серии ФС № 013138826. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области было возбужденно исполнительное производство 05.03.2020.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2017 г. по делу №А06-1828/2017 произведено процессуальное правопреемство и замена истца ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» на правопреемника – ООО «Лукойл-Энергосервис». С МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» в пользу ООО «Лукойл-Энергосервис» взысканы основной долг в сумме 10.092.362 руб. 18 коп., пеня в сумме 169.152 руб. 17 коп., всего 10.261.514 руб. 35 коп., а также 74.308 рублей – в возмещение расходов по госпошлине и 76 руб. 50 коп. – в возмещение расходов на почтовые отправления.

В дальнейшем, 24.08.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 013139290, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 24079/17/30017-ИП.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2017 г. по делу №А06-645/2017 с МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» в пользу ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» взыскано 5.183.614 руб. 81 коп., из которых 5.004.933 руб. 76 коп. – сумма долга, 129.933 руб. 55 коп. – сумма пени за период просрочки с 19 октября 2016 года по 25 января 2017 года, 48.671 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 76 руб. 50 коп. – сумма судебных издержек.

По вступлении решения в законную силу 10.04.2017 судом выдан исполнительный лист № Серия ФС 011165699.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2017 произведена замена истца, установленного решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2017 года по делу № А06-645/2017 правоотношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» его правопреемником ООО «Лукойл-Энергосервис».

19 октября 2017 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области было возбужденно исполнительное производство № 23527/17/30017-ИП.

Обстоятельства, связанные с принятием названных судебных актов, подтверждаются общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Анализ указанных судебных актов, позволяет сделать вывод о том, что все процессуальные действия совершены после заключения соглашения об уступке требования, тогда как ответчик по делу- МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» нигде не заявлял возражений относительно оплаты задолженности за период взысканный в решении судов по делам №А06-12968/2016, №А06-1828/2017, №А06-645/2017.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое является дополнительным требованием.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ,

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. АСТРАХАНИ «КОММУНЭНЕРГО» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размер 33 380 (тридцать три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко