Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А56-24760/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24760/2024
22 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,


при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО1 по доверенности от 21.07.2023,

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27723/2024) Санкт-Петербургского унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2024 по делу № А56-24760/2024, принятое


по иску Санкт-Петербургского унитарного предприятия «Петербургский метрополитен»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 857 617 руб. 44 коп. неустойки по договору № 20000000000000075137 от 14.11.2018 (далее – Договор).

Решением от 11.08.2024 с ООО «Фортуна» в пользу Предприятия взыскана неустойка в размере 89 270 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссыпаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что начало течения срока исковой давности согласно пункту 6.5 Договора связано с моментом окончания оказания услуг по Договору в полном объеме. Ввиду того, что срок исполнения ответчиком обязательств по Договору (с учетом дополнительных соглашений, пролонгирующих действие Договора) истек только 31.10.2021, срок исковой давности для предъявления требований об уплате неустойки в судебном порядке в соответствии не пропущен.

02.10.2024 от ответчика поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

03.10.2024 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 14.11.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) Договор, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по пошиву форменной одежды согласно техническому заданию. Заказчик обязуется оплачивать готовые изделия в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора состав и объем по выполнению пошива одежды определяется в техническом задании к Договору.

Согласно спецификации срок окончания пошива одежды – 31.10.2021 (включительно) (пункт 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2021 № 10).

Пошив одежды осуществляется на основании заявок заказчика в течение общих сроков, оговоренных в пунктах 4.1 - 4.2 Договора (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора заявки на пошив одежды оформляются в следующем порядке:

- заявки составляются в соответствии с формой заявки (приложение № 4 к Договору). Периодичность направления заявок – не реже, чем один раз в 3 месяца (пункт 4.4.1 Договора);

- срок пошива одежды по каждой заявке – в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Договору) (пункт 4.4.2 Договора);

- заявки на пошив изделий направляются заказчиком в адрес исполнителя в двух экземплярах в соответствии с его почтовыми реквизитами, указанными в разделе 15 Договора, заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером, а также по факсу (812) 676-53-22 или адресу электронной почты marina-redkina@yandex.ru (пункт 4.4.3 Договора);

- исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения заявки заказчика утверждает заявку и направляет один экземпляр заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером, а также по факсу (812)301-98-99 доб.90-29 или адресу электронной почты Evdokimova.T@smts.metro.spb.ru. При неполучении от Исполнителя подписанной заявки или мотивированного отказа от подписания заявки, в установленный данным пунктом срок, заявка считается принятой и утвержденной и имеет полную юридическую силу (пункт 4.4.3 Договора);

- перечень лиц, имеющих право подписывать заявки на пошив одежды, указан в приложении № 5 к Договору (пункт 4.4.5 Договора);

- со дня утверждения заявки обеими сторонами условия о наименовании изделий, объеме, адресе и сроках считаются согласованными сторонами. Заявки со дня их подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего Договора (по одному экземпляру для каждой Стороны) (пункт 4.4.6 Договора).

Пунктом 3.1 Договора определено, что стоимость выполняемого исполнителем пошива одежды определяется расчетом цены договора, протоколом соглашения о цене договора и составляет 47 981 391 руб.

Из пункта 3.3 технического задания к договору следует, что получение заказчиком изделий по каждой оформляется подписанием товарно-транспортной накладной или транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора при положительных результатах приемки изделий, указанных в заявке по количеству, ассортименту, комплектности и качеству заказчиком подписывается товарная накладная или акт о приемке.

Согласно пункту 6.2.1 Договора в случае приостановления пошива одежды по вине исполнителя и/или нарушения исполнителем сроков пошива одежды (как общего срока, так и промежуточных сроков) заказчик вправе требовать уплаты исполнителем пени в следующем размере:

- при нарушении сроков пошива одежды от 1-го до 90-го дня включительно – 0,1% от стоимости пошива одежды по заявке, по которой допущено нарушение, за каждый день просрочки;

- при нарушении сроков пошива одежды свыше 90 дней – 0,5% от стоимости пошива одежды по заявке, по которой допущено нарушение, за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями Договора направил в адрес ответчика 88 заявок.

Однако, ответчик допустил нарушение сроков пошива изделий по 35 заявкам.

Таким образом, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 857 617 руб. 44 коп.

В связи с этим 01.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 222-01-07-819 с требованием оплатить указанную неустойку.

14.11.2023 в ответ на претензию ответчик направил письмо с просьбой осуществить перерасчет неустойки не до момента подписания заказчиком товарных накладных о приемке товара, а до фактической даты готовности изделий к итоговой примерке в соответствии с уведомлениями исполнителя и, как следствие, к приемке товара, в связи с тем, что изделия были готовы до даты подписания товарных накладных, но по вине заказчика они были получены позднее срока их фактического изготовления и готовности к передаче.

В ответ на это истец указал, что расчет неустойки в соответствии с условиями договора полагает обоснованным, отметив, что датой выполнения исполнителем обязательств по пошиву одежды, является дата подписания товарной накладной, которая подписывается одновременно с актом итоговой приемки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения Обществом работ с нарушением срока, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к договорной ответственности в виде взыскания неустойки. Применив на основании заявления ответчика срок исковой давности (за просрочку поставки товара по заявкам №№ 27, 32, 34, 41, 42, 43, 50, 51, 54, 56_2, 57, 59, 60, 63.ю 64. 66, 67 полностью, по заявке № 56_1 частично за период до 01.03.2021), арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 89 270 руб. 24 коп. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела и позиции сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Оценив условия Договора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к правоотношению сторон подлежат применению нормы о договоре подряда.

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы несет подрядчик.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки в виде штрафа и пени в случае просрочки исполнителем выполнения и сдачи заказчику работ согласован сторонами, о чем указано ранее. Общая сумма неустойки составила 1 857 617 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), в момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности по требованию о взыскании неустойки (статья 207 ГК РФ).

Из системного толкования условий Договора (пункты 4.4.2, 4.3 Договора и пунктов 2.5 и 2.10 технического задания (приложение № 1 к Договору) усматривается, что заключенный между сторонами Договор является рамочным (статья 429.1 ГК РФ), существенные условия каждой изготавливаемой партии одежды, в том числе сроки изготовления, подлежат согласованию в отдельной заявке, а, соответственно, нарушение исполнителем сроков пошива одежды подлежит оценке непосредственно в отношении каждой партии, согласованной в каждой отдельной заявке (применительно к положению пункта 5.9 Договора).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности в данном случае связано с моментом окончания оказания услуг по Договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора, в случае наступления факта нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 6.2.1 Договора, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пеней заказным письмом с уведомлением, по реквизитам, указанным в разделе 15 Договора или передает такое требование исполнителю на руки, с отметкой исполнителя о принятии документа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке, завершающего исполнение Договора в полном объеме.

Согласованные сторонами условия не отменяют общих правил исчисления срока исковой давности.

Нормы материального права о сроке исковой давности применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Принятый арбитражным судом первой инстанции контррасчет ответчика, согласно которому размер неустойки с учетом пропуска срока исковой давности составил 89 270 руб. 24 коп., истцом в апелляционной жалобе не оспорен.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2024 по делу № А56-24760/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи



Н.А. Мельникова


Е.В. Савина