Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А32-37781/2021

2344/2022-97369(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37781/2021
город Ростов-на-Дону
12 сентября 2022 года
15АП-14953/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Сулименко О.А., Яицкой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2022; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2022;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 по делу № А32-37781/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Нефтетранспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – истец, ООО «Газпром нефтехим Салават») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (далее – ответчик, ООО «Туапсинский балкерный терминал») о взыскании убытков (расходов, предъявленных истцу экспедитором за сверхнормативное использование вагонов


(склад на колесах), причиненных вследствие несвоевременной приемки от ж/д перевозчика и возврата ж/д перевозчику в размере 2 515 500 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Газпром нефтехим Салават» указывает, что предметом взыскания по настоящему делу является взыскание убытков, понесенных истцом вследствие вины ответчика в не целевом использовании вагонов на путях общего пользования без письменного согласия экспедитора. Допуская сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки и используя их как «склад на колесах», ответчик, по сути, продолжает использовать вагоны истца, только уже не по предусмотренной договором ставке, а бесплатно, вынуждая истца взыскивать убытки за сверхнормативный простой в судебном порядке. Договор, заключенный между сторонами, носит смешанный характер, поскольку отношения сторон по оказанию услуг по обеспечению приема от перевозчика груженых вагонов, выгрузки грузов, накопления груза до судовой партии, хранения груза, погрузки на морской транспорт регулируются гл. 39 ГК РФ. В связи с чем к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности (3 года), а не специальный как к перевозке (1 год). Срок исковой давности следует отсчитывать с момента поступления к истцу претензий от экспедитора (ООО «ППЖТ»), но ни в коем случае не с момента передачи ответчиком порожних вагонов перевозчику (ОАО «РЖД») в соответствии с памятками приема-передачи порожних вагонов (ГУ-45). При этом истец не имел возможности обратиться в суд к ответчику ранее самого факта оплаты данных претензий экспедитору (ООО «ППЖТ»), так как убытки у истца на тот момент не возникли, следовательно, вопреки выводам суда, срок исковой давности не являлся пропущенным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. ОАО «РЖД» в своем отзыве оставило рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца завил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины и письменных пояснений на отзыв ответчика; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «РЖД» и АО «Нефтетранспорт» не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 06.09.2022 апелляционная коллегия приобщила к материалам дела платежное поручение № 3605 от 05.08.2022 об оплате государственной пошлины; в приобщении к материалам дела письменных


пояснений на отзыв ответчика отказала, так как пояснения представлены непосредственно в судебном заседании, при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии пояснений участвующим в деле лицам, не представлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром нефтехим Салават» (клиент) и ООО «Туапсинский балкерный терминал» (экспедитор) 30.03.2017 заключен договор транспортной экспедиции N 022-663148 от 30.03.2017, в соответствии с условиями договора которого экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги при перевалке груза - минеральные удобрения насыпью (груз), включая обеспечение приема груза от железнодорожного перевозчика, выгрузку груза из железнодорожных вагонов, накопление груза до судовой партии, погрузку груза на морской транспорт и отправку груза в количестве 119 250 мт, перемещаемого через границу Российской Федерации (экспорт) через терминал по перевалке минеральных удобрений, расположенный в морском торговом порту Туапсе (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, экспедитор оказывает клиенту услуги (выполняет работы) за вознаграждение в объемах и в сроки, обусловленные договором.

Как следует из искового заявления, ООО «Газпром нефтехим Салават» в адрес ООО «Туапсинский балкерный терминал» в период 2018 года осуществляло отгрузку карбамида на станцию Туапсе-Сортировочная экспорт С-КАВ ж/д.

В связи с длительным нахождением вагонов на путях станции ООО «Газпром нефтехим Салават» от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ООО «ППЖТ», перевозчик) поступили претензионные требования о взыскании штрафа за сверхнормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки, а именно на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная экспорт С- КАВ ж/д.

По факту получения от перевозчика претензионных требований ООО «Газпром нефтехим Салават» предъявило ООО «Туапсинский балкерный терминал» требования уплаты суммы штрафа. Истец полагает, что в результате оплаты штрафов экспедитору ему причинены убытки на сумму 2 515 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром нефтехим Салават» направило в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить штрафные санкции, данные претензии последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.


Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора, исходил из того, что иск предъявлен к ответчику за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд обоснованно признал их вытекающими из договора, соответствующего признакам договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что в силу условий договора N 022-663148 от 30.03.2017 ответчик оказывал истцу услуги, связанные с организацией, сопровождением и экспедированием железнодорожных перевозок грузов.

Однако с такой квалификации договора не согласен истец, указав на то, что спорный договор является договором оказания услуг, следовательно, подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как усматривается из положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", по договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение.

Экспедитору поручают организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки, выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и др.

Таким образом, главным отличием договора транспортной экспедиции является то, что экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение).

Оценив условия заключенного сторонами договора N 022-663148 от 30.03.2017, суд установил, что по указанному договору ответчик обязался выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов клиента.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон могут быть квалифицированы как основанные на договоре транспортной экспедиции.


В обоснование искового заявления ООО «Газпром нефтехим Салават» указало, что вследствие вины ответчика в не целевом использовании вагонов на путях общего пользования без письменного согласия экспедитора, истец понес убытки в виде начисленного штрафа за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 2 515 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-


следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В рамках заключенного между ООО «Туапсинский балкерный терминал» (экспедитором) и ООО «Газпром нефтехим Салават» (клиентом) договора, экспедитор оказывал услуги по хранению и перевалке груза клиента, указанный договор не предусматривает оказание услуг по перевозке, доставке грузов по назначению, и не определяет условия нахождения вагонов на путях общего пользования, в том числе на путях станции выгрузки Туапсе-Сортировочная экспорт С-КАВ ж/д.

Согласно п. 6.3.5 договора, экспедитор обязан обеспечить выгрузку груза в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", подготовку порожнего вагона к отправке согласно требованиям Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом. экспедитор обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона на операциях выгрузки на собственных ж/д путях в течение 48 часов, начиная с момента подачи перевозчиком груженого вагона на приемосдаточные пути экспедитора и заканчивая моментом передачи порожнего вагона перевозчику. В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на собственных ж/д путях экспедитора, клиент вправе взыскать, а экспедитор обязан уплатить пользование вагонами в размере 1500 руб., включая НДС, за каждый вагон, за каждые сутки фактического нахождения вагона на собственных ж/д путях экспедитора сверх срока нормативного времени. При этом неполные сутки округляются до полных. Для расчета нормативного времени, определения даты подачи груженного вагона на приемосдаточные пути экспедитора (операция подача на подъездной путь грузополучателя), даты отправления порожнего вагона с приемосдаточных путей экспедитора (операция уборка с подъездного пути грузополучателя) используются данные ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

В подтверждение времени нахождения вагонов клиента на собственных ж/д путях необщего пользования экспедитора, последний во исполнение п. 6.3.5 договора регулярно предоставлял клиенту удостоверенные копии памяток приемосдатчика ГУ-45 по обработанным ж/д вагонам клиента, из которых следует, что в заявленный истцом период - 2018 год, экспедитор не допускал задержки вагонов на собственных выставочных путях необщего пользования экспедитора, что подтверждается сведениями изложенными в подготовленном ответчиком контррасчете к расчету штрафа по предъявленным требованиям за сверхнормативное нахождение вагонов, и представленными первичными документами (в приложении).

Ответственность сторон, задействованных в процессе по доставке грузов, определяется Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и договорами перевозки между участниками перевозки, к которым экспедитор не относится.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузоотправитель (клиент) предоставляет перевозчику заявку на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик определяет возможность, либо не возможность осуществления перевозки в объеме, заявленном грузоотправителем.


Согласно п. 24 Правил приема грузов к перевозке ж/д транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.03 N 28, оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки.

В соответствии со статьей 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозки.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленный срок. Дата приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителем квитанциях о приеме груза.

Согласно ч. 5 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на ж/д станции назначения или вагоны, с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей".

Исходя из вышеизложенного, экспедитор не несет ответственность за нахождение вагонов на станции выгрузки (путях общего пользования), как в груженом состоянии, так и порожнем, после осуществлениям грузовых операций.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 года по делу N А32-28606/2017, как на имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, является несостоятельной, так как исковые требования по делу N А32-28606/2017 основаны на другом договоре и иных фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.


В соответствии со статьей 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из наличия между сторонами взаимоотношений по транспортным услугам в рамках главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежит применению сокращенный срок в один год (статья 13 Закона N 87-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

20.12.2017 Президиум Верховного Суда РФ утвердил "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции", где закрепил принцип - срок исковой давности к перевозчику / экспедитору в любом случае начинает исчисляться с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. Данный срок не может произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Как установил суд первой инстанции, претензионные требования ООО «Газпром нефтехим Салават» были заявлены в период с 2018 по январь 2020 года:

- Претензия N 028-5092 от 08.02.2018 (вх.N 515 от 22.02.2018), в качестве основания указаны события за период декабрь 2017 года;

- Претензия N 028-9754 от 15.03.2018 (вх.N 699 от 23.03.2018) в качестве основания указаны события за период декабрь 2017 - январь 2018 года;

- Претензия N 028-14936 от 18.04.2018 (вх.N 884 от 28.04.2018) в качестве основания указаны события за период март 2018 года;

- Претензия N 028-25624 от 05.07.2018 (вх.N 1394 от 25.07.2018) в качестве основания указаны события за период апрель - май 2018 года;

- Претензия N 028-30269 от 09.08.2018 (вх.N 1496 от 10.08.2018) в качестве основания указаны события за период май - июнь 2018 года;

- Претензия N 028-35164 от 19.08.2018 (вх.N 1758 от 20.09.2018) в качестве основания указаны события за период июнь - июль 2018 года;

- Претензия N 028-5402 от 13.02.2019 (вх.N 224 от 15.02.2019) в качестве основания указаны события за период - август - сентябрь 2018 года;


- Претензия N 028-5399 от 13.02.2019 (вх.N 224/1 от 15.02.2019) в качестве основания указаны события за период октябрь - ноябрь 2018 года;

- Претензия N 028-5449 от 13.02.2019 (вх.N 224/2 от 15.02.2019) в качестве основания указаны события за период июль - август 2018 года

- Претензия N 028-5451 от 13.02.2019 (вх.N 224/3 от 15.02.2019) в качестве основания указаны события за период октябрь 2018 года

- Претензия N 028-5456 от 13.02.2019 (вх.N 224/4 от 15.02.2019) в качестве основания указаны события за период ноябрь - декабрь 2018 года.

- Претензия N 028-2616 от 27.01.2020 (вх.N 01-5/97 от 29.01.2019), в качестве основания указаны события за период январь - февраль 2018 года.

В настоящем деле обязательства экспедитора (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором транспортной экспедиции N 022-663148 от 30.03.2017, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения экспедитором обязательств по передаче порожнего вагона перевозчику.

При этом судом первой инстанции учтено, что частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по взысканию денежных средств в рамках обязательственных правоотношений.

С учетом этого, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором (15 рабочих дней в соответствии с п. 8.6. договора), приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему в последний день срока, установленного договором (пункт 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Между тем, истец обратился в суд с исковыми требованиями в августе 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Возражая против пропуска срока исковой давности, истец указал, что ему был причинен материальный ущерб (убытки), который возник при оплате в декабре 2018, сентябре 2019 и августе - сентябре 2020 года штрафов по претензионным письмам ООО «ППЖТ», предъявленным истцу в период с 17.01.2018 по 24.01.2019 в рамках заключенного между истцом и ООО «ППЖТ» договора, за превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных АО «Нефтетранспорт» на станции выгрузки.

При этом ООО «Газпром нефтехим Салават», заключая с ООО «Туапсинский балкерный терминал» спорный договор в п. 6.3.5 согласовал, что сроки, в течение которых экспедитор обязался обеспечить выгрузку груза "в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с момента подачи перевозчиком груженого вагона на приемосдаточные пути экспедитора". Кроме того, сторонами согласован порядок достоверного определения сроков простоя, для определения даты подачи груженного вагона на приемосдаточные пути экспедитора (операция подача на подъездной путь грузополучателя), даты отправления порожнего вагона


с приемосдаточных путей экспедитора (операция уборка с подъездного пути грузополучателя) используются данные ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с п. 6.3.5 договора, для учета нормативного времени, определения даты подачи груженного вагона на приемосдаточные пути экспедитора, даты отправления порожнего вагона с приемосдаточных путей экспедитора, в заявленный в исковом заявлении период - декабрь 2017, 2018 год, ООО «Газпром нефтехим Салават» регулярно получало от экспедитора удостоверенные копии памяток приемосдатчика ГУ-45 по обработанным ж/д вагонам Клиента (данные ГВЦ ОАО «РЖД» - представлены ответчиком в материалы дела).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобе памятки приемосдатчика на подачи и уборку вагонов подтверждают время их подачи и уборки локомотивом железной дороги, следовательно, у истца имелась возможность установления периода фактического нахождения вагонов у ответчика и без получения претензий со стороны ООО «ППЖТ».

В соответствии с вышеуказанным срок исковой давности по настоящему спору исчисляется с момента передачи экспедитором (ООО «Туапсинский балкерный терминал») в адрес клиента (ООО «Газпром нефтехим Салават») удостоверенных копий памяток приемосдатчика ГУ-45 по обработанным ж/д вагонам клиента, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка.

Доводы о том, что истец не имел возможности обратиться в суд к ответчику ранее самого факта оплаты данных претензий экспедитору (ООО «ППЖТ»), так как убытки у истца на тот момент не возникли, не принимается судом на основании следующего.

Право на иск закон связывает как с реальной, так и с потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. При этом под убытками закон понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права, не позднее февраля 2019 года, когда получил претензии ООО «ППЖТ» с требованием об уплате штрафа, однако направил иск в суд только в августе 2021 года.

Судом первой инстанции верно отмечено, что срок исковой давности по регрессному требованию не может исчисляться с момента возмещения истцом убытков третьему лицу, как это указывает истец в возражении на отзыв. Указанный срок исковой давности должен исчисляться по окончании срока исполнения обязательств (завершения грузовых операций).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков следует исчислять с момента, когда истец был осведомлен о возникновении данных убытков. Момент уплаты этого штрафа не может влиять на течение срока исковой давности (продлевать этот срок). Сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию о взыскании убытков, императивно установлены в транспортных уставах и кодексах, и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

При таком положении доводы апеллянта о том, что права истца были нарушены в момент фактической уплаты штрафа, следует признать ошибочными.


При таких обстоятельствах срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 по делу № А32-37781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи О.А. Сулименко

С.И. Яицкая