Постановление от 7 июня 2022 г. по делу № А32-54499/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54499/2019
город Ростов-на-Дону
07 июня 2022 года
15АП-7800/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от департамента имущественных отношений Краснодарского края – представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2022;

от иных ответчиков – представители не явились, извещены;

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу № А32-54499/2019,

по иску ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Апшеронского района»

к ответчикам: департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю

о признании реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии Апшеронского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик, департамент), в котором просит:

1. Признать реестровой ошибкой в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122, расположенных по адресу: <...>, с учетом реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:135, с разрешенным использованием «для эксплуатации здания», расположенного по адресу: <...>, по следующим координатам характерных точек: NN точек X Y н1 415135.00 2200407.60 н2 415138.73 2200423.86 Н3 415117.36 2200428.27 н4 415114.16 2200412.39 с площадью в указанных границах равной 355 кв. м 4.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:136, с разрешенным использованием «для эксплуатации производственных зданий», расположенного по адресу: <...>, по следующим координатам-характерных точек: NN точек X Y H1 415135.00 2200407.60 н5 415147.25 2200404.78 6 415149.10 2200415.35 7 415150.54 2200423.47 н8 415150.93 2200425.64 н9 415138.28 2200431.19 н10 415123.11 2200437.37 н11 415108.72 2200440.12 н12 415103.17 2200414.92 н4 415114.16 2200412.39 н3 415117.36 2200428.27 н2 415138.73 2200423.86 с площадью в указанных границах равной 744 кв. м.

4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:122, с разрешенным использованием «для размещения производственных зданий», расположенного по адресу: <...>, по следующим координатам характерных точек: NN точек X Y 1 н13 415145.33 2200393.83 н5 415147.25 2200404.78 н1 415135.00 2200407.60 н4 415114.16 2200412.39 н12 415103.17 2200414.92 5 н11 415108.72 2200440.12 н14 415105.64 2200440.71 н15 415078.47 2200446.59 н16 415070.90 2200409.26 с площадью в указанных границах равной 1689 кв. м.

5. Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости без заявлений правообладателей земельных участков и органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками.

6. Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в качестве возмещения расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 100 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 20.01.2022).

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, принят отказ от требований в части признания отсутствующим права собственности субъекта РФ - Краснодарский край в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:135, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за N 23-23-53/012/2010-468 от 28.04.2010, производство по делу в указанной части прекращено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122, расположенных по адресу: <...>, признаны реестровой ошибкой с учетом реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1; установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:135, с разрешенным использованием «для эксплуатации здания», расположенного по адресу: <...>, по координатам характерных точек, изложенных в решении, с площадью в указанных границах равной 355 кв. м.; установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:136, с разрешенным использованием «для эксплуатации производственных зданий», расположенного по адресу: <...>, по координатам характерных точек, изложенных в решении, с площадью в указанных границах равной 744 кв. м.; установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:122, с разрешенным использованием «для размещения производственных зданий», расположенного по адресу: <...>, по координатам характерных точек, изложенных в решении, с площадью в указанных границах равной 1689 кв. м.

Суд указал, что вынесенное решение является основанием для подготовки межевого плана и осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскал с Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебных землеустроительных экспертиз в размере 100 000 рублей. ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдана справка на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 12 000 руб., излишне оплаченной по платежному поручению N 1138 от 27.12.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить в части взыскания с департамента расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходов по оплате судебных землеустроительных экспертиз в размере 100 000 рублей, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы департамент указал на неправомерность взыскания судебных расходов, поскольку обращение истца в суд не вызвано незаконностью действий департамента, департамент не высказывал возражений против требований истца по устранению реестровой ошибки при ее наличии, департаментом не нарушались права истца. Доказывание наличия реестровой ошибки входит в обязанности истца, департамент не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы. Более того, возлагая судебные расходы на департамент, суд не учел отсутствие выявленных со стороны департамента нарушений, повлекших за собой наличие внесения недостоверных сведений, в частности, границ спорных земельных участков. В данном случае исковые требования направлены, по сути, на надлежащее описание (определение) границ спорных земельных участков. В отсутствие виновных действий департамента понесенные истцом издержки не подлежат распределению между сторонами, а должны относиться на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу обжалуется только в части взыскания судебных расходов с департамента, постольку законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» от департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя департамента.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН, а так же информации, представленной кадастровой палатой на государственный кадастровый учет на основании заявления ООО «Маг» от 26.12.2006, с учетом представленного в качестве правоустанавливающего документа - постановление главы МО Апшеронского района от 19.12.2006 г. N 1912 о предоставлении земельного участка в аренду, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:02:040701:1.

В дальнейшем указанный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:02:040701:122, площадью 1689 кв. м (статус земельного участка «ранее учтенный») и 23:02:040701:123, площадью 1044 кв. м (поставлен на кадастровый учет - 13.09.2007 г.).

11.11.2008 земельный участок с кадастровым номером 23:02:040701:123 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:02:040701:135, площадью 300 кв. м и 23:02:040701:136, площадью 744 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Участок с кадастровым номером 23:02:040701:123 имеет статус «архивный», снят с государственного кадастрового учета.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:02:040701:135 имеет запись о зарегистрированном праве субъекта Российской Федерации - Краснодарский край (рег.N 23-23-53/012/2010-468 от 28.04.2010 г.).

Земельный участок с кадастровым номером 23:02:040701:136 имеет статус «временный», права до настоящего времени не зарегистрированы. В период ранее действующего законодательства срок временного характера составил 5 лет, то есть распространялся до 13.11.2013. В связи со вступлением в законную силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» N 218 продлен до 01.03.2022.

Согласно сведениям из ЕГРН, Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит нежилое здание - бытовой корпус Депо литер А, общая площадь 359,33 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Коммунистическая, д. 23 (рег. N 23-23/051-23/001606/2015-7840/1 от 29.10.2015).

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края полномочен управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.07.2016 N 1289 (с учетом приложения N 2 к приказу) данное здание закреплено на праве оперативного управления за ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района».

Право оперативного управления ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района» на здание зарегистрировано в ЕГРН за N 23-23/051-23/051/801/2016-7975/1 от 26.08.2016.

С целью формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания и осуществления уставной деятельности ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района» заключило договор подряда N 51-19ю от 16.04.2019 с кадастровым инженером ФИО5 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного под административным зданием истца.

Письмом от 18.04.2019 кадастровый инженер сообщил, что при выполнении работ выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:122, 23:02:0407001:1 и 23:02:0407001:136 имеют смещение от фактических границ и соответственно пересекают границы административного здания, которое должно полностью располагаться на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0407001:135. В связи с этим кадастровый инженер посчитал невозможным сформировать межевой план.

Согласно составленному по запросу истца заключению эксперта ФИО5 от 13.05.2019:

1) по результатам исследования и сравнения сведений о земельных участках с кадастровыми номером 23:02:0407001:122, 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, и сведений, полученных в результате геодезических измерений, можно утверждать, что при определении координат поворотных точек указанных границ были допущены реестровые ошибки;

2) препятствием для исправления реестровых ошибок в местоположении указанных земельных участков является наличие нескольких факторов:

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1, площадью 2733 кв. м.

- смежное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:122, 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136 и их непосредственная взаимосвязь друг с другом, не позволяющие корректировать один из земельных участков без корректировки остальных.

В качестве рекомендаций кадастровый инженер предложил заявить в судебном порядке требования об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:122, 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136. Это, по его мнению, позволит сформировать на прилегающей территории земельные участки с учетом требований земельного и градостроительного законодательства.

С учетом рекомендаций кадастрового инженера истец обратился в суд с исковыми требованиями об исключении указанных земельных участков из ЕГРН.

На основании позиции кадастровой палаты о невозможности снятия объектов недвижимости со статусом «временные» и «учтенные» истец изменил данные исковые требования на требования о признании реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:122, 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, в порядке исправления реестровой ошибки истец просил исключить из ЕГРН сведения о данных земельных участках, а так же признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0407001:135.

В дальнейшем истец отказался от требований о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0407001:135.

С учетом проведенной судебной экспертизы и дополнительной экспертизы требованиями истца являются: признание реестровой ошибки в ЕГРН в отношении участков с кадастровыми номерами: 23:02:0407001:122, 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136 с учетом реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0407001:1 и установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:122, 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136 по координатам, установленным экспертом. Так же, истец просит указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости без заявлений правообладателей земельных участков и органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками.

Правообладателем и пользователем земельного участка, расположенного под спорным зданием - бытовой корпус Депо с кадастровым номером 23:02:0407001:308 является ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района». Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», получив заключения судебных экспертиз по делу, пришел к выводу, что требования, заявленные истцом, направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушающим права истца.

С учетом выводов проведенных судебных экспертиз, суд установил, что признание реестровой ошибки в исходном земельном участке с кадастровым номером 23:02:0407001:1 является допустимым. Вместе с тем, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, исковые требования в части признания реестровой ошибки подлежат удовлетворению в редакции истца, то есть в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122.

Суд отметил, что принятое решение суда является основанием для исправления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122. В целях устранения выявленной экспертами реестровой ошибки, суд удовлетворил требования в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: 23:02:0407001:135, 23:02:0407001:136, 23:02:0407001:122 по указанным экспертом координатам характерных точек.

При этом, суд отклонил требования истца в части того, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН без заявлений правообладателей земельных участков и органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками, поскольку суд не является регистрирующим органом осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости и не может определять документы, необходимые для внесения сведений в ЕГРН.

Участвующие в деле лица решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отнесением судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплату судебных экспертиз на Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 1, п. 5 , п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины и судебных экспертиз на Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Вместе с тем, возлагая судебные расходы на департамент, суд первой инстанции не учел отсутствие выявленных со стороны департамента нарушений, повлекших за собой наличие внесения недостоверных сведений, в частности, границ спорных земельных участков.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

Из содержания норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Суд правильно указал, в рамках настоящего дела рассмотрены требования истца об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельных участков.

Однако, обращение общества в арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий не только управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, но и Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Возложение судебных расходов истца на департамент судом не мотивировано.

При этом, согласно материалам дела, публичные собственники не высказывали обоснованных возражений против требований истца об исправлении реестровой ошибки и не имели противоположных (противоправных) юридических интересов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков, в частности на департамент, судебных издержек. В отсутствие виновных действий ответчиков понесенные истцом издержки не подлежат распределению между сторонами, а относятся на названное лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 304-ЭС16-14105.

С учетом изложенного решение от 24.03.2022 в части распределения судебных расходов следует изменить и отказать в удовлетворении соответствующих требований истца, исключив из резолютивной части решения суда абзац шестой.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу № А32-54499/2019 в обжалуемой части изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда абзац шестой.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин


СудьиЮ.И. Баранова


О.А. Еремина