Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А12-12676/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград                                                                             Дело № А12-12676/2025

«13»  ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025

Полный текст решения изготовлен  13.11.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой А.В. (с использованием средств аудиозаписи) рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ДОНТРАНССЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании сделки недействительной, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 93 от 21.10.2024,

от ООО «ВОЛГА-ДОНТРАНССЕРВИС» – ФИО2 по доверенности № 7 от 28.05.2025, директор Общества ФИО3 приказ № 15 от 05.08.2022,

от Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области –ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 № 12

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчикам администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ДОНТРАНССЕРВИС» (далее – ООО «ВОЛГА-ДОНТРАНССЕРВИС») с исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 14.08.2017 № 186 земельного участка с кадастровым номером 34:26:070102:68, заключенный между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ДОНТРАНССЕРВИС».

- применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ДОНТРАНССЕРВИС» возвратить комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:26:070102:68 из земель населенных пунктов площадью 6784,00 кв.м, в свободном состоянии.

- установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о договоре аренды от 14.08.2017 № 186 земельного участка с кадастровым номером 34:26:070102:68.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

            В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

            Представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названных  лиц.

            Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО «ВОЛГА-ДОНТРАНССЕРВИС», на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 14.08.2017 № 1777 «О заключении нового договора аренды земельного участка с ООО «ВОЛГА-ДОНТРАНССЕРВИС», заключен договор аренды № 186 земельного участка с кадастровым номером 34:26:070102:68, площадью 6 784 кв.м, из категории земель населенных пунктов, местоположением: Волгоградская область, Светлоярский район, в 2 км направлению на северо-запад от п. Садовый, с разрешенным использованием: для строительства временного причала и временной подъездной дороги, сроком на 5 лет (далее – Договор).

            Дополнительным соглашением от 24.06.2022 Договор продлен сроком на 3 года на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 22.06.2022 № 1052 «О продлении договора аренды земельного участка от 14.08.2017 № 186» в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии Законом Волгоградской области от 19.12.2024 № 116-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области и статьи 4 Закона Волгоградской области от 20.07.2022 № 73-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области в сфере перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области» полномочия органов местного самоуправления Светлоярского муниципального района для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства) по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства) осуществляет исполнительный орган Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.

Из Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.12 № 222 (в редакции постановления от 27.12.2024 №206), следует, что комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Светлоярском муниципальном районе для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства).

   Истец, считая, что при  заключении спорного договора аренды земельного участка стороны нарушили императивные требования земельного законодательства, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно статье 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений пункта пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, для удовлетворения требования истца, не являющегося стороной спорного договора аренды земельного участка, должен доказать, что данным договором нарушаются его законные права и интересы, и применение последствий недействительности сделки является единственным способом его восстановления.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и акта обследования от 07.02.2025 на земельном участке имеется площадка из бетонных плит, по территории обследуемого земельного участка проходит дорога из бетонных плит.

Согласно информации, предоставленной администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области разрешение на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:26:070102:68 не выдавалось.

По запросу суда Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда предоставлена от 22.10.2025, из которого следует, что земельный участок с кадастровым № 34:26:070102:68 (учетный № 8-237-42) согласно национальной системы пространственных данных и муниципального банка пространственных данных расположен в границах населенного пункта Волгоград. В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения, в том числе о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым № 34:26:070102:68 (учетный № 8-237-42) не зафиксированы.

Как указывалось ранее, Договор заключен на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 14.08.2017 № 1777 «О заключении нового договора аренды земельного участка с ООО «ВОЛГА-ДОНТРАНССЕРВИС».

В соответствии с постановлением от 14.08.2017 № 1777 Участок предоставлен в аренду в соответствии со статьями 11, 22, 39.2, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 609, 610 ГК РФ.

Однако данные нормы не могли являться основанием для заключения договора аренды земельного участка с ответчиком без проведения процедуры публичных торгов, в силу следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ в случаях, когда договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, заключение на новый срок (продление) договора аренды названного имущества, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357 по делу №А32-37905/2020 сформирована правовая позиция, согласно которой нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.

Изложенное согласуется с выработанным в судебной практике общим подходом, согласно которому лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем, то есть обеспечена конкуренция (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10 и от 11.03.2014 № 16034/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 и от 27.12.2021 № 310-ЭС21- 17478).

В рассматриваемом случае, для заключения договора с обществом договора аренды без проведения торгов отсутствовали условия, установленные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В частности, зарегистрированных в установленном порядке в ЕГРН зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, предоставляющих право на заключение договора аренды без торгов не имелось.

Более того, согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2024 № 116-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области и статьи 4 Закона Волгоградской области от 20.07.2022 № 73-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области в сфере перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области» (далее - Закон № 116-ОД) полномочия органов местного самоуправления Светлоярского муниципального района по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства (за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства гаражей, и земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства) с 01.01.2025 осуществляет Облкомимущество.

В целях реализации указанного закона из администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в адрес Комитета передан спорный договор  аренды земельного участка с кадастровым номером 34:26:070102:68 с видом разрешенного использования - для строительства временного причала и временной подъездной дороги.

Таким образом, спорный земельный участок предназначен именно для строительства объектов недвижимости, в связи с чем, полномочиями по его распоряжению, с учетом норм Закона № 116-ОД, обладает Облкомимущество.

Следовательно, Комитет является органом государственной власти в полномочия которого с 01.01.2025 входит предоставление спорного земельного участка для целей строительства.

Правомочия Комитета в отношении данного земельного участка вытекают не из оспариваемого договора аренды, поскольку договор аренды, заключенный с нарушением закона является ничтожным с момента его заключения и не влекущим правовых последствий, а из закрепленных Положением полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 34:26:070102:68, что исключает правопреемство Комитета по отношению к администрации Светлоярского муниципального района и возможность квалификации действий Комитета по статье 10 ГК РФ как стороны по договору.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I      части первой Гражданского кодекса РФ», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установленный законом порядок заключения договора о передаче имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, поэтому заключенная с нарушением такого порядка сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, не порождающей каких-либо правовых последствий для ее сторон.

Согласно части 2 статьи  167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, при таких обстоятельствах, имеются правовые основания для применения последствия недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить полученный им земельный участок.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 50 000 рублей (Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ). В силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. В силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в размере 25 000 рублей относится на общество.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 14.08.2017 № 186 земельного участка с кадастровым номером 34:26:070102:68, заключенный между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ДОНТРАНССЕРВИС».

Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ДОНТРАНССЕРВИС» возвратить комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:26:070102:68 из земель населенных пунктов площадью 6784,00 кв.м, в свободном состоянии.

Установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о договоре аренды от 14.08.2017 № 186 земельного участка с кадастровым номером 34:26:070102:68.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ДОНТРАНССЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина