Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-9669/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34103/2017

Дело № А40-9669/16
г. Москва
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр культурных инноваций-2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу № А40-9669/16,

принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-81)

по заявлению ООО «Центр культурных инноваций-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, <...>)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконным уведомления от 27.11.2015 № 33-А-200152/15-(0)-0 и уведомления от 27.11.2015 года № 33-А-202905/15-(0)-0,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр культурных инноваций-2000» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, ДГИ г. Москвы) о признании незаконным уведомления от 27.11.2015 № 33-А-200152/15-(0)-0 и уведомления от 27.11.2015 года № 33-А-202905/15-(0)-0.

Решением от 29.05.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов заявления следует, что между Департаментом и ООО «Центр культурных инноваций-2000» заключен охранно-арендный договор № 23з от 01.06.2001 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, расположенного по адресу: «Жилой дом XIX в.» по 1-му Коптельскому пер., д. 24, стр. 1.

Дополнительным соглашением от 11.05.2010 года к указанному договору № 23з от 01.06.2001 охранно-арендный договор признан договором аренды, а арендодателем выступил Департамент имущества города Москвы. Договору присвоен учетный номер Департамента от 29.11.2001 №00-00745/01.

Уведомлениями от 27.11.2015 № 33-А-202905/15-(0)-0, от 27.11.2015 № 33-А-200152/15-(0)-0 Департамент сообщил заявителю о том, что с 01.01.2016 действует ставка арендной платы в размере 20 424, 20 руб. за 1 кв. м в год, что составляет 24 727 578, 94 руб. в год за 1210.70 кв. м. Указанные изменения произведены на основании постановления Правительства Москвы № 809-ПП от 25.12.2012 "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".

Не согласившись с данными обстоятельствами, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

ООО «Центр культурных инноваций -2000» является субъектом малого предпринимательства, т.к. внесено в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы, в соответствии со статьей Федерального закона от 24.07.07 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы.

Решением суда от 07.12.2016 года по делу № А40-91914/16-64-187 требования истца удовлетворены в полном объеме: суд признал недействительным и незаконным решение постоянно действующего рабочего органа Правительства Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства об отсутствии оснований для установления на 2016 имущественной поддержки по договору аренды 00-00745/01 от 29.11.2001, оформленное протоколом №ДГИ-эП-297/15 от 30.12.2015; за арендатором признано право на применение ставки арендной платы по Договору аренды 00-00745/01 от 29.11.2001 года в размере 3 500 рублей за кв.м. на 2016 год.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 04.04.2017 года.

С учетом данного обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что права арендатора полностью восстановлены, поскольку за ним признано право на применение ставки арендной платы по Договору аренды 00-00745/01 от 29.11.2001 года в размере 3 500 рублей за кв.м. на 2016 год.

Межу тем, суд первой инстанции правомерно отметил, что в связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, в связи с чем, для удовлетворения требований истца необходимо, чтобы нарушение его прав имело место на момент принятия решения, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Центр культурных инноваций-2000» требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2017 по делу № А40-9669/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Центр культурных инноваций-2000» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1