Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А47-16458/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15849/2024
г. Челябинск
22 января 2025 года
Дело № А47-16458/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Тарасовой С.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2024 по делу № А47-16458/2023.

В судебное заседание приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск»: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 №03, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт).

ответчика – публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез»: Штемпель О.С. (доверенность от 01.01.2024 №Д-188, диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез" (далее - ответчик) о взыскании 1 716 231 руб. 60 коп.

09.07.2024 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 1 716 015 руб. 60 коп., которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2024 по делу № А47-16458/2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 1 716 015 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 160 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез»  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции не учтено, что 16 ноября 2022 года специалистами цеха ВиК ПАО «Орскнефтеоргсинтез» была проведена проверка врезок абонентов и был обнаружен приток воды под давлением в коллекторы № К49 и К50/1, которые являются частью внеплощадной самотечной канализации (транзитного самотечного коллектора сточных вод) и находятся на балансе ООО «Синтезспирт», что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 17.11.2022№800.

Как указывает податель жалобы, по представленным документам невозможно установить точную дату начала прорыва водовода ООО «РВК-Орск». В ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в спорном периоде не было изменений в технологическом процессе, т.е. объем стоков не должен быть увеличиваться. Соответственно, к расчетной дате 25 октября 2022 порыв сетей ООО «РВК-Орск» уже существовал и продолжался в расчетном месяце 27 дней: с 25.10.2022 г. по 22.11.2022 г.                               

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что превышение объёмов стоков произошло в ноябре 2022 года, что совпало с прорывом водовода, принадлежащего ООО «РВК-Орск», в октябре и декабре 2022 г. объем сбрасываемых стоков были в пределах нормы. Указанное подтверждается сравнительным анализом объемов, который предоставил Истец.                                            

Апеллянт полагает, что документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не доказывают причинно-следственную связь между увлечением объема стоков и действиями ПАО «Орскнефтеоргсинтез».                                                                                                             

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 20.01.2025.

Заявлений и ходатайств к дате судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.    

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО «РВК-Орск» (Организация ВКХ) и ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (абонент) заключен договор водоотведения № 4 от 01.04.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систем водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения,. требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы, водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы, по объем сточных вод) и нормативы- состава, сточных вод и производить организации водопроводного канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Как следует из пункта 2 договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала приема сточных вод является 01 апреля 2021 года.

Как следует из пункта 9 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной, системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно подпункту "г" пункта 11 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом «з» пункта 12 договора абонент обязуется соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы, состава сточных вод, требования к составу свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализации плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 32 договора установлено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

В силу пункта 33 договора декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом водопроводно-канализационного хозяйства настоящего договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года.

Как следует из искового заявления, ООО «РВК-Орск» составлен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 исходя из нормативов сточных вод 289 558 куб.м в размере 7 386 723 руб. 59 коп. по счет-фактуре №41400 от 30.11.2022 за ноябрь 2022 года.

Ответчиком внесена плата в размере 5 670 491 руб. 99 коп., часть суммы в размере 1 716 213 руб. 60 коп. оплачена не была.

Таким образом, из искового заявления следует, что у ответчика образовалась задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 1 716 213 руб. 60 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № И.ОР-29082023-007 от 29.08.2023 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт "и" пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1 (2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Из материалов дела также следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Синтезспирт» принадлежит на праве собственности внеплощадная канализация - транзитный самотечный коллектор сточных вод, состоящий из подземного трубопровода и систем наружной канализации в виде смотровых колодцев.

Являясь собственником внеплощадной канализации, ООО «Синтезспирт» выполняет возложенные на него обязанности по содержанию данного имущества, несет ответственность за его надлежащую эксплуатацию, обеспечивая должное техническое состояние и безопасность инженерных сетей.

Как следует из пояснений третьего лица, 16.11.2022 года в ходе планового осмотра коллектора был выявлен приток воды в колодцы К49 и К50/1, расположенные по ул. Металлистов, предположительно в связи с возможными неисправными коммуникациями водовода, находящегося вблизи самотечного коллектора.

ООО «Синтезспирт» в адрес ООО «РВК-Орск» 17.11.2022 года направлено письмо за № 800 об обнаружении аварийной ситуации и с просьбой представить информацию в чьем ведении находится водовод, расположенный вблизи самотечного коллектора колодцев (л. д. 95).

Согласно составленному с участием представителей ООО «РВК-Орск» и ООО «Синтезспирт» акту комиссионного осмотра колодцев участка самотечного коллектора К-49 и К-50/1 от 21.11.2022г., в 15:15 часов зафиксирован приток воды в колодцы К-49 и К-50/1 самотечного коллектора ООО «Синтезспирт». Источник притока не установлен (л. д. 96).

Впоследствии ООО «РВК-Орск» проведены ремонтные работы на участке трубопровода. Так, согласно акту выполненных работ ООО «РВК-Орск» участка по эксплуатации водопроводных сетей от 21.11.2022 было установлено, что приток воды происходит от водовода диаметром 500мм по ул. Металлистов, 1Б, через свищ диметром 20мм, который был устранен 22.11.2022г. в 01:05 часов. (л.д. 70).

В связи с указанным согласно расчету общий объем притока воды за указанный период с момента обращения до фактического устранения составил 1 куб. м, в соответствии с формулой Wyni=1,92*t*vH, где W=1,92*9 ч 50мин = в днях 0,409722*1,09 (скорость движения воды 1,2 в сек. vН) =1 куб. м., (п.2.1.1.1 Приказа № 640/пр от 17.10.2014г. «Об утверждении методических указании по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке»).

Плата за рассчитанный приток в размере 197,05 руб. была вычтена из расчетов (л. д. 107), данных, свидетельствующих о том, что  расчет притока составляет иную сумму, суду не представлено.

Кроме того, как указывает истец, проведя сравнительный анализ объёмов ПАО «Орскнефтеоргсинтез», ООО «Синтезспирт», организаций и жилого фонда подключенных к промышленному канализационному коллектору ПАО «Орскнефтеоргсинтез» которым ООО «РВК-Орск» предоставляет услуги по водоотведению, установлено что в период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. скачков в объемах не выявлено (л. д.71).

Истцом представлены сведения о качестве поступающих промышленных сточных вод с ПАО «Орскнефтеоргсинтез» за период ноябрь 2022 года (л. д. 89), из которых следует, что концентрация загрязняющих веществ снижена – 21.11.2022 – в день, в который было выявлено и устранено поступление воды в самотечный коллектор.

Доводы ответчика об увеличении стоков в октябре, и о том, что прорыв к расчетной дате уже существовал и продолжался 27 дней с 25.10.2022 по 22.11.2022, отклонены судом первой инстанции как обоснованные и не подтвержденные документально.  

С учетом представленных пояснений истцом произведен дополнительный расчет притока стоков за период с 16.11.2022 года по 20.11.2022 (120 часов), в связи с чем, сумма корректировки за спорный период за указанный период составила 197,0526316 руб. и общая сумма задолженности составила 1 716 015 руб. 60 коп.

Ответчик не оспорил составление представленного истцом акта выполненных работ, которым утечка была устранена 21.11.2022, не оспорил размер диаметра, установленного истцом свища водовода, а также ввиду несогласия с суммой задолженности, в том числе и с дополнительным расчетом притоков стока за период с 16.11.2022 по 20.11.2022 (сумма скорректированная истцом при уточнении требований) не представил свой контррасчет.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме

Довод апеллянта о недоказанности причинно-следственной связи подлежит отклонению в силу вышеизложенного как противоречащий установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, апеллянтом соответствующих аргументов не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы обоснованными не признаны, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2024 по делу № А47-16458/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская


Судьи:                                                                         С.В. Тарасова


                                                                                              Г.Р. Максимкина