Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А27-14514/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14514/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Сариной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НК ГИДРОПРИВОД» (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью «Инком – С»

об установлении частного сервитута

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика (в режиме веб-конференции) – ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – истец, АО «АТБ») обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к ФИО3 об установлении частного сервитута в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в отношении части нежилого помещения, принадлежащего ФИО3 на праве собственности: нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (подвал №1), площадью 286,4 кв.м., кадастровый номер 42:30:0302071:4227 на соответствующих условиях (в редакции уточненных исковых требований от 20.10.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью «Инком – С».

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего с ФИО3 на общество с ограниченной ответственностью «НК ГИДРОПРИВОД» (далее по тексту – ответчик, ООО «НК ГИДРОПРИВОД»), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Требования истца со ссылкой на положения статей 274, 277 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью установления частного сервитута в целях прохода к принадлежащему ему на праве собственности нежилому помещению с кадастровым номером 42:30:0302071:222, площадью 60,0 кв.м, расположенному по адресу: <...> (подвал №1).

Ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, полагает, что имеются иные варианты прохода к помещению истца. Кроме того, ответчик указал на то, что беспрепятственный доступ к указанному помещению истца предоставляется со стороны ООО «НК ГИДРОПРИВОД» в рабочие дни, полагает отсутствующими основания для установления частного сервитута.

Истец с позицией ответчика не согласен, указывает, что проход к помещению с кадастровым номером 42:30:0302071:222 возможен только через принадлежащее ответчику помещение, такой проход необходим банку не только для себя, но и для третьих лиц (клиентов либо партнеров банка).

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, уточнении к нему, отзыве ответчика, представленных сторонами дополнениях.

В ходе судебного разбирательства по делу, после проведенной судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), согласно которых АО «АТБ» просит установить частный сервитут в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН <***> в отношении части нежилого помещения, принадлежащего ООО «НК Гидропривод» ИНН <***> на праве собственности: нежилое помещение по адресу Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, <...> (подвал №1), площадью 286,4 кв.м., кадастровый номер 42:30:0302071:4227 на следующих условиях:

«1. ООО «НК Гидропривод» ИНН <***> предоставляет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН <***>, за плату право ограниченного пользования принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением по адресу Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, (подвал №1), кадастровый номер 42:30:0302071:4227, площадью 8,40 кв. м. (далее - сервитут), в целях обеспечения прохода граждан и передвижения имущества по кратчайшему пути - от входа в подвальное помещение, расположенного на фасаде здания (входной группе со стороны двора жилого дома), до входа в принадлежащее Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) нежилое помещение по адресу <...> (подвал №1), кадастровый номер 42:30:0302071:222.

2. Сервитут устанавливается на принадлежащее ООО "НК Гидропривод" ИНН <***> на праве собственности нежилое помещение: нежилое помещение по адресу Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, <...> (подвал №1), площадью 286,4 кв.м., кадастровый номер 42:30:0302071:4227;

3. Объектом недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен (основанием сервитута), является нежилое помещение площадью 60,0 кв.м, по адресу <...> (подвал №1), кадастровый номер 42:30:0302071:222., принадлежащее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на праве собственности.

4. Сервитут является частным, постоянным, действует бессрочно, переходит к новым владельцам объектов недвижимости в случае их отчуждения.

5. Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, относятся на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

6. Осуществление Сервитута «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) происходит в следующем порядке: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице его работников и деловых партнеров, клиентов, перечень которых устанавливается им самостоятельно, предоставляется право беспрепятственно, в любое время суток (круглосуточно, в рабочие, выходные и праздничные дни) осуществлять проход (пронос движимого имущества) в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящих условий.

7. Обременение части принадлежащего ООО «НК Гидропривод» ИНН <***> нежилого помещения не лишает его права владения, пользования и распоряжения этой частью нежилого помещения.

8. Сервитут сохраняется в случае перехода к другим лицам прав на нежилое помещение, которое обременено этим сервитутом, а так же на объект недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

9. В связи с установлением сервитута ООО «НК Гидропривод» ИНН <***> обязан:

9.1 Производить все необходимые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе представлять необходимые правоустанавливающие и иные документы.

9.2. Предоставлять «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) возможность пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом, на которое установлен сервитут, воздержаться от каких-либо действий, препятствующих пользованию данным имуществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в соответствии с настоящими условиями.

10. В связи с установлением сервитута «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обязан:

10.1 Зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сервитут за свой счет.

10.2 Своевременно вносить плату за сервитут.

10.3 Соблюдать условия сервитута - пользоваться сервитутом добросовестно в соответствии с видом сервитута.

11. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) за установленное обременение уплачивает соразмерную плату в размере 2 386,54 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 54 копейки в месяц.

12. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обязуется вносить плату за Сервитут с даты вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута.

13. Плата за сервитут производится в безналичном порядке, не позднее 25 числа следующего месяца (последующая оплата).

14. Плата за сервитут не производится, если в предыдущем месяце имели место случаи нарушения установленного сервитута со стороны ООО «НК Гидропривод» ИНН <***> или иных лиц.

15. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «НК Гидропривод» ИНН <***> своих обязанностей, повлекших невозможность использования принадлежащих ей нежилых помещений «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в соответствии с настоящими условиями, ООО «НК Гидропривод» ИНН <***> обязан помимо убытков уплатить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый факт нарушения прав.

16. Возмещение убытков и уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения ими своих обязанностей.».

Обязать ООО «НК Гидропривод» ИНН <***> предоставить ключ от входной двери (входная группа со стороны двора жилого дома), а так же иные средства для беспрепятственного доступа (сигнализация и т.д.) в Нежилое помещение по адресу Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, <...> (подвал №1), площадью 286,4 кв.м., кадастровый номер 42:30:0302071:4227.

Третьи лица извещены надлежащим образом о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, участие своих представителей не обеспечили. В порядке 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на уточненной редакции требований настаивал, просил удовлетворить иск. Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости АО «АТБ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 60,0 кв.м, расположенное по адресу: <...> (подвал №1), кадастровый номер 42:30:0302071:222 (запись в ЕГРН от 26.06.2020 № 42:30:0302071:222-42/006/2020-3).

С 07.02.2023 ООО «НК Гидропривод» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 42:30:0302071:4227, площадью 286,4 кв.м., расположенное по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...> (выписка из ЕГРН от 12.04.2023 №КУВИ-001/2023-86093391).

Ссылаясь на необходимость прохода к принадлежащему на праве собственности нежилому помещению с кадастровым номером 42:30:0302071:222, а также отказ ответчика от заключения соглашения об установлении частного сервитута в добровольном порядке, АО «АТБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ограничение права частной собственности в целях защиты прав и законных интересов других лиц возможно только на основании закона и с соблюдением принципов равенства всех граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации), соразмерности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов частных лиц.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ГК РФ осуществление прав и свобод одного (одних) не должно нарушать прав и свобод другого (других).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

На основании статьи 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Сервитут по своему правовому содержанию это право ограниченного пользования недвижимостью, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом, помимо сервитута, то есть при невозможности пользования лицом, принадлежащим ему недвижимым имуществом иначе, чем посредством установления сервитута.

В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О). Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из изложенного следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивающее только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего объекта недвижимости.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статей 9, 65 АПК РФ, относится на заявителя - инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

В целях установления имеющихся вариантов прохода к принадлежащему истцу нежилому помещению площадью 60,0 кв.м, расположенному по адресу: <...> (подвал №1), кадастровый номер 42:30:0302071:222 судом по ходатайству АО «АТБ» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Новолит» ФИО4.

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

- Определить все возможные варианты доступа (прохода) к нежилому помещению с кадастровым номером 42:30:0302071:222, площадью 60,0 кв.м, расположенному по адресу: <...> (подвал №1).

- Определить имеется ли возможность доступа в помещение с кадастровым номером 42:30:0302071:222, площадью 60,0 кв.м, расположенное по адресу <...> (подвал №1) без использования части нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0302071:4227, площадью 286,4 кв.м., расположенное по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...> (подвал №1)?

- в случае, если отсутствует возможность доступа в помещение с кадастровым номером 42:30:0302071:222 без использования части нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0302071:4227, определить площадь помещения, необходимую для использования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», для доступа (прохода) к помещению с кадастровым номером 42:30:0302071:222, расположенному по адресу <...> (подвал №1).

- Определить ежемесячный размер платы за сервитут части нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0302071:4227, площадью 286,4 кв.м., расположенного по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...> (подвал №1) на дату проведения судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперту от 27.03.2024 №Э-15/2024 по результатам проведенного натурального осмотра экспертом установлено, что к нежилому помещению с кадастровым номером 42:30:0302071:222, площадью 60,0 кв.м, расположенному по адресу: <...> (подвал №1) имеются следующие варианты доступа (прохода):

1. Через нежилые неэксплуатируемые помещения подвала;

2. Через наружную лестницу нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0302071:4227 ведущей во двор жилого дома

3. Через лестницу в подвальное помещение, расположенную в лестничной клетке подъезда с устройством дверного проема.

По результатам проведенного натурального осмотра экспертом установлено, что на момент осмотра имеется возможность доступа в помещение с кадастровым номером 42:30:0302071:222 без использования части нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0302071:4227 посредством нежилых неэксплуатируемых помещений подвала.

Согласно ответа на третий вопрос суда площадь, необходимая для осуществления доступа (прохода), составляет 8,40 кв.м.

Ежемесячный размер платы за сервитут части нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0302071:4227 общей площадью 8,40 кв.м. экспертом установлен в размере 2 386,54 руб.

Возражения относительно результатов судебной экспертизы сторонами не заявлены.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение от 27.03.2024 №Э-15/2024 относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Таким образом, с учетом выводов эксперта по результату проведенного исследования установлено наличие иных вариантов обеспечения доступа к помещению истца. Изложенные в экспертном заключении выводы истцом не опровергнуты (ст. 65).

Возражения истца со ссылкой на невозможность доступа через предложенные экспертом варианты ввиду отсутствия дверного проема, согласия собственников МКД, постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» были опровергнуты пояснениями опрошенного в ходе судебного заседания экспертом ФИО4

При этом АО «АТБ» какие-либо доказательства в подтверждение предпринимаемых им попыток к получению доступа по предложенным экспертам вариантам, достоверно свидетельствующих о невозможности получить такой доступ не представлены. Выбранный истцом способ доступа в принадлежащее ему помещение через помещение ответчика является менее обременительным и затратным именно для истца.

Между тем, как указано выше, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника недвижимого имущества, в отношении которого устанавливается сервитут.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии иных вариантов доступа, кроме как, через помещение, принадлежащее ответчику.

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что истцу со стороны ответчика в добровольном порядке предоставляется доступ к помещению в рабочие дни. Данные обстоятельства АО «АТБ» не оспариваются.

При этом требование в части предоставления ему права беспрепятственного в любое время суток (круглосуточно, в рабочие, выходные и праздничные дни) доступа необоснованно.

Оценив имеющимся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также за проведение судебной экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина