Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А32-2473/2024

Дело № А32-2473/2024
г. Краснодар
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Россельхознадзора, г. Краснодар

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» ФИО1, г. Одинцово, Московская область

третье лицо: Прокуратура Красноармейского района, станица Полтавская, Краснодарский край,


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Южное межрегионального управления Россельхознадзора (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» ФИО1, г. Одинцово, Московская область (далее – заинтересованное лицо) по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований. Ссылался на наличие в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; просит привлечь директора к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении, никаких уведомлений не получал.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, которым просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ); ссылается, что повестка о необходимости явки в прокуратуру 19.12.2023 и 25.12.2023 должностному лицу направлялась дважды; принимая во внимание, что в материале имелись достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, 25.12.2023 и.о. прокурора Красноармейского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица, которое с материалами проверки направлено в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что во исполнение поручения прокуратуры края от 06.12.2023 № 07/3-24-2023/14904-23-20030001 о соблюдении ООО «Новомышастовская птицефабрика» требований законодательства о ветеринарии при содержании птиц, прокуратурой района с привлечением специалистов территориального органа Россельхознадзора, департамента ветеринарии Краснодарского края и министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края, проведена проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что 11.12.2023 генеральный директор ООО «Новомышастовская птицефабрика» ФИО1, находясь по адресу: ул. Западная, 22, ст. Новомышастовская Красноармейского района, являясь должностным лицом на основании приказа № 194-лс от 12.10.2022, допустил нарушения ветеринарного законодательства при содержании птицы.

В ходе осмотра склада для хранения птицеводческой продукции, обнаружены две морозильных камеры. При досмотре морозильных камер установлены картонные коробки с маркировкой общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская Птицефабрика», в которых хранились тушки и субпродукты кур, а также в бочках предположительно замороженный яичный полуфабрикат «Меланж».

При анализе данных в ФГИС «ВетИС» компонента «Меркурий» подконтрольной площадки Птицефабрики (RU23:89638397) входящие и производственные ветеринарные сопроводительные документы на мясную продукцию (тушки и субпродукты кур) и яичный полуфабрикат «Меланж» отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанная продукция, хранилась на предприятии без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места выхода. Отсутствие ветеринарных сопроводительных документов не позволяет идентифицировать подконтрольный товар, такая продукция признается некачественной и опасной, утилизируется или уничтожается. В случае ее употребления в пищу человеком создается потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что 11.12.2023 генеральный директор ООО «Новомышастовская птицефабрика» ФИО1, являясь должностным лицом, на основании приказа № 194-лс от 12.10.2022, находясь по адресу: ул. Западная, 22, ст. Новомышастовская, Красноармейского района, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах и.о. прокурора Красноармейского района пришел к выводу о том, что генеральный директор ООО «Новомышастовская птицефабрика» ФИО1 допустил нарушение требований п. 7, 9, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; указанные нарушения требования технического регламента влекут за собой угрозу жизни и здоровья граждан.

25.12.2023 и.о. прокурора Красноармейского района, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Новомышастовская птицефабрика» ФИО1

Заявитель, указывая на наличие в деяниях директора состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Судом установлено, что в ходе осмотра склада для хранения птицеводческой продукции, обнаружены две морозильных камеры. При досмотре морозильных камер установлены картонные коробки с маркировкой общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская Птицефабрика», в которых хранились тушки и субпродукты кур, а также в бочках предположительно замороженный яичный полуфабрикат «Меланж».

При анализе данных в ФГИС «ВетИС» компонента «Меркурий» подконтрольной площадки Птицефабрики (КШЗ:89638397) входящие и производственные ветеринарные сопроводительные документы на мясную продукцию (тушки и субпродукты кур) и яичный полуфабрикат «Меланж» отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанная продукция, хранилась на предприятии без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места выхода. Отсутствие ветеринарных сопроводительных документов не позволяет идентифицировать подконтрольный товар, такая продукция признается некачественной и опасной, утилизируется или уничтожается. В случае ее употребления в пищу человеком создается потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Вышеизложенное является нарушением ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии»; п. 7, 9, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», что образует в действиях заинтересованного лица состав правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частями 1 - 3 статьи 14.67, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Указанное свидетельствует о компетенции Арбитражного суда Краснодарского края по рассмотрению заявленных требований по существу.

В силу ч. 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 и.о. прокурора Красноармейского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Новомышастовская птицефабрика» ФИО1

Из указанного постановления от 25.12.2023 следует, что оно вынесено в отсутствие ФИО1 либо его законного (уполномоченного) представителя; ходатайство о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении без его участия не поступало; данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и под сомнение не ставилось; спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 25.12.2023 в 10 час. 00 мин. прокуратурой составлено требование о необходимости явки ФИО1 от 21.12.2023 № Увед-20030033-122-23/14904-20030033.

Вместе с тем, надлежащих, относимых доказательств направления указанного уведомления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, извещения данного лица о месте, времени и дате составления указанного постановления в материалы дела административным органом представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду, в нарушение требований ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Анализ названных обстоятельств позволяет суду констатировать, что должностное лицо не было поставлено в известность о месте, дате и времени составления указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2023; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 или его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте составления указанного постановления.

Суд также исходит из того, что согласно доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор не был извещён о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что из материалов дела следует и судом установлено, что названное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2023 составлено с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела являются различными стадиями административного производства, суд приходит к выводу о не уведомлении должностного лица о месте, дате и времени составления указанного постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия (отсутствия) в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что заявитель фактически не извещался административным органом о дате, времени и месте составления указанного постановления от 25.12.2023, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом порядка и процедуры применения административного наказания; доказательств, свидетельствующих об ином, об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В ходе судебных заседаний 20.02.2024, 13.03.2024, 07.05.2024, 17.06.2024, 11.07.20224 заявителем не представлено в материалы дела доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих об извещении ФИО1 о необходимости явки 25.12.2023 в прокуратуру с целью участия в составлении названного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления постановления прокурором в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления постановления, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Суд оценил представленные в дело доказательства и установил, что 25.12.2023 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» ФИО1 был лишён возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав.

Указанные процессуальные нарушения суд признает существенными.

Суд неоднократно прокуратуре представить доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Требования суда прокуратурой фактически исполнены не были; доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении применительно к положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доказательств возможности устранения указанных нарушений в ходе рассмотрения заявленных требований судом не установлено, заявителем, в нарушение положений ст.ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Установленные в рамках настоящего дела обстоятельства подтверждаются выводами суда по делу А32-2472/2024 по заявлению Южного межрегионального управления Россельхознадзора о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Новомышастовская птицефабрика» ФИО1 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании постановления прокуратора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2023.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При совокупности указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что генеральному директору не была представлена возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, представить объяснения и замечания по содержанию указанного постановления, исследовать представленные доказательства, привлечь к участию в деле защитника и реализовать иные права, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих изложенное, заявителем в ходе рассмотрения заявленных требований в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не подтверждающие соблюдение заявителем процессуальных требований при составлении указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; указанные обстоятельства, установленные судом, являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 АПК РФ суд,


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира