Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-167893/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-167893/2019-146-1414
13 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (117246, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 02.09.2002, ИНН: <***>) в лице конкурного управляющего ФИО3

к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО4 (119331, 2-ой Мосфильмовский пер., д. 8А)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (121059, <...>, помещение I комн 9 этаж 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО4 по составлению акта от 06.06.2019 № 285284320/7726-1 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,

о признании незаконным постановление от 06.06.2019 № 285284275/7726-4 Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО4 об окончании исполнительного производства № 32820/19/77026-ИП,

при участии: от заявителя – ФИО5 (Паспорт, Доверенность № 8 от 08.04.2019); от заинтересованного лица – ФИО6 (Удостоверение ТО 535062, Доверенность от 01.07.2019); УФССП - неявка, извещен; от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО4 по составлению акта от 06.06.2019 № 285284320/7726-1 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, о признании незаконным постановление от 06.06.2019 № 285284275/7726-4 Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО4 об окончании исполнительного производства № 32820/19/77026-ИП.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

От УФССП по Москве и третьего лица представители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в процесс, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, дополнений к заявлению и письменных возражений на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО4 от 02.04.2019 возбуждено исполнительное производство №32820/19/77026-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Сервисная буровая компания» ИНН <***>, адрес: 117246, <...> «а», стр.1 с должника ООО «Нафтагаз-Бурение» ИНН <***>, адрес 121059, <...>, ком. 9, эт. 11 долга в размере 211 178 980, 30 рублей.

Судебный пристав - исполнитель ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель) составил акт от 06.06.2019 о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2019 исполнительное производство №32820/19/77026-ИП окончено.

Посчитав постановление об окончании исполнительного производства незаконным, а также посчитав действия пристава по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что, по его мнению, оснований для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не имелось, поскольку приставом не было предпринято всех допустимых законом мер по отысканию имущества не имелось.

Заявитель ссылается на то, что неисполнение требований закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на денежные средства должника нарушило интересы взыскателя, так как долг перед взыскателем не был погашен при отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 в Дорогомиловский отдел судебных приставов по Москве поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС № 029517928 от 06.03.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-73163/18-37-453, вступившему в законную силу 15.02.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 211 178 980,03 руб., в отношении должника: ООО «Нафтагаз-Бурение», адрес должника: ул. Брянская, д. 5, пом.1 ком.9 эт.11, <...>, в пользу взыскателя: ООО «Сервисная буровая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3, адрес взыскателя: проезд Научный д. 14а, кв.1, <...>.

02.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 32820/19/77026-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, а так же по юридическому адресу должника было направлено письмо с обратным уведомлением о возбуждении исполнительного производства, извещение о вызове на прием

Согласно материалам дела, 02.04.2019 направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: ОАО Сбербанк России, ВТБ 24 ПАО, ПАО Росбанк; ОАО «БинБанк», ООО «Экспобанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Уралсиб», АО «Райффайзенбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, ОАО «Альфа-Банк», ООО ИК «Совкомбанк», АКБ «Российский капитал» ПАО, ОАО «МДМ Банк», «Прио-Внешторгбанк» ОАО, ПАО «Открытие», ОАО АКБ «Банк Москвы», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «Билайн», ГИБДД, ФНС России, ПФР, Департамент городского имущества г. Москвы, Росреестр.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2019 получены отрицательные ответы от ООО «Русфинанс Банк», Банк «Возрождение» ПАО, АО КБ «Агропромкредит», ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк», ООО «ХКФ», КБ «Локо-Банк» АО, ПАО «Росбанк», Биллайн.

04.04.2019 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

04.04.2019 получен положительный ответ из АО «Россельхозбанк», Банк «ВТБ» ПАО. Денежные средства на счете отсутствуют.

04.04.2019 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВБРР», ПАО «ВТБ», ООО КБ «НМБ», АО «НОКССБАНК», ПАО АКБ «УБРИР», ПАО КБ «Авангард», Филиал № 6602 Банк «ВТБ», АО «Россельхозбанк», Уральский ф-л ПАО «Промсвязьбанк».

04.04.2019 получен ответ из Росреестра, согласно которого имущество зарегистрированное за должником обременено договором залога, а так же имеются запреты судебных приставов-исполнителей по взысканию налоговой задолженности.

04.04.2019 получен ответ ГИБДД, согласно которого установлено, что имущество находится в лизинге.

Также, из материалов дела следует, что 05.04.2019 произведен выход по адресу должника установлено, что организация-должника по указанному адресу располагается, имущество принадлежащее должнику отсутствует, имущество принадлежит арендатору. Судебным приставом запрошен договор аренды.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя получено письменное объяснение от руководителя должника, руководитель пояснил, что организация находится в тяжелом финансовом положении, имущество на которое возможно обратить взыскание, в собственности нет.

15.04.2019 руководителю должника под подпись вручено предупреждение по ст.ст. 315, 177 УК РФ, а так же требование о предоставлении документов.

16.04.2019 в Дорогомиловский ОСП от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 по делу № А40-73163/2018.

17.04.2019 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

17.04.2019 должником предоставлены документы по требованию судебного пристава-исполнителя.

29.04.2019 в Дорогомиловский ОСП поступило определение суда об отмене приостановления исполнения решения суда, исполнительное производство № 32820/19/77026-ИП возобновлено.

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВБРР», ПАО «ВТБ», ООО КБ «НМБ», АО «НОКССБАНК», ПАО АКБ «УБРИР», ПАО КБ «Авангард», Филиал № 6602 Банк «ВТБ», АО «Россельхозбанк», Уральский ф-л ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с вынесением указанных постановлений, из банков получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах должника.

06.06.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.06.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32820/19/77026-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются правомерными, а постановление об окончании исполнительного производства законным.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» в лице конкурного управляющего ФИО3 отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева