Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А43-37819/2023

г. Владимир 


«13» июня 2024 года                                                  Дело № А43-37819/2023


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Провинция» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2024 по делу № А43-37819/2023,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Провинция» (ОГРН 1045206493969, ИНН 5211000190) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 30.11.2023 №43/2023 (с учетом уточнения).


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Должностным лицом управления архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области  в ходе визуального наблюдения состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области 25.10.2023 по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, г.Кстово, ул. Магистральная, д.12, выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Провинция» (далее – Общество) в нарушение требований «Правил установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области», утвержденных Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.10.2022 № 211, установило и эксплуатирует информационную конструкцию (средство размещения информации) без предусмотренного муниципальным правовым актом согласования с органом местного самоуправления.

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте визуального наблюдения от 25.10.2023 №32.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), административная комиссия администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее – Комиссия, административный орган) 13.11.2023 составило протокол об административном правонарушении № 43.

 По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом  30.11.2023 вынесено
постановление № 43/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 14 статьи 3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комиссии от  30.11.2023 № 43/2023.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к  ней, в которых просило решение суда отменить.

  Общество ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны время и дата совершения административного правонарушения, тогда как срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что «Правила установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области», утвержденные Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.10.2022 № 211, не содержат требований, предъявляемых к юридическим лицам относительно согласования установки информационной вывески, такой обязанности на юридические лица не возложено.

Комиссия в возражениях на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.


Частью 14 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрено, что нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статьи 3.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения в сфере установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области регулируются «Правилами установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций», утвержденными Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.10.2022 № 211 (далее - Правила №211).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил №211 данные Правила регулируют порядок установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - муниципальный округ), упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, формирования принципов и условий, обеспечивающих равные права и открытые условия регламентирования для всех участников отрасли наружной рекламы, эффективного использования имущества муниципального образования «Кстовский муниципальный округ Нижегородской области» (далее — муниципальное имущество) в целях распространения наружной рекламы, а также осуществления контроля за соблюдением установленных требований, определяют виды размещаемых информационных конструкций, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации рекламных конструкций при оформлении предприятий и организаций по обслуживанию населения в муниципальном округе.

При этом Правила №211 разграничивают понятие информационной конструкции от рекламной конструкции.

В силу пункта 1.2.1 Правил №211 информационная конструкция - техническое средство стабильного территориального размещения, используемое в целях ориентирования граждан, справочного обслуживания, информирования населения, в том числе указатели улиц, указатели государственных и муниципальных органов, учреждений и организаций, вывески, картографический материал и другие объекты, установленные на внешних стенах зданий и сооружений, на территории Кстовского муниципального округа в местах их нахождения.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 2.1.2 Правил №211 администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области осуществляет согласование установки информационной вывески, согласование дизайн-проекта размещения вывески.

Как следует из материалов дела, в ходе визуального наблюдения 25.10.2023 по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, <...>, выявлено, что Общество  установило и эксплуатирует информационную конструкцию (средство размещения информации) без согласования с органом местного самоуправления.

Вместе с тем в Правилах №211 отсутствует порядок получения хозяйствующими субъектами согласования на установку информационных конструкций. Соответствующая обязанность юридических лиц в Правилах №211, в том числе в подпункте «м» пункта 2.1.2 Правил №211.

Пунктом 7.1.2 Правил №211 регламентирована установка и эксплуатация только рекламных конструкций на территории муниципального округа, которая допускается при наличии разрешения на их установку. Форма разрешения утверждается правовым актом главы местного самоуправления муниципального округа.

Разделом 4 Правил №211 установлены требования к информационным конструкциям.

Однако, из материалов дела не усматривается, что Обществом нарушены конкретные требования, установленные разделом 4 Правил №211, к информационным конструкциям.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении оспоренного  постановления административным органом не были достоверно установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 3.1 КоАП НО.

Кроме того, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае административным органом в материалы дела не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие виновных действий (бездействия) со стороны Общества. 

Утверждение суда первой инстанции о том, что представленная административным органом совокупность доказательств достаточна для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 3.1 КоАП НО, является ошибочным, не соответствующим материалам дела.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Комиссии от 30.11.2023 № 43/2023 является незаконным и подлежит отмене.

 С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Провинция» удовлетворить.

         Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2024 по делу № А43-37819/2023 отменить.

Постановление административной комиссии Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 30.11.2023 №43/2023 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                    А.М. Гущина