Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А45-29634/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-29634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Иващенко А. П.,


судей


Иванова О.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-8068/2021(1)) на определение от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29634/2019 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (630054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятого по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО3 убытков в размере 8 001 873 рубля, С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, финансового управляющего ФИО3 ФИО5.

В судебном заседании приняли участие: ФИО3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

25.05.2021 г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) убытков в размере 8 001 873 рубля, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания».

Определением суда от 24.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО3 ФИО5.

Определением от 19.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» убытки в размере 8 001 873 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит оспариваемое определение отменить, прекратить производство по заявлению, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о заявлении конкурсного управляющего ФИО4 Возврат судебного извещения не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства. Кроме того, заявитель действовал исключительно в интересах общества и исполнял обязанности добросовестно и разумно, что подтверждают документы по благоразумному использованию денежных средств, которые все были использованы на нужды общества. Снятие наличных денежных средств с расчетных счетов организации и их трата производились в рамках хозяйственной деятельности организации. Все полученные под отчет денежные средства были возвращены в полном объеме, все документы остались в обществе. Представленный конкурсным управляющим реестр выданных под отчет сумм ответчику не может быть принят как доказательство причиненного должнику ущерба, поскольку не подтверждает факт непредоставления авансовых отчетов по выданным денежным суммам под отчет, факт невозврата выданных под отчет денежных сумм. Заявителем пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

09.11.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Гладос» (далее – ООО «ТК Гладос») поступил отзыв на пояснения ФИО3, в котором общество ссылается на недобросовестность поведения директора должника. Доказательства того, что сумма в размере 385 000 руб. действительно была передана кредитору ООО «Альянс-групп» в материалы дела не представлены, равно как и первичные документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) должнику. ФИО3 и финансовый управляющий ФИО5 были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

11.11.2021 от конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения от 14.10.2021 Седьмого арбитражного суда, а именно: выписок по счетам должника в АО «ЛОКО-Банк» и АО «Модульбанк».

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, приобщил дополнительные документы, представленные конкурсным управляющим, к материалам дела.

15.11.2021 от ФИО3 поступили пояснения к документам по оказанным услугам за период 2017-2019 гг. с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в электронном виде, приложения к ходатайству ФИО3, поступило в систему «Мой Арбитр» 12.11.2021).

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, приобщил указанные дополнительные документы к материалам дела (в электронном виде).

02.12.2021 от конкурсного управляющего в материалы дела во исполнение определения от 19.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписок по счетам должника в ПАО «Сбербанк» за период с 07.12.2016 по 18.10.10.2018, в АО «Альфабанк» за период с 01.07.2016 по 05.02.2020, в Филиал «Точка банк» за период с 13.07.2018 по 23.07.2018.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, приобщил указанные дополнительные документы к материалам дела (в электронном виде).

Дополнительно конкурсный управляющий указал, что возврат денежных средств на счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк» и «Точка банк» ФИО3 не производился, документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды должника ФИО3 в материалы дела не представлено.

07.12.2021 от ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых апеллянт указывает, что за период с 05.02.2018 по 26.09.2019 им было возвращено на расчетные счета организации 5 282 400 руб., что подтверждается выписками, предоставленных конкурсным управляющим. Остаток по сумме 2 719 473 руб. был израсходован за период с 29.01.2018 по 16.09.2019 в рамках хозяйственной деятельности общества. Расчет представлен в письменных пояснениях.

В судебном заседании ФИО3 свою позицию поддержал по ранее изложенным основаниям, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 26.10.2016 по 25.05.2020 полномочия единоличного исполнительного органа (директора) Общества исполнял ФИО3

Конкурсным управляющим ООО «ТТК» ФИО4 в ходе проведения финансового анализа Должника установлено, что ФИО3 в период руководства деятельностью Общества производил выплаты со счета общества, открытого в АО КБ «Локо-Банк» № 40702810300081363002 на счет в этом же банке № 40702810601081363044, в дальнейшем производилось снятие денежных средств через банкоматы или их трата.

Общая сумма по данному банку составила 1 643 493 руб.

В банке АО КБ «Модульбанк» за период с 06.09.2018 по 27.06.2019 сняты денежные средства через банкоматы на сумму 534 350 руб. (включая комиссию за выдачу денежных средств 4010.6 руб., траты по карте на покупки 2639.4 руб.).

В ПАО «Сбербанк» за период с 29.01.2018 по 10.08.2018 были сняты денежные средства через банкоматы на сумму 5 764 030 руб. (включая комиссию за выдачу денежных средств 168 030 руб.).

Кроме того, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2021 по делу № А45-29634/2019 в заявлении конкурсного управляющего ООО «ТТК» ФИО4 о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в размере 60 000 рублей в пользу ООО «СТ-Аудит» и применении последствий недействительности сделки отказано.

Согласно материалам дела № А45-29634/2019 договор, заключённый 01.08.2019 между ООО «СТ-Аудит» и ООО «ТТК» на оказание услуг, не исполнен в полном объеме, вследствие чего ООО «СТ-Аудит» 06.11.2019 направило ООО «ТТК» уведомление о расторжении Договора и произвело возврат денежных средств, в размере 60 000,00 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, подписанными и полученным бывшим директором ООО «ТТК» ФИО3, лично.

С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО3 убытков в сумме 8 001 873 рубля.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из недоказанности добросовестного перечисления денежных средств в указанном размере ФИО3, как директору должника, указанные действия не отвечали интересам общества и его кредиторов и причинили убытки должнику.

Согласно положению пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8), обязанность лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, возместить убытки, должна быть доказана на общих основаниях при применении повышенного стандарта доказывания (ясные и убедительные доказательства).

ФИО3 не представил суду первой инстанции доказательств того, что перечисление ему, как директору ООО «ТТК» носило добросовестный характер и отвечало интересам общества и его кредиторам, отзыв не представил, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

С учетом приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в части размера взыскиваемых убытков.

Из представленных в материалы дела выписок по счетам в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Локо-Банк», АО КБ «Модульбанк» следует, что должнику возвращены денежные средства в размере 3 214 000 рублей. Доказательств возврата оставшейся суммы не представлено.

Апеллянт указывает, что остаток в сумме 2 719 473 рубля был израсходован в рамках хозяйственной деятельности организации за период 29.01.2018-16.09.2019, в том числе, на оплату стоянок, выдачу заработной платы сотрудникам, оплату договоров поручительства, на товары и услуги по ремонту арендуемых автомобилей, в связи с чем судом приобщены договор аренды, расписки к договору, ТТН на бензовозы, анализ счетов.

Вместе с тем, из содержания указанных документов (в том числе в связи с частичным отсутствием подписей на актах) невозможно определить, что расходы были направлены на нужды должника. Не представляется возможным соотнести выбытие денежных средств с основанием их расходования.

При подаче настоящей апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату плательщику, поскольку при обжаловании в апелляционном порядке определений о взыскании убытков, выносимых в деле о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29634/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» убытки в размере 4 787 873 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий А.П. Иващенко


Судьи О.А. Иванов


ФИО1