Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А11-13743/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-13743/2024

31 июля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителя

от государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области»:

ФИО1 (доверенность от 21.07.2025),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ограниченной ответственностью торговый дом «Товары родного края»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025

по делу № А11-13743/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Товары родного края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Товары родного края» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению «Управление административными зданиями администрации Губернатора Владимирской области» (далее – Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 27.05.2024                 № 10-г/з-2024.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного от 20.05.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассатор указывает, что Учреждение неоднократно нарушало обязательство по контракту, а именно длительное время предоставлялись необходимые согласования документации (эскизов), предоставленная проектно-сметная документация была некорректной, письма ответчика игнорировались истцом, необоснованно был ограничен доступ сотрудников Общества для выполнения работ, предъявлялись требования, не предусмотренные условиями контракта (предоставление документов, подтверждающих трудоустройство рабочих в Обществе).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт от 27.05.2024 № 10-г/3-2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту оконных блоков в административном здании по адресу: <...> (приложение 5 к извещению по закупке  № 0128200000124002256). Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Сроки выполнения работ: с 01.06.2024 по 31.08.2024 (пункт 1.2 контакта)

Цена контракта составляет 4 886 240 рублей 76 копеек, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 3.1 контракта).

В пункте 3.2 контракта согласованы условия оплаты – по факту 100% выполнения работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке сформированного в соответствии с разделом 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик обязуется в течение двух рабочих дней письменно известить заказчика о готовности выполненных работ к сдаче по контракту. Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно c подрядчиком осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ по контракту и их качеством, а также производит проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям контракта, проектно-сметной документации (пункт 4.2 контракта).

В пункте 4.6 контракта указано, что не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В пункте 9.4 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В случае принятия одной из сторон контракта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта расторжение контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (пункт 9.5 контракта).

Общество приступило к выполнению работ по спорному контракту фактически в конце сентября 2024 года, то есть после истечения срока окончания работ, в связи с этим Учреждение приняло решение от 10.10.2024 № УАЗО-1793-01/07 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 27.05.2024 № 10-г/с-2024.

В письме от11.10.2024 № 137 истец направил ответчику возражение, в котором просил решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта отменить в связи с отсутствием вины истца в нарушении сроков выполнения работ.

Общество полагая, что условия для одностороннего отказа от контракта отсутствовали, обратилось в суд с иском.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции установил, что факт нарушения сроков выполнения работ по контракту не связан с неправомерными действиями заказчика и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное право заказчика предусмотрено пунктом 9.4 контракта.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что срок выполнения работ определен контрактом с 01.06.2024 по 31.08.2024.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются непрерывно. Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, не вправе приостанавливать выполнение работ.

В статье 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Суды установили,  работы по контракту в согласованные сроки не выполнены.

Доказательства последующего предъявления к приемке результатов выполненных по контракту от 27.05.2024 работ, Обществом в материалы дела не представлено.

Согласно акту осмотра установленных оконных блоков в помещениях здания по адресу <...>, составленного комиссией заказчика, большая часть работ не выполнена, а выполненные подрядчиком работы имеют недостатки.

Попыток приостановить работы по контракту Общество не предпринимало.

При этом суды приняли во внимание, что Общество, являясь профессиональным участником в области выполнения подрядных работ, имеющих определенную специфику при должной степени осмотрительности обязан был провести анализ предложенной заказчиком документации и до заключении контракта должен был понимать характер и объем предстоящих работ, а также условия, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на сроки и качество выполнения работ. Вступив в договорные отношения и согласовав сроки выполнения работ, подрядчик принял на себя обязательства, предусмотренные контрактом на предложенных в нем условиях.

Достаточных и достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, приняв во внимание условия контракта, взаимоотношения и поведение сторон, суды правомерно признали, что отказ заказчика от контракта являлся мотивированным, соответствующим положениям ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, условиям контракта. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Учреждением правом (статья 10 ГК РФ), суды не установили.

Довод заявителя жалобы о длительном несогласовании Учреждением допуска сотрудников Общества на объект выполнения работ был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обосновано отклонен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу №  А11-13743/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ограниченной ответственностью торговый дом «Товары родного края» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Н.Ш. Радченкова


Судьи


О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева